Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А41-710/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8896/2022

Дело № А41-710/22
24 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: представитель не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: представитель не явился, извещена;

от Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ГУ ФССП по Московской области: представитель не явился, извещено;

от ООО «ЧОО «Терн»: представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 апреля 2022 года по делу №А41-710/22,

по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Ногинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Терн»

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Ногинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 09.07.2021 № 50025/21/365733 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Терн».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу № А41-710/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 138-140).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года по делу № А4151991/17 с ООО «ЧОО «ТЕРН» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

На основании указанного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 024446857 от 27.05.2021 (т. 1 л. д. 17-19).

ФИО2 в адрес Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 024446857 от 27.05.2021 в отношении ООО «ЧОО «ТЕРН».

09 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист ФС № 024446857 от 27.05.2021 предъявлен в службу судебных приставов без заявления взыскателя (т. 1 л. д. 16).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из оспариваемого постановления от 09.07.202, в Ногинский РОСП поступил исполнительный лист серии ФС № 024446857 от 27.05.2021, где взыскателем указан ФИО2 (т. 1 л. д. 17-19).

С указанным исполнительным листом поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем по доверенности ФИО4

К заявлению, подписанному ФИО4, приложена доверенность 77 АГ 1412590 от 18.07.2019 на ФИО4, выданная доверителем ФИО2, в то время как взыскателем, согласно исполнительному листу, является ФИО2 (т. 1 л. д. 24-25).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом у судебного пристава отсутствуют законные права и основания на самостоятельное исправление исполнительного документа, а также внесение недостоверной информации в базу данных о взыскателе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом об исполнительном производстве.

Кроме того, 21.10.2021 Ногинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 184631/21/50025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 024457286 от 16.09.2021, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-51991/17, на основании определения суда от 04.12.2019 о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. в отношении должника ООО «ЧОО «ТЕРН», в пользу взыскателя ФИО2.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу № А41-710/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская



Судьи



П.А. Иевлев


Е.А. Стрелкова