Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А53-11875/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11875/2017
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2017 года
15АП-19361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 20005/13 от15.09.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 04.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10 октября 2017 года по делу № А53-11875/2017

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 3 133 042 руб. 10 коп. за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, неустойки за период с 20.12.2016 по 27.09.2017 в размере 33 831 руб., неустойки, начисленной за период с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора аренды № 35683 от 09.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что ответчик признал сумму долга в полном объеме. Расчет неустойки является правильным, обществом не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,09.12.2014 на основании протокола (о результатах аукциона) от 10.11.2014 № 3/390-1 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор № 35683 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155047 общей площадью 7952 кв. м., имеющий адресные ориентиры: г. Ростов-на-Дону, Советский район, коммунальная зона ЖР «Левенцовский», в целях строительства рынка продовольственных товаров, сроком на 3 года с момента передачи земельного участка (пункт 2.1 договора). Актом приема-передачи от 09.12.2014 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 5 368 682 руб. Арендная плата с 10.11.2014 по 09.11.2015 оплачена арендатором в полном объеме и возврату не подлежит. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором цессии от 03.08.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка № 35683 от 09.12.2014 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон». Договор уступки от 03.08.2016 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельные участки послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал задолженность перед истцом в размере 3 133 042 руб. 10 коп., доказательств ее погашения не представил.

В части взыскания основного долга судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 33 831 руб. за период с 20.12.2016 по 27.09.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией (л.д. 7).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что в ходе рассмотрения дела в суде инстанции признал сумму долга, доводов о нарушении истцом претензионного порядка не заявлял. Поскольку данное поведение общества не отвечает критерию добросовестности, фактически направлено на затягивание судебного разбирательства, принимая во внимание принцип процессуального эстоппеля, апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2017 года по делу № А53-11875/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина