Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А79-4075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4075/2017
г. Чебоксары
26 июня 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

прокуратуры Московского района г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратура Московского района г. Чебоксары (далее – прокуратура Московского района г. Чебоксары, прокуратура или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК» (далее – ООО «Дирекция строящегося МЖК» или Общество) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Дирекция строящегося МЖК» осуществляется эксплуатация, путем сдачи в аренду, объекта капитального строительства - нежилого здания расположенного по адресу: <...>, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд, с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

ООО «Дирекция строящегося МЖК» отзывом на заявленные требования не признает, указывает на то, что оно не является лицом, фактически осуществляющим эксплуатацию указанного недвижимого имущества, а лишь распоряжается им, сдав в аренду и реализовав тем самым свои права собственника нежилого помещения, полагает, что Общество не является субъектом ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в рамках упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что 27.03.2017 прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по обращению ГСК «ПК «МЖК-технопарк», в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговую деятельность в части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Дирекция строящегося МЖК».

Застройщиком объекта капитального строительства «Одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже по ул. М. Залка, 15 А в г, Чебоксары» согласно разрешению на строительство от 15.04.2014 № RU 21304000-58 является ООО «Дирекция строящегося МЖК».

Объект капитального строительства не завершен строительством и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 21 АД № 764430 право собственности на него зарегистрировано за ООО «Дирекция строящегося МЖК».

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра от 28.02.2017 (л.д. 25), по данному факту в отношении ООО «Дирекция строящегося МЖК», прокуратурой Московского района г. Чебоксары 04.04.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «Дирекция строящегося МЖК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление и материалы по делу об административном правонарушении направлены заявителем в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 25.11, частей 1 и 2 статьи 28.4, части 3 статьи 28.2, части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 04.04.2017 вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры привлечения к административной ответственности.

Установленные сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 21 АД № 764430 (л.д. 12) собственником незавершенного строительством объекта «Одноэтажное здание магазин товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже по ул. М. Залка, 15 А в г. Чебоксары» является ООО «Дирекция строящегося МЖК».

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары установлено и Обществом не опровергается, что 27.03.2017 между ООО «Дирекция строящегося МЖК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения на 1 этаже незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, для осуществления торговой деятельности, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Несмотря на заключение договоров аренды и передачу имущества арендатору, в установленном законом порядке разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию по указанному адресу ООО «Дирекция строящегося МЖК» не получило, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары от 09.02.2017 № 1974 (л.д.31).

В момент проведения проверки объект незавершенного строительства «Одноэтажное здание магазина товаров первой необходимости с подземными гаражами для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже по ул. М. Залка, 15 А в г. Чебоксары», использовался для осуществления предпринимательской деятельности в виде торговли различными товарами индивидуальным предпринимателем ФИО1

Передав объект капитального строительства по договору аренды, ООО «Дирекция строящегося МЖК» фактически осуществляет его эксплуатацию указанным способом.

Таким образом, ООО «Дирекция строящегося МЖК» является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина (в форме умысла) Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, является установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного и имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Несоблюдение Обществом законодательства Российской Федерации в градостроительной сфере несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Суд находит, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящегося МЖК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (прокуратура Чувашской Республики), код ОКТМО – 97701000, банк получателя – Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России, БИК – 049706001, расчетный счет получателя 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128014498, КПП получателя – 212801001, код бюджетной классификации – 415 116 900 4004 6000 140, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц (дело № А79-4075/2017).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев