Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А55-4597/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14255/2022

Дело № А55-4597/2022
г.Самара
10 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца – адвокат Писцов А.А., доверенность от 19.08.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – адвокат Струков И.А., доверенность от 02.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 (судья Рысаева С.Г.) по делу № А55-4597/2022

по исковому заявлению ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Новопавловское"

о взыскании долга и процентов,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новопавловское" (далее – ответчик) о взыскании 2 300 000 руб. задолженность по договорам субаренды от 01.02.2020, от 01.01.2021 за период с февраля 2020г. по декабрь 2021г., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 254 904 руб. 74 коп. за период с 01.02.2020 по 04.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив представленные дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела, поскольку копии листов № 1 и № 10 выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости от 16.08.2022, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новопавловское" от 24.08.2022 получены (созданы) после вынесения обжалуемого судебного акта и не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отказывает в приобщении к материалам дела копии решения Октябрьского районного суда г.Самары от 18.05.2022, поскольку представившее дополнительное доказательство лицо не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что она по договору субаренды от 01.02.2020, а также договору субаренды от 01.01.2021 передала ООО «Новопавловское» во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером 63:14:0000000:34, площадью 1000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза им. XX Партсъезда.

Арендная плата была установлена в размере 100 000 рублей в соответствии с п.2.1 договоров.

Пункт 2.2 договоров предусматривает, что субарендатор вносит арендную плату арендатору безналичным путем не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчиком арендная плата уплачена не была.

Согласно расчетов истца с февраля 2020 года по декабрь 2021 года на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 300 000 руб. по оплате арендной платы. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 904 руб. 74 коп. за период с 01.02.2020 по 04.02.2022.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/574; 3/1148 доли на земельный участок 63:14:0000000:34, расположенный по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза им. ХХ Партсъезда (выписка из ЕГРН от 14.12.21г. №КУВИ-002/2021-166316784).

Истец в обоснование права на передачу земельных участков в субаренду ссылался на то, что ФИО1 является супругой ФИО2, в связи с чем земельные участки являются совместной собственностью супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 246, 247, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 9. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не доказал право на передачу земельного участка в субаренду, поскольку в материалы дела не представлены соглашение участников долевой собственности относительно способа и условий раздела находящегося в долевой собственности недвижимого имущества, а также сведения о выделе в натуре доли как ФИО2, так и ФИО1.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Таким образом, право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности влечет прямое нарушение не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статья 225.1 АПК РФ).

Таким образом, для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Судебной коллегией установлено, что на дату обращения в арбитражный суд ФИО1 не была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и не осуществляла предпринимательскую деятельность. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава, поскольку в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело NА55-4597/2022 передаче в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изложенные сторонами доводы по существу спора судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку оценка фактических обстоятельств возникшего спора должна производиться компетентным судом, рассматривающим дело по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 по делу № А55-4597/2022 отменить.

Направить дело № А55-4597/2022 в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.Б. Назырова


Судьи В.А. Копункин


Е.А. Митина