Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А03-11923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-11923/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-11923/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 56, ИНН 2225141276, ОГРН 1132225013744) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, дом 36, ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851; 656010, Алтайский край, город Барнаул, улица П. Сухова, дом 4А) об оспаривании предписания от 24.05.2019.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «СтройФинансГрупп» (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, дом 35а, ОГРН 1082225005356, ИНН 2225094770).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – управление) от 24.05.2019 № С-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройФинансГрупп» (далее – ООО «СФГ»).

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения и постановлением от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, устранение допущенных застройщиком многоквартирного дома нарушений при строительстве детской площадки не может быть возложено на управляющую организацию; проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, проведена управлением с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); предписание выдано неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО «СФГ» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя управления от 08.05.2019 № 422 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) уполномоченным должностным лицом управления в период с 16.05.2019 по 24.05.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлен факт нарушения требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст (далее – ГОСТ Р 52169-2012), при эксплуатации детской игровой площадки многоквартирного дома по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 66 (далее – многоквартирный дом), находящегося в управлении общества (договор от 25.03.2016; лицензия от 30.04.2015 № 055 000083)

По результатам указанной проверки управлением 24.05.2019 составлен акт проверки № 15 и выдано предписание № С-15, в соответствии с которым обществу в срок до 24.06.2019 надлежало устранить выявленные нарушения пунктов 4.3.26.8, 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом нарушены обязательные требования законодательства о техническом регулировании при эксплуатации (содержании) общего имущества многоквартирного дома.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований технических регламентов должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Руководствуясь пунктами 9.2, 10.4, 10.5, 11.2 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, подпунктом 5 пункта 9 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.08.2017 № 2514, суды установили, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом управления в пределах предоставленных ему полномочий.

В рассматриваемом случае основанием для выдачи предписания послужил факт несоблюдения обществом требований ГОСТ Р 52169-2012 при эксплуатации детской игровой площадки многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ исполнение требований ГОСТ Р 52169-2012 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 4.3.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 для оборудования с высотой свободного падения свыше 600 мм или при возможности принудительного перемещения ребенка должны быть соблюдены определенные требования, в частности, по всей зоне приземления должно быть ударопоглощающее покрытие, материал ударопоглощающего покрытия зоны приземления должен исключать травмирование ребенка.

Исходя из пункта 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 в качестве покрытия допускается применять гравий с размером частиц 2 - 8 мм, минимальной толщиной 200-300 мм (при критической высоте падения 2000-3000 мм).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт несоответствия вышеназванным обязательным требованиям покрытия детской игровой площадки многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, подпункты «а» и «б» пункта 10 Правил № 491).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вопреки доводам общества сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений не исключает установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что детская игровая площадка является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; указанный дом находится в управлении общества на основании договора от 25.03.2016.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что эксплуатация (содержание) данной детской игровой площадки осуществляется с нарушением требований ГОСТ Р 52169-2012, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Судами не выявлены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ при организации и проведении управлением проверки, по результатам которой вынесено предписание от 24.05.2019. Вопреки доводам общества оно было уведомлено о проведении проверки (приказ о назначении проверки вручен под роспись его представителю); ему был представлен акт проверки (получен по почте 28.05.2019).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими обстоятельствам. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова