Решение от 7 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-27656/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


8 мая 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 мая 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность № 42АА4463223 от 19.12.2024, паспорт, диплом;

представителя ответчика ФИО2, доверенность № 188 от 09.09.2025, паспорт, диплом;

представителя третьего лица КУМИ ФИО3, доверенность № 555/5 от 05.02.2025, диплом, паспорт (14.04.2026),

представителя третьего лица КОО ВОО «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» ФИО4, доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом (14.04.2026),

представителя прокуратуры Коровиной Е.А., служебное удостоверение, поручение,

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить определенные действия,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление культуры и молодежной политики Администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО6, г.Новокузнецк, Кемеровская область,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка с требованиями об обязании ответчика остеклить все оконные проемы на 2,3,4 и 5-х этажах здания, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Коммунальная, д. 21 (далее – Здание), в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как собственник помещения в здании допускает нарушения обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, что привело к причинению вреда помещениям истца, так и


зданию в целом. Истец указывает на то, что в результате бездействия ответчика происходит проникновение посторонних лиц в помещения ответчика, которые причиняют вред зданию в целом, помещениям истца. Кроме того, большая часть оконных проемов на 2, 3, 4, 5 этажах здания, вследствие чего попадают атмосферные осадки, затем влага поникает в помещение истца.

Определением от 08.12.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2026, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

В судебном заседании 16.02.2026 судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, к участию в деле в соответствии со статьями 51, 52 АПК РФ привлечены третьи лица, Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса. Суд пришел к выводу об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 час. 00 мин. 14.04.2026.

Ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав на то, что Здание включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в данном случае применяется специальное законодательство, консервация такого объекта и (или) противоаварийные работы проводятся в установленном законодательством порядке.

Также ответчик указал, что судом общей юрисдикции принято решение об обязании всех собственником помещений в Здании выполнить действия по сохранению объекта культурного наследия. При исполнении принятого судом решения будут произведены необходимые противоаварийные мероприятия, тем самым будет достигнута цель, которую намерен достичь истец.

Кроме того, ответчик пояснил, что считает, что является ненадлежащим ответчиком, в качестве соответчика должен выступать КУМИ.

КУМИ в отзыве на исковое заявление изложил пояснения о том, что в рамках дела № А27-1955/2022 установлено, что истцом приобретено помещение в Здании, которое на момент приобретения находилось в аварином состоянии. Из норм законодательства следует, что обязанности по содержанию объектов культурного наследия должны нести все собственники помещений в спорном Здании. Считает, что остекление окон входит в комплекс тех мер, которые должны выполнить все собственники помещений в Здании в соответствии с решением суда общей юрисдикции.

Также КУМИ указывает, что содержание и ремонт зданий, строений, сооружений, нежилых помещений не относится к функциональной обязанности КУМИ, денежные средства на эти нужды не выделяются.

Кемеровское областное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в отзыве на исковое заявление ссылается на содержание охранного обязательства, в частности, указывает, что требование истца об обязании ответчика остеклить все оконные проемы на 2, 3, 4, 5 этажах затрагивают предмет охраны памятника.

Отделением проводились контрольные мероприятия, было выявлено несоблюдение всеми собственниками помещений в Здании охранных обязательств, после чего Отделение обратилось в суд с исковым заявлением об обязании всех собственников помещений в здании выполнить охранные обязательства пропорционально доли в праве на общее имущество Объекта. Судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Также указывает, что Отделением установлено отсутствие заполнения дверных и оконных проемов: остекление деревянных оконных блоков фактически полностью утрачено. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрение дела назначено на 14.04.2026, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2026.


В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц, которыми не обеспечено участие представителей в судебном заседании.

В судебном заседании 14-23 апреля 2026 года представитель истца настаивал на заявленных требованиях, возразил на доводы ответчика, третьих лиц и прокуратуры, считает, что решение суда общей юрисдикции не содержит указания на обязанность выполнения тех мероприятий, исполнения которых он требует от КЖКХ в рамках рассмотрения настоящего дела.

КУМИ дополнил свою позицию ссылками на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу № 2-3649/2025, апелляционное определение по указанному делу, и на нормы законодательства. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик также представил дополнительный отзыв на исковое заявление, подробно обосновал позицию о том, что разумный срок исполнения требований истца не может быть менее 10 месяцев. Также ответчик поддержал ранее изложенную позицию о том, что исполнение заявленных истцом действий входит к тем мероприятиям, которые указаны в решении суда общей юрисдикции по делу № 2-3649/2025. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокуратура в отзыве на исковое заявление поддержала позицию ответчика, КУМИ и Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры». Считает, что остекление окон входит в охранное обязательство; принятым судом общей юрисдикции решением на всех собственников помещений в Здании возложены обязанности по принятию мер для сохранения Здания, включая и остекление оконных проемов. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию о необоснованности заявленных требований.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно имеющимся в деле доказательствам по адресу <...>, расположено нежилое здание 1934 года постройки с кадастровым номером 42:30:0303090:1326.

В состав указанного объекта недвижимости входят нежилое помещение, расположенное на этаже № 1, площадью 230 кв. м. с кадастровым номером 42:30:0303090:3012, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО5; нежилое помещение, расположенное на этаже № 1, площадью 363,5 кв. м. с кадастровым номером 42:30:0303090:3013, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО5; нежилое помещение, расположенное на этаже № 1 (часть полуподвального нежилого помещения, площадью 140.1 кв. м. с кадастровым номером 42:30:0101001:2838, принадлежащее на праве собственности ООО «Ресурс»; нежилое помещение, расположенное на этажах №№ 1, 5, 3, 2, подвал № 1, площадью 5171,3 кв. м. с кадастровым номером 42:30:0303090:1342, принадлежащее на праве собственности Новокузнецкому городскому округу; нежилое помещение, расположенное в подвале (часть отдельно стоящего нежилого здания в полуподвале), площадью 55 кв. м. с кадастровым номером 42:30:0303090:1341, принадлежащее на праве собственности Новокузнецкому городскому округу; нежилое помещение, расположенное в полуподвале (часть полуподвального нежилого помещения), площадью 225.1 кв. м. с кадастровым номером 42:30:0303090:1503, принадлежащее на праве собственности ФИО6


По утверждению истца, Новокузнецкий городской округ как собственник не исполняет обязанности по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, в оконные проемы (которые находятся без остекления) проникают атмосферные осадки, после чего они поступают через потолочное перекрытие, так как помещения ответчика находятся над помещением истца.

03.04.2024 истец в адрес ответчика и КУМИ направил требование об исполнении обязательств по содержанию нежилых помещений и осуществлении остекления оконных проемов.

Ответчик на указанное требование дал ответ от 16.04.2024 за № 16/04/09, в котором указал на то, что поддерживает как балансодержатель муниципальных помещений необходимость совместного с иными собственниками нежилых помещений рассмотрение вопроса по соблюдению мероприятий, указанных в охранном обязательстве, Комитет готов исполнить обязательства по содержанию помещений при поступлении денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. Комитет создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Комитет в своей деятельности выполняет функции в области жилищного комплекса - организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3.1.1 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка); осуществляет муниципальный жилищный контроль по организации и проведению на территории муниципального образования проверок в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Кемеровской области, муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений, а также деятельности управляющих организаций при выполнении своих обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом (пункт 3.1.20 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка); заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование (пункт 3.1.21 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка); в области экономики и финансирования - осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 3.4.1 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка).

Законодательством Новокузнецкого городского округа полномочия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия к компетенции какого-либо конкретного исполнительного органа Новокузнецкого городского округа не отнесено.

Пунктами 3.4.1, 3.4.5, 3.4.6, 4.1. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа (утв. 21.06.2011), к компетенции КУМИ отнесены вопросы ведения реестра и учета объектов муниципальной собственности, полномочия по распоряжению имуществом, передаче их в пользование иным лицам. В свою очередь, вопросы содержания, ремонта зданий, строений, сооружений отнесено к компетенции КЖКХ (пункты 3.1.1., 3.1.2 Положения о Комитете Жилищно-коммунального хозяйства.


Следовательно, поскольку исковые требования связаны с отношениями по содержанию, ремонту Здания, истцом верно в качестве ответчика указан именно КЖКХ.

Оснований для привлечения в качестве соответчика КУМИ суд не усматривает.


Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного Постановления).

Судом установлено, что Приказом от 23.07.2020 № 411 Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Гостиница верхней колонии» (регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 441210003610004), расположенного по адресу: <...>, согласно которому собственник или иной законный владелец культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ) (пункт 14).

При содержании и использовании объекта культурного наследия, поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия собственник или иной


законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 16).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.11.2025 по делу № 2-3649/2025, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» к ООО «Ресурс», ИП ФИО5, Новокузнецкому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому округу в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, ФИО6 об обязании выполнить действия по сохранению объекта культурного наследия.

Суд обязал собственников здания объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней колонии», расположенного по адресу: <...>, соразмерно их долям в праве общей собственности на общее имущество, а именно: для собственника ООО «Ресурс», кадастровый номер помещения 42:30:0101001:2838, площадь 140,1 кв.м. = 2,25% доля в праве; для собственника физического лица, кадастровый номер помещения 42:30:03.03090:1503, площадь 255,1 кв.м. = 4,10% доля в праве; для собственника физического лица, кадастровый номер помещения 42:30:0303090:2337, площадь 593,5 кв.м. = 9,55% доля в праве; для собственника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка (ИНН <***>), кадастровые номера помещений: 42:30:0303090:1341 (площадь 55 кв.м.), 42:30:0303090:1342 (площадь 5171,3 кв.м.), итоговая площадь 55+5171,3 = 5226,3 кв.м. = 84,10% доля в праве исполнить обязательства по выполнению публично-правовой обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в части осуществления следующих мероприятий:

в течение 6 месяцев, с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, взять задание в Управлении культуры и молодежной политики администрации г. Новокузнецка и выполнить обследование специализированной организацией технического состояния общего имущества здания, являющегося объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней колонии», расположенного по адресу: <...>: крыши, несущих конструкций, фасада, межэтажных перекрытий, фундамента;

в течение 12 месяцев, с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, взять задание в Управлении культуры и молодежной политики администрации г. Новокузнецка и выполнить специализированной организацией комплекс первоочередных (противоаварийных) работ на общем имуществе здания, являющегося объектом культурного наследия муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней колонии», расположенного по адресу: <...>: крыши, несущих конструкций, фасада, межэтажных перекрытий, фундамента;

в течение 18 месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, взять задание в Управлении культуры и молодежной политики администрации г. Новокузнецка и разработать специализированной организацией, согласовать, в установленном законом порядке, научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней колонии», расположенного по адресу: <...>, в части выполнения капитального ремонта общего имущества здания: крыши, несущих конструкций, фасада, межэтажных перекрытий, фундамента;

в течение 36 месяцев с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, выполнить специализированной организацией, в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах


культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней колонии», расположенного по адресу: <...>, по капитальному ремонту общего имущества здания: крыши, несущих конструкций, фасада, межэтажных перекрытий, фундамента, в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

Названное решение суда общей юрисдикции имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 40 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 47.2 указанного Закона устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, которые должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закон устанавливаются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (статья 47.6 Закона).

Как верно указали ответчик, третьи лица, прокуратура, охранным обязательством, утвержденным приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Кузбасса от 23.07.2020 № 411, установлены требования по содержанию спорного объекта культурного наследия, в разделе 2 пункт 14 установлены требования к сохранению, в том числе: обеспечение ремонта, иных работ, направленных на физическую сохранность объекта; в разделе 3 пункта 16 включены требования по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии.

Пункт 8 Охранных обязательств содержит описание объекта охраны, включая габариты, конфигурацию оконных и дверных проемов.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 11.07.2024 в ходе контрольного (надзорного) мероприятия за состоянием памятников, объектов культурного наследия, членами Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» был произведен осмотр ОКН муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней колонии», расположенного по адресу: <...>, составлен Акт осмотра объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Гостиница Верхней


колонии», расположенного по адресу: <...> от 12.07.2024. В Акте отражено, в частности, отсутствие заполнения дверных и оконных проемов. Остекление деревянных оконных блоков фактически полностью утрачено.

Пунктом 1 статьи 47.3 ФЗ № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данных объектов культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве (далее - лица, ответственные за содержание объектов культурного наследия), обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 6 статьи 47.3 ФЗ в перечень работ, связанных с содержанием объекта культурного наследия включено, в частности: 6) ремонт оконных и дверных заполнений.

Позиция истца о том, что из законодательства и решения суда от 14.11.2025 не следует того, что собственники помещений должны выполнить ремонт оконных заполнений, является необоснованной.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14.11.2025 по делу № 2-3649/2025 в соответствии с действующим законодательством определены действия всех собственников помещений в спорном Здании по сохранению ОКН, определены конкретные сроки выполнения конкретных мероприятий.

Суд считает, что ни ответчик по настоящему делу, ни истец, ни иные лица не вправе осуществлять те или иные действия в отношении спорного Здания, в частности, по заполнению оконных проемов, без учета Охранного обязательства, решения суда от 14.11.2025.

Суд считает обоснованной позицию ответчика, КУМИ, Кемеровского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», прокуратуры о необоснованности заявленных истцом требований, в том числе с учетом принятого судом общей юрисдикции решения.

Кроме того, как верно указали ответчик, КУМИ, истцом не представлено достаточных доказательств подтверждения довода о том, что бездействие ответчика по содержанию своего имущества привело к нарушению права истца.

В частности, достаточных доказательств того, что в настоящее время отсутствие оконных проемов в помещениях ответчика приводит к попаданию влаги в помещения истца, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по надлежащему содержанию своего имущества и нарушением прав истца, в дело не представлено.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.03.2026 по делу № 33-2813/2026 ( № 2-3649/2025), из Акта осмотра ОКН № 2 от 24.01.2025 видно, что общее имущество памятника находится в неудовлетворительном состоянии, происходит его постоянное разрушение, а именно: на разрушенном фасаде ОКН, слева от центрального входа размещена памятная табличка о размещении эвакогоспиталя № 3626 во время Великой Отечественной войны; - инженерные сети (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в большей части помещений утрачены; фундамент здания, цоколь деформирован (трещины, сколы); множественные утраты заполнения дверных и оконных проемов, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима в помещениях и способствует активному загниванию конструкций; в стенах


присутствуют горизонтальные и вертикальные трещины, характер трещин - сквозной, ширина раскрытия от 30 мм; перекрытия (горизонтальные несущие конструкции) деформированы, массово разрушены; утрачена часть покрытия кровли, что также является основной причиной разрушения памятника ввиду регулярных протечек.

Согласно акту осмотра ОКН № 3 от 05.11.2025, общее имущество памятника находится в неудовлетворительном состоянии и продолжает разрушаться: на лицевом фасаде от центрального входа левого крыла - полностью отсутствуют (выбиты неустановленными лицами) оконные и дверные заполнения; выбиты стекла из окон витражей, расположенных над центральной входной группой; на разрушенном фасаде ОКН; инженерные сети (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в большей части помещений утрачены; фундамент здания, цоколь деформирован (трещины, сколы); множественные утраты заполнения дверных и оконных проемов, что приводит к нарушению температурно-влажностного режима в помещениях и способствует активному загниванию конструкций; в стенах присутствуют горизонтальные и вертикальные трещины, характер трещин - сквозной, ширина раскрытия от 30 мм; перекрытия (горизонтальные несущие конструкции) деформированы, массово разрушены; утрачена часть покрытия кровли, что также является основной причиной разрушения памятника ввиду регулярных протечек. Комиссия пришла к следующим выводам: состояние общего имущества памятника: крыша, несущие конструкции, фасады, межэтажные перекрытия, фундамент, - продолжает ухудшаться. С момента первоначального осмотра 28.06.2024 (акт № 1) и осмотра проведенного 24.01.2025 (акт № 2) выявлена положительная динамика ухудшения состояния объекта культурного наследия. Необходимо в срочном порядке проведение обследования технического состояния общего имущества здания: крыши, несущих конструкций, фасадов, межэтажных перекрытий, фундамента, здания, выполнение проектных работ и работ по восстановлению объекта культурного наследия. Собственниками ОКН, расположенного по адресу: <...>, в нарушении федерального законодательства Российской Федерации, не выполняется публично-правовая обязанность по сохранению объекта культурного наследия. Существует угроза утраты ОКН.

При рассмотрении дела № А27-1955/2022 по иску ФИО5 к Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений судом с учетом заключения судебной экспертизы было установлено, в частности, что произошел разлом Здания, с образованием трещин на стыках центральной части с левым и правым крылом. Износ здания равен 88%. Система организованного водоотведения с кровли здания разрушена. Очистка снега с отмосток и приямков цоколя не производилась. На дату осмотра цокольная часть здания, а, следовательно, и грунтовые основания фундаментов находятся в увлаженном состоянии. На дату осмотра зафиксировано, что здание разламывается на три блока (основные части).

Разрушение кровли и системы организованного водостока, при отсутствии остекления и отключения здания от системы отопления на 10-15 лет, привели к необратимым изменениям состояния несущих грунтов основания, просадкам фундаментов и образованию трещин в несущих стенах, намоканию, гниению и заражению биологической субстанцией деревянных перекрытий и стен. Здание в целом находится в аварийном состоянии, устойчивость его в трех взаимно перпендикулярных плоскостях не обеспечивается. Эксперты пришли к выводу о том, что в помещениях истца (ФИО5) имеются как устранимые, так и неустранимые дефекты и повреждения полов, стен и потолков, а также систем электроснабжения, сигнализации, вентиляции, водоснабжения.

Судебными экспертами по делу № А27-1955/2022 сделан вывод, что причинами возникновения дефектов исследуемого помещения (помещение ФИО5) стало прекращение эксплуатации здания в последние 10-15 лет и произошедшие необратимые изменения его технического состояния.


Дефекты и повреждения возникли в результате необеспечения температурных и влажностных условий, необходимых при консервации здания подобного типа.

В настоящем деле истец указывает на попадание влаги в его помещения, настаивая на том, что причиной является отсутствие остекления в помещениях ответчика.

Однако, как следует из совокупности имеющихся в деле доказательств (в частности, акт технического состояния объекта культурного наследия от 13.09.2019, Акт от 12.07.2024, решение суда от 14.11.2025 и апелляционное определение от 19.03.2026 по делу № 33-2813/2026 ( № 2-3649/2025)), а также установленных в процессе рассмотрения дела № А27-1955/2022 обстоятельств, отраженных в решении суда от 09.06.2023, вступившем в законную силу, попадание влаги в помещения истца не может быть связано исключительно с отсутствием оконных проемов на 2, 3, 4, 5 этажах, в частности, с учетом не опровергнутой истцом информации о разрушении кровли и системы организованного водоотведения с кровли здания.

Также заслуживает внимания довод КУМИ о том, что из решения арбитражного суда по делу № А27-1955/2022 следует, что ФИО5 изначально при приобретении помещения, знал, что оно находится в неудовлетворенном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.


Суд обращает внимание на то, что доводы ответчика относительно срока выполнения требований истца не имеют значения для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным в настоящем решении основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.


Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина