Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-3115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3115/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Лесной Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО "Производственно-торговое предприятие "Лесной Урал")

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 26 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лиц, Инспекция)

о признании незаконным решения МИФНС России по Свердловской области № 10-13/1022 от 23.09.2022 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.01.2023, предъявлен паспорт, диплом; ФИО6, представитель по доверенности от 27.01.2023, предъявлено удостоверение; ФИО7, представитель по доверенности от 24.03.2023, предъявлено удостоверение.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.



В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 31.12.2015, трудового договора от 04.02.2022, копии диплома. Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, от налогового органа представлен расчет пени с применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет приобщен к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Лесной Урал" обратилось в суд с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 26 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения МИФНС России по Свердловской области № 10-13/1022 от 23.09.2022 года.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представили в материалы дела отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области на основании решения от 29.12.2021г. № 10-13/3 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ПТП Лесной Урал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года.

По результатам проверки составлен акт от 05.08.2022 г. № 10-13/4627, вынесено решение от 23.09.2022 № 10-13/1022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 23.09.2022 № 10-13/1022 оспариваемое решение), которым обществу доначислены страховые взносы в размере 3 568 633 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 2435039 руб., НДФЛ в размере 2927910 руб., заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общем размере 34 899 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области (далее по тексту - Управление).

Решением от 26.12.2022г. № 13-06/38872@ Управления, решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области от 23.09.2022 № 1013/1022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части, инспекции поручено произвести перерасчет налоговых обязательств ООО «ПТП Лесной Урал» в соответствии с принятым Управлением решением.

Не согласившись с решением от 23.09.2022 № 10-13/1022 в оспариваемой части, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным и отмене.



Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Вместе с тем, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.



Из смысла и содержания указанных норм права следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ и оказание услуг, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Согласно статье 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом в процессе рассмотрения спора о характере договоров установлено, что договором гражданского-правового характера регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что Генеральным директором, осуществляющим руководство ООО «ПТП Лесной Урал» ИНН <***> с 08.02.2008г. по 03.12.2014г. являлся ФИО3.

21.11.2014г. между ООО «ПТП «Лесной Урал» и ИП ФИО3 заключен договор от 24.11.2014 № 1, в соответствии с которым Общество, в лице председателя общего собрания участников Общества ФИО8 передает осуществление полномочий (прав и обязанностей) единоличного исполнительного органа Общества, определенных в соответствии с настоящим договором, Уставом Общества и решениями Общих собраний Общества индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Управляющему). На основании дополнительного соглашения от 24.11.2017 № 01/2017 срок действия, указанного выше договора, установлен до 24.11.2019.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора оказания услуг по управлению юридическим лицом от 24.11.2014 № 1 следует, что Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа общества; без доверенности действует от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, заключает договоры, имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается денежными средствами и иными активами Общества (в том числе средствами фондов Общества).

Пунктом 1.3. договора от 24.11.2014 определено, что целями договора являются: повышение эффективности и рентабельности деятельности Общества,



обеспечение конкурентоспособности продукции среди покупателей, увеличение прибыли Общества, обеспечение рационального использования материальных, трудовых ресурсов Общества.

В обоснование выполнения функций Управляющего, Заявитель в рамках выездной налоговой проверки представил акты на оказание услуг, отчеты о результатах финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки отражено, что представленные отчеты не содержат информации о заключенных договорах и какой-либо иной проделанной Управляющим работе за проработанный период, а также не позволяют определить эффективность деятельности Общества и Управляющего.

Общая сумма дохода по Договору от 24.11.2014 № 1 за проверяемый период (выплаты осуществлялись в 2018 году), которую получил ИП ФИО3 от ООО «ПТП «Лесной Урал» составила 8 997 913,26 рублей.

13.06.2018г. согласно Протоколу № 02/2018 Общего собрания учредителей ООО «ПТП «Лесной Урал», на основании личного заявления ФИО3 выходит из состава учредителей общества, доли владения в уставном капитале перераспределены между оставшимися участниками, собранием принято решение о прекращении полномочий по управлению обществом, договор о передаче полномочий управления расторгнут.

В соответствии с Уставом ООО ПТП «Лесной Урал» полномочия единоличного органа управления Обществом переданы ИП ФИО2 (Управляющий) на 3 года, то есть до 13.06.2021. В этой связи между Обществом и ИП ФИО2 заключен договор от 13.06.2018 № 2 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющему. Впоследствии Обществом с ИП ФИО2 также заключено Дополнительное соглашение № 1 от 13.06.2018 к указанному выше договору, согласно которому Управляющему назначено вознаграждение за выполнение услуг по управлению Обществом, предусмотренных договором.

ФИО2 являясь учредителем общества, работала в ООО «ПТП Лесной Урал» с 2005г. секретарём, затем технологом. 15.07.2010г. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности в области права, бухгалтерского учета, система налогообложения УСН, с объектом налогообложения - доходы. ИП ФИО2 оказывала услуги по управлению Обществом до февраля 2022 года, затем назначена директором Общества согласно, заключенному с ней трудовому договору.

По условиям договора от 13.06.2018 № 2 общество передает, а Управляющий принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, решениями Общего собрания участников Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа (далее - Генерального директора) Общества в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Целями настоящего Договора являются повышение эффективности и рентабельности деятельности Общества, обеспечение конкурентоспособности продукции среди покупателей, увеличение прибыли Общества, обеспечение рационального использования материальных, трудовых ресурсов. Управляющий осуществляет переданные ему полномочия Генерального директора Общества лично. Права и обязанности сторон сделки определены в разделах 2 и 3 Договора. В



соответствии с разделом 4 Договора за надлежащее исполнение Управляющим своих обязательств по настоящему Договору Общество обязуется выплачивать Управляющему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно Актам выполненных работ ИП ФИО2 оказала услуги по управлению ООО «ПТП «Лесной Урал» на общую сумму 17 950 000 рублей, в том числе: - в 2018 году на сумму 4 400 000 рублей; - в 2019 году на сумму 6 850 000 рублей; - в 2020 году на сумму 6 700 000 рублей.

В рамках Договора ООО «ПТП «Лесной Урал» за проверяемый период перечислило Управляющему ИП ФИО2 на расчетный счет денежные средства с назначением платежа: «Оплата по договору о передаче полномочий № 2 от 13.06.2018» в общей сумме 13 524 473 рубля, в том числе: 2018 год - 3 289 000 рублей; 2019 год - 4 586 140 рублей; 2020 год - 5 649 333 рубля.

Инспекцией установлено, что перечисления денежных средств по Договорам о передаче полномочий, либо соответствовали датам выдачи заработной платы иным работникам ООО «ПТП «Лесной Урал», либо производились за 1-2 дня до выплаты заработной платы (стр. 97 Решения).

Налоговым органом отдельно отмечено, что деятельность по управлению ООО «ПТП «Лесной Урал» для Управляющих ИП ФИО3 и ИП ФИО2 являлась основной, поскольку услуги иным клиентам не оказывались. Согласно штатному расписанию в проверяемый период в организации работали два человека: главный бухгалтер по совместительству, заместитель директора по лесовосстановлению. Однако в штате организации в указанный период отсутствовала должность генерального директора.

Так, согласно протоколу допроса от 17.05.2022г. ФИО3 следует, что в ООО «ПТП Лесной Урал» с основания общества являлся директором и учредителем, обстоятельства принятия решения о передаче полномочий по управлению обществом не помнит, так как прошло много лет, в обязанности по управлению входило руководство компанией, управление транспортом, рабочий день был ненормированным, имелся обеденный перерыв, предоставлялись отпуска, ездил в командировки. Рабочее место находилось по адресу переулок Хасановцев,14, в кабинете вместе с ФИО8, ФИО9 Сумма в актах выполненных работ устанавливалась на общем собрании учредителей, была фиксированной и не зависела от финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Отчёты о проделанной работе на собраниях не обсуждались, отчеты для выплаты вознаграждения не составлялись, бухгалтерский учет в обществе вели сначала ФИО10, затем ФИО11

Согласно протоколу допроса от 17.05.2022г. ФИО2 следует, что в ООО ПТП «Лесной Урал» работала с 2005г. секретарём, затем технологом, обстоятельства регистрации в качестве ИП не помнит, поскольку зарегистрировалась как ИП и продолжала работать технологом. Когда ФИО3 вышел из состава учредителей, на общем собрании ФИО2 предложено стать Управляющей организации, цель заключения договора неизвестна. Став Управляющим руководителем занималась той же самой работой, что и ранее. Когда была ИП Управляющей и сейчас, работая генеральным директором функции не поменялись, рабочее место находится по адресу переулок Хасановцев,14, в кабинете вместе с юристом. Акты выполненных работ подписывались один раз в месяц, перечень



выполненных работ не прописывался, сумма по договору была фиксированной, не зависела от производственно-хозяйственной деятельности, отчеты о проделанной работе составляла бухгалтер ФИО11, она же составляла отчетность и сдавала, а ФИО2 подписывала. ( стр. 35-51 решения).

Таким образом, вознаграждение Управляющему выплачивалось систематически, а не по факту оказания услуги, без привязки к объемам оказанных услуг, степени их эффективности для Общества.

Так, например, согласно актов оказанных услуг ФИО2 с июля 2018 года установлено увеличение вознаграждения (в июне - 500 000 рублей; с июля по декабрь - 650 000 рублей), с августа 2019 года установлено увеличение вознаграждения (с января по июль - 550 000 рублей; с августа по декабрь600000рублей). В марте 2020 года установлена самая низкая сумма вознаграждения300000 рублей, в апреле-мае 2020 года - 500 000 рублей, (с января по февраль -600 000 рублей; с июня по декабрь - 600 000 рублей). Показателями работы Общества в проверяемом периоде, отраженными в отчетах Управляющего ИП ФИО2, были следующие: величина денежного потока (валовая выручка) (в 2019г); - заготовлено древесины; - количество реализованной древесины (в 2019г); - осмотрено лесосек; - проведено встреч с контролирующими органами;

- проведено встреч с контрагентами; - произведено лесовосстановления; - общество привлечено к ответственности раз; - количество работающих; -стоимость основных средств на балансе общества; - количество основных средств свободных от аренды; - Проведено противопожарных мероприятий в лесах;

- проведено проверок использования имущества арендаторами; - остаток нереализованной древесины (отсутствуют покупатели) и др.

- Следует указать, что Отчеты Управляющих не отражают достигнутые показатели финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (выручка, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, прибыль и др).

Например, заготовка древесины в мае и июне 2018 года равна - 0 м3, а сумма вознаграждения в июне увеличилась; в декабре 2018 года заготовка уменьшилась, а сумма вознаграждения осталась в той же сумме. В ноябре-декабре 2019 года валовая выручка уменьшается, при этом сумма вознаграждения не меняется. Количество заготовленной древесины в октябре 2019 года равно - 0 м3. Сумма вознаграждения не меняется. Количество реализованной древесины в августе 2019 года равно - 0 мЗ. Сумма вознаграждения не меняется. Заготовка древесины в июне, октябре, декабре 2020 года уменьшается, а сумма вознаграждения с июня увеличилась и больше не изменилась, несмотря на имеющиеся показатели.

В этой связи Инспекцией сделан вывод о том, что по характеристикам вознаграждение Управляющего по сути является заработной платой.

Супруг ФИО2 - ФИО12 (заместитель директора по лесовосстановлению в ходе допроса протокол от 19.05.2022 № 10-13/178) пояснил, что супруга является его непосредственным руководителем, ее рабочее место находится по адресу: переулок Хасановцев, 14, в кабинете юриста; режим работы с 8.00 до 17.00, 5-дневная рабочая неделя, отпуска, больничные - всё в соответствии с трудовым законодательством. Директоры предприятий, в том числе ФИО2, используют служебный транспорт для решения производственных вопросов (стр. 5051 Решения).



ФИО11 в ходе допроса (протокол от 16.05.2022 № 10-13/172) пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Лесной Урал Сбыт» с 2009 года; по ООО ПТП «Лесной Урал» (ИНН <***>) формирует все документы, звонит Управляющему, который приезжает, просматривает и подписывает отчетность, которая затем отправляется через оператора связи СКБ-Контур; рабочее место Управляющих оборудовано по адресу: <...>.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, допросив свидетелей, Инспекция пришла к выводу о том, что фактически между Обществом, ФИО3, ФИО2 имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения.

Денежные средства, перечисленные в проверяемом периоде, Управляющим признаны налоговым органом скрытой формой оплаты труда указанным лицам, с которой Общество как страхователь не исчислило и не уплатило страховые взносы, а как налоговый агент - не исчислило, не удержало и не перечислило в установленный законодательством срок НДФЛ.

ФНС России в письме от 27.12.2019 N БС-3-11/11131@ отмечает, что если по договору гражданско-правового характера (ГПД) физическое лицо фактически будет выполнять трудовую функцию, то он может быть переквалифицирован в трудовой договор. Основные критерии для признания отношений трудовыми являются:

- постоянная заработная плата;

- указана трудовая функция (работа по должности, профессии, специальности);

- систематическое выполнение одной и той же работы; - неустановленные сроки исполнения договора.

Факт оформления актов выполненных работ, вопреки доводам заявителя, не является доказательством заключения договора оказания услуг, так как однотипная работа выполнялась длительный период, акт выполнения работ составлялся единожды в месяц, а не после каждой оказанной услуги. Денежные средства поступали ежемесячно и независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов, в том числе отчетов, что говорит о постоянном получении дохода и относится к характеристикам трудового договора.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.



Кроме того, возражая против решения налогового органа, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Так, в возражениях на отзыв, заявитель указывает, что доводы налогового органа что ИП ФИО13 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей предоставлялись отпуска, больничные ничем не подтверждены. Налоговым органом не представлено доказательств таких как приказов о предоставлении отпусков, приказов о направлении в командировку, оплату больничных листов, приказов о замещении управляющего на период его отсутствия, так же налоговым органом не представлены табели учета рабочего времени в которых отражены сведения об учете рабочего времени управляющего, отсутствуют сведения о том какой транспорт организации использовал предприниматель, не представлены путевые листы и т. д.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы заявителя, поскольку в материалах проверки имеются протокол допроса ФИО2 от 17.05.2023, из которого следует, во время, когда ФИО2 была управляющим руководителем и сейчас, являясь генеральным директором, функции не изменились, выполняются те же самые обязанности, исполнитель ежемесячно и независимо от фактического объёма выполнения документов получал оплату.

В протоколе допроса ФИО3 от 15.05.2022 также отражено, что рабочее место находилось по адресу переулок Хасановцев,14, в кабинете вместе с ФИО8, ФИО9 Сумма в актах выполненных работ устанавливалась на общем собрании учредителей, была фиксированной и не зависела от финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Отчёты о проделанной работе на собраниях не обсуждались, отчеты для выплаты вознаграждения не составлялись, бухгалтерский учет в обществе вели сначала ФИО10, затем ФИО11

Более того, проанализировав условия и содержание договоров, суд установил, что они предусматривали выполнение конкретной трудовой функции, фактически обеспечивали выполнение должностных обязанностей в рамках основного вида деятельности предприятия. При этом физические лица не могли не взаимодействовать с иными работниками предприятия и не соблюдать принятые условия труда.

Установленную по делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд оценил как необходимую и достаточную для вывода о том, что при заключении с физическими лицами договоров предприятие фактически вступило с ними в трудовые отношения, где предметом являлся сам процесс труда работников по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер.

При таких обстоятельствах, суд признает выводы, изложенные в оспариваемом решении налоговым органом верными и соответствующими действительности.

Налоговым органом суду даны пояснения о том, что суммы налогов, уплаченные в предпринимателями рамках упрощенной системы учтены при установлении действительных налоговых обязательств общества.

В то же время при рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального



закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В письме ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку оспариваемая недоимка доначислена обществу за проверяемый период 2018-2020 годы, соответствующая задолженность текущей не является.

Соответственно, в отношении этой задолженности не подлежали доначислению пени за период моратория, который, как указано выше, установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен информационный перерасчет пени, исключающий начисление в период действия моратория, который проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий инспекции по начислению налоговым органом заявителю пени за период моратория, а также в части признания недействительными решения МИФНС России по Свердловской области № 10-13/1022 от 23.09.2022 года в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по заявлению, относятся на налоговый орган.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение МИФНС России по Свердловской области № 10-13/1022 от 23.09.2022 года в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Лесной Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления



судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 7:01:00



Кому выдана Плакатина Влада Владимировна