Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-14101/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26208/2020

Дело № А40-14101/20
г. Москва
16 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Красногорск-Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 года по делу NА40-14101/20 (172-104), принятое в порядке упрощенного производства (172-104)

по иску ООО «Крона»

к ООО «Красногорск-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Красногорск-Авто» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 655 570 руб. 61 коп., в том числе: 616 562 руб. 15 коп. – сумма долга за поставленный, но не оплаченный товар, 39 008 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 01.10.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО "КРОНА" при выставлении счетов на оплату в адрес ООО "Красногорск-Авто" действовало недобросовестно, а именно, продавало товар по завышенным ценам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между ООО «КРОНА» (Поставщик) и ООО «Красногорск-Авто» (Покупатель) был заключен договор на поставку товара № ДП-КрА-16/01.02.18.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, накладных, формируемых по мере необходимости на основании заявок, поступающих от Покупателей в адрес Поставщика посредством телефонной, факсимильной связи, по электронной почте.

В соответствии с п. 4.4. Договора, поставленный товар, поставленный по настоящему договору, должен быть оплачен в срок, не позднее 30 календарных дней с даты его принятия Покупателем.

Так, в соответствии с подписанными между сторонами товарными накладными №31 от 01.04.2019, №32 от 02.04.19, №33, №34 от 02.04.19, №36 от 02.04.19, №41 от 03.04.19, №42 от 03.04.19, №43 от 03.04.19, №44 от 03.04.19, № 46 от 03.04.19, №47 от 09.04.19, №48 от 09.04.19 №49 от 09.04.19, №50 от 09.04.19, №51 от 09.04.19, №52 от 09.04.19, №55 от 09.04.19, №63 оп 19.04.19, №86 от 05.07.19 Поставщик согласно условиям Договора поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму в размере 674 850,74 рублей, из них Покупатель оплатил 58 288,59 рублей.

Оставшаяся сумма долга составила 616 562,15 руб. и не была уплачена Покупателем в нарушение п. 4.4. Договора.

В адрес ответчика по почте была направлена претензия от 04.12.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность 616 562 руб. 15 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ответа на претензию истца от ответчика не поступил, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности как суммы долга, так и обязанности ответчика его оплатить.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец выполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику заказанный им товар.

Однако ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате, поставленных партий товара, и по состоянию на 01 октября 2019 года имеет задолженность 616 562 руб. 15 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами.

Таким образом, сумма основного долга по неоплаченному ООО «КрасногорскАвто» товару составляет 616 562,15 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного между сторонами по состоянию на 01.10.2019г. Указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии с расчетами ООО «КРОНА» сумма процентов за пользование Покупателем чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 29.01.2020 г. составила 39 008 рублей 46 копеек и также обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Доводы жалобы о продаже ответчику товара по завышенной цене является оспоримым и подлежит доказыванию. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик указанные доводы не доказал, цену товара по договору не опроверг.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21.04.2020 по делу N А40-14101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья: И.А.Чеботарева