Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А29-5484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5484/2021
26 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» (далее – ООО «Косьюнефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган, ответчик) от 29.04.2021 № 03-21/09 в части назначенного административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 заявление ООО «Косьюнефть» принято к производству.

К дате судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Косьюнефть».

В отзыве от 03.06.2021 на заявление (л.д. 24–25) административный орган полагает, что оспариваемое постановление вынесено и штраф назначен при всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения и подтверждающих виновность заявителя, просит рассмотреть заявление без участия представителя Управления, вопрос о применении административного наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании плана работы на 1 полугодие 2021 года проведена проверка ООО «Косьюнефть» по соблюдению законодательства о недрах в части выполнения за 2020 год условий лицензионного соглашения при проведении работ по разведке и добыче углеводородного сырья на Северо-Зеленоборском нефтяном месторождении (лицензия СЫК 02215 НР).

Проверкой установлено, что в 2020 году ООО «Косьюнефть» не выполнены условия по добыче углеводородного сырья, установленные проектными документами - «Дополнение к технологическому проекту разработки Южно-Сотчемьюского нефтяного месторождения», «Технологический проект разработки Северо-Зеленоборского нефтяного месторождения». Проектными документами добыча нефти в 2020 году должна была составить 10,8 тыс. тонн (Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа и объёма буровых работ Месторождение Южно-Сотчемьюскоое) и 0,8 тыс. тонн (Обоснование прогноза добычи нефти, объёма буровых работ Северо-Зеленоборского месторождения).

Согласно предоставленной ООО «Косьюнефть» госстатотчетности фактически Обществом в 2020 году добыто 34,86 тыс. тонн нефти.

По факту выявленных нарушений правил добычи нефти должностным лицом Управления вынесено постановление № 03-21/09 от 29.04.2021, которым ООО «Косьюнефть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера назначенного штрафа, ООО «Косьюнефть», не оспаривая наличие административного правонарушения, обратилось в суд с заявлением о снижении размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективную сторону указанного административного правонарушению образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом ответственности выступают лица, обладающие соответствующей лицензией на недропользование.

Предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)).

Порядок и условия перехода права на пользование участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр установлены в статье 17.1 Закона о недрах.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Статьей 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Действующим проектными документами являются Дополнение к технологическому проекту разработки Южно-Сотчемьюского нефтяного месторождения» (протокол ЦКР Роснедра по УВС от 23.12.2016 № 6803), «Технологический проект разработки Северо-Зеленоборского нефтяного месторождения» (протокол ЦКР Роснедра по УВС от 16.05.2012 № 780).

В силу статьи 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как следует из материалов дела, ООО «Косьюнефть» имеет лицензию СЫК 02215 НР на геологическое изучение (поиски, оценка), разведку и добычу углеводородного сырья Северо-Зеленоборского участка Республики Коми, выдана 09.07.2010, регистрационный № 714/ СЫК 02215 НР, дата окончания действия лицензии 08.07.2035.

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются:

- лицензионное соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении (поиски, оценка), разведке и добыче углеводородного сырья Северо-Зеленоборского участка Республики Коми;

- изменения к лицензии на пользование недрами СЫК 02215 НР зарегистрированы РОСНЕДРА 13.06.2017 № 183. Срок окончания действия лицензии 08.07.2035.

Статья 7 «Изменений к лицензии на пользование недрами СЫК 02215 HP» устанавливает, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Проектными документами добыча нефти в 2020 году должна была составить 10,8 тыс. тонн и 0,8 тыс. тонн.

Согласно предоставленной ООО «Косьюнефть» госстатотчетности по форме № 1-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья за 2020 год» (раздел 5) следует, что фактически заявителем в 2020 году добыто 34,86 тыс. тонн нефти, отклонение от проектного показателя составляет 200,5 %. «Правилами разработки месторождений углеводородного сырья», утвержденными приказом Министерства природных ресурсов от 14.06.2016 № 356 при добыче от 0,01 до 0,025 млн.т. допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной допускается в размере 50%.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Косьюнефть» не обеспечило выполнение в 2020 году утвержденных технологических показателей действующих проектных документов в части объемов добычи нефти, тем самым нарушило требования пункта 2, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Таким образом, ООО «Косьюнефть», выполняя работы по добыче нефти, допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Выявленные нарушения заявителем признаются и подтверждаются материалами дела.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, имеется вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в деянии ООО «Косьюнефть» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено. Сроки давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли, ООО «Косьюнефть» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, механизм снижения административного штрафа ниже низшего предела может быть реализован применительно лишь к тем нормам раздела II КоАП РФ, санкцией которых размер административного штрафа в отношении юридических лиц определен не менее ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, а также учитывая сложную социально-экономическую обстановку в стране, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный ответчиком заявителю, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно: до 150 000 руб.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 211, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Косьюнефть» удовлетворить.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 03-21/09 от 29.04.2021 согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов