Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А17-2370/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2370/2024
г. Киров
30 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2025, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вокс Логистика»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 по делу № А17-2370/2024

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вокс Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 720 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Русский Дом» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вокс Логистика» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 2 720 000 рублей неосновательного обогащения в виде произведенной ответчику оплаты по платежному поручению от 29.12.2023 № 5475 за хранение вагонов на ст. Ворсино.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02 ноября 2024 г. по делу № А17-2370/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не несет ответственности за фактически сложившиеся обстоятельства прибытия одного из контейнеров с грузом истца позднее остальных контейнеров, на данные обстоятельства экспедитор не мог повлиять с учетом должной степени заботливости и осмотрительности. Ответчик считает, что несмотря на приоритет условий заявки, общие положения об ответственности сторон (раздел 6 договора) не прекращают свое действие,  раздел об ответственности сторон не содержит условий, которые вступают в прямое противоречие с заявкой № 2. Таким образом, Общество полагает, что согласованное содержание заявки не отменяет действие общего раздела 6 и должно применяться в системной взаимосвязи с ним. Согласно позиции заявителя, в соответствии с положениями договора экспедитор не должен нести ответственность за деятельность государственных органов, реализующих свои полномочия в силу требований нормативных актов; задержка последнего контейнера с грузом истца была обусловлена исключительно действиями таможенного органа, реализующего свои властные полномочия; ответственность за данные обстоятельства экспедитор не несет вследствие наличия согласованных обеими сторонами договорных условий, освобождающих экспедитора от ответственности. Общество указывает, что пункты 6.4, 6.8 договора не содержат исключений из условия при проверке груза иного лица, которое загружено в то же транспортное средство (определяющее значение имеет факт реализации государственным органом своих полномочий, вследствие чего груз был задержан); также нормы ГК РФ и иного действующего законодательства не возлагают на экспедитора ответственности за действия таможенных органов и ж/д-перевозчиков, вследствие которых происходят отклонения от согласованных условий сопровождения груза. Ответчик настаивает, что он и его контрагенты предприняли все необходимые и возможные меры для исполнения обязательств по заявке № 2 по доставке всех 18-ти контейнеров на станцию одновременно. По утверждению заявителя, вывод о неполном выполнении ответчиком заявки противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку все контейнеры с грузом клиента со станции отправления были направлены одновременно, в итоге все контейнеры с грузом истца прибыли на согласованную станцию назначения («Ворсино»). Общество считает, что оплата услуг по хранению груза до момента прихода 18-го контейнера не является неосновательным обогащением, поскольку полученные от истца денежные средства не были сбережены ответчиком, так как ответчик перевел соответствующую сумму на счет организации, осуществлявшей хранение груза истца, в оплату ее услуг в интересах клиента (истца). Заявитель указывает, что и условия договора, и нормы специального законодательства давали ответчику основания для получения денежных средств от истца в целях оплаты оказанных услуг по хранению груза.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что по заявке № 2 от 18.10.2023 экспедитором было согласовано дополнительное условие: приход на жд станцию всех18*40HQ контейнеров одновременно. В случае неодновременного прихода на станцию риски и дополнительные затраты несет экспедитор; на жд станцию назначения контейнеры прибывали частями: 17 контейнеров прибыли 07.12.2023, один – 21.12.2023. Истец настаивает, что толкование условий договора должно осуществляться с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; учитывая разную правовую природу и законодательное различие расходов, понесенных при исполнении договора транспортной экспедиции, и сумм, взыскиваемых вследствие нарушения экспедитором обязательств, буквальная формулировка заявки № 2 однозначна, и из неё не следует, что экспедитор несет риски и дополнительные затраты только в случае, если неодновременный приход на станцию всех контейнеров вызван нарушением экспедитором или его контрагентами своих обязательств, соответственно, условия договора и нормы законодательства об ответственности экспедитора в настоящем деле применению не подлежат. Истец ссылается на то, что в деле имеются доказательства факта приобретения ответчиком денежных средств истца в сумме 2 720 000 рублей; основания же для получения ответчиком указанной суммы не предусмотрены ни сделкой (поскольку стороны договорились об ином распределении данных расходов), ни законами, ни иными правовыми актами; уплата истцом ответчику 2 720 000 рублей произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты. Компания пояснила, что уплата истребуемой суммы ответчику была произведена в целях исключения удержания ответчиком оборудования, выпущенного таможней 25 декабря 2023 года, ускорения доставки оборудования в конечный пункт (поселок Каменка Вичугского района Ивановской области) и минимизации неблагоприятных последствий в виде увеличения срока платного хранения, выставления штрафных санкций.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (экспедитор) и Компанией (клиент) 29.06.2023 заключен договор транспортной экспедиции № 306-001-001 (т. 1 л.д. 12-19), по условиям которого Экспедитор обязуется по поручению и за счет Клиента оказать комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозки товаров (далее по тексту – «грузы», «товары») Клиента во внутреннем и/или международном сообщении автомобильным, железнодорожным, водным, авиационным и иными видами транспорта, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора, включающие в себя все расходы, связанные с исполнением настоящего Договора. Со стороны Экспедитора Клиенту оказываются следующие экспедиторские и сопутствующие услуги, но не исключительно: Транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров; Участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; Оформление документов; Прием и выдача грузов; Завоз-вывоз грузов; Погрузочно-разгрузочные и складские услуги; Информационные услуги; Подготовка и дополнительное оснащение транспортных средств; Услуги по организации страхования грузов; Платежно-финансовые услуги; Организация таможенного оформления товаров и транспортных средств; Разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; Розыск груза после истечения срока доставки; Контроль соблюдения комплектной отгрузки товаров; Перемаркировка грузов; Консультирование по выбору оптимальных способов и маршрутов перевозки грузов; Координирование деятельности участников международных грузоперевозок; Услуги по организации сертификации и декларирования грузов; Иные услуги, которые непосредственно связаны с организацией перевозки товаров (п. 1.1 с подпунктами).

Клиент является грузовладельцем или уполномоченным представителем грузовладельца и принимает на себя обязательство по своевременной приемке и оплате выполненных работ и услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2).

Согласно разделу 2 оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов осуществляется на основании Заявок, оформляемых между сторонами настоящего Договора (п. 2.1).

Заявка составляется Клиентом по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему Договору, подписывается и направляется Экспедитору на адрес электронной почты, указанный в разделе 10 настоящего Договора (п. 2.2).

Согласование и подписание Заявки, представленной со стороны Клиента, осуществляется Экспедитором в течение 48 часов с момента получения Заявки. В случае, если Заявка направлена в нерабочее время - срок рассмотрения Заявки начинается с 00:00 часов следующего за датой получения Заявки рабочего дня (п. 2.3).

Условия Заявки являются приоритетными по отношению к условиям настоящего Договора. С момента подписания Сторонами Заявки вся предыдущая переписка и обмен документами относительно указанного в Заявке заказа (объема услуг) теряют всякую юридическую силу и не могут быть признаны составной частью Заявки (п. 2.5).

В соответствии с разделом 3 Экспедитор обязуется принимать на себя обязанности по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, переданных Клиентом (уполномоченным лицом Клиента) для доставки в пункт назначения (конечному грузополучателю), указанному в Заявке Клиента, оформленной в соответствии с условиями раздела 2 настоящего Договора (п. 3.1.1).

Оказывать иные услуги транспортно-экспедиционного характера, предусмотренные настоящим Договором и Заявками Клиента, подаваемыми в соответствии с разделом 2 настоящего Договора (п. 3.1.2).

Приложить все усилия для выполнения обязательств по настоящему Договору, в соответствии с поданными надлежащим образом Заявками Клиента (п. 3.1.3).

Соблюдать при оказании услуг обязательные условия Клиента, перечисленные в Заявках, либо своевременно информировать его о невозможности оказания услуг посредством электронных средств связи (п. 3.1.4)

Информировать Клиента, без соответствующего запроса последнего, обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, а также о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, поломках, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза, либо угрожающих его сохранности, а также о прочих затруднениях, связанных с исполнением Заявки (п. 3.1.4.1).

Обязанности Клиента: Информировать Экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе транспортных средств, необходимых дополнительных услугах, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала перевозки авто или авиа транспортом, 10 (десяти) рабочих дней до даты начала перевозки другими видами транспорта (в том числе водным, железнодорожным) (п. 3.3.1)

Клиент имеет право получать достоверную информацию о местонахождении груза в пути, сроках прибытия груза в пункт назначения (п. 3.4.1)

Согласно п. п. 9.5, 9.6 договор вступает в законную силу с момента подписания его полномочными представителями Сторон и действует до "31" декабря 2023 г. Срок действия договора автоматически пролонгируется на каждые последующие 12 (двенадцать) месяцев, в случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявила о своем намерении прекратить его действие.

18.10.2023 сторонами согласована и подписана заявка № 2 к договору транспортной экспедиции от 29.06.2023 по организации международной перевозки груза, по условиям которой планируемые дата и время загрузки 13-15.11.2023, тип и количество контейнеров 18х40HQ, номер заказа/партии груза: 22CRU1748, наименование груза: Линия расшлихтовки, отварки и беления/ Desizing, Scouring & Bleaching line. Модель LМН023-280. Параметры груза Вес брутто 145938 кг, Объем 1011,09 м3, Кол-во упаковочных единиц 61 ящиков. Пункт назначения (ж/д станция, порт, аэропорт назначения) - ж/д станция Воросино. Дополнительные условия, инструкции для выполнения погрузо-разгрузочных работ (ПРР) - Приход на жд станцию всех 18x40HQ контейнеров одновременно. В случае неодновременного прихода на станцию риски и дополнительные затраты несет Экспедитор (т. 1 л.д. 20).

В период действия договора Общество выставило в адрес Компании счет на оплату от 25.12.2023 № 7497 за хранение на ст. Ворсино (09/12-25/12) на сумму 2 720 000 рублей в связи с нахождением контейнеров в период с 09.12.2023 по 25.12.2023 на хранении до прибытия контейнера № NLRU 4002180 (т. 1 л.д. 21).

Денежные средства перечислены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 № 5475 на сумму 2720000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Письмами от 29.12.2023, 10.01.2024 Компания сообщила Обществу, что не согласна с возложением расходов на хранение контейнеров на истца, в связи с чем оставляют за собой право инициировать процесс возврата денежных средств (т. 1 л.д. 3-33).

Согласно пояснениям истца заявка выполнена Экспедитором не полностью, Экспедитор не выполнил взятое на себя обязательство доставить на жд станцию все 18 контейнеров одновременно: со станции отправления все контейнеры были отправлены одновременно 18 ноября 2023 г. (что подтверждается отметками на накладных на каждый контейнер), а на жд станцию назначения контейнеры прибывали частями: 17 контейнеров прибыли на жд ст. Ворсино 07 декабря 2023 года, а 1 контейнер - 21 декабря 2023 г., что подтверждается отметками Ворсино МСК на накладных на каждый контейнер.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2024 содержащая требование перечисления денежных средств в размере 2 720 000 рублей перечисленных за хранение груза (контейнеров) на станции Ворсино (т. 1 л.д. 28).

В ответе на претензию Общество сообщило, что необходимость оплаты услуг по хранению груза (17 контейнеров), доставленного на станцию «Ворсино» в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 29.07.2023 № 306-001-001, возникла в связи с необходимостью исполнения условий заявки от 18.10.2023 № 2 к Договору о приходе всех 18 40Нр контейнеров на станцию назначения одновременно, основания для удовлетворения претензии отсутствуют (т. 1 л.д. 29-30).

В связи с отсутствием перечисления денежных средств от ответчика истец обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; правовое основание такого приобретения отсутствует, то есть приобретение не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего дела мотивированы оплатой услуг хранению груза (17 контейнеров) на ст. Ворсино, при том, что обязанность по несению указанных расходов в соответствии с заявкой от 18.10.2023 № 2 возложена на ответчика.

В соответствии с подписанной сторонами заявкой от 18.10.2023 № 2 ответчик принял на себя обязательство по организации международной перевозки груза –  Линии расшлихтовки, отварки и беления. Согласно дополнительному условию сторонами согласован приход на жд станцию всех 18x40HQ контейнеров одновременно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не несет ответственности за фактически сложившиеся обстоятельства прибытия одного из контейнера с грузом истца позднее остальных контейнеров, на данные обстоятельства экспедитор не мог повлиять с учетом должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что задержка груза произошла по причине предъявления таможенным органом требования о предоставлении для досмотра контейнера стороннего лица, находившего на одной железнодорожной платформе с контейнером Компании. По мнению ответчика, согласованное содержание заявки не отменяет действие общего раздела 6 договора об ответственности сторон и должно применяться в системной взаимосвязи с ним.

Вместе с тем, как указывалось выше, в заявке № 2 сторонами прямо согласовано дополнительное условие договора, исходя из которых Общество как экспедитор приняло на себя обязанность по обеспечению прихода на жд станцию всех контейнеров одновременно.

Как пояснил истец, данное условие было специально оговорено сторонами исходя из специфики перевозимых товаров, а именно с учетом того, что линия расшлихтовки, отварки и беления ввозилась в Россию в разобранном виде и была задекларирована одной партией в одной Декларации на товары, поскольку товары, содержащиеся в этой партии в силу Основного правила интерпретации 2а, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, рассматриваются как составляющие товара, представленного в несобранном или разобранном виде, и классифицируются в позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец обратился к ответчику как профессиональному субъекту рынка соответствующих услуг именно с целью обеспечения одновременного прихода вагонов, и при несоблюдении данного условия стороны в заявке № 2 конкретизировали, что риски и дополнительные затраты несет Экспедитор.

Позиция истца в данной части подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, в которой истцом был поставлен вопрос о том, кто будет нести дополнительные расходы в случае, если не все контейнеры придут на станцию одновременно, а также обращено внимание на внесение в заявку строки по данным затратам (т. 2 л.д. 44).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указывая на обязанность истца нести спорные расходы, ответчик ссылается на положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которому клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.2.4 договора, при этом в пункте 2.5 договора указано, что условия заявки являются приоритетными по отношению к условиям договора.

В рассматриваемом случае в заявке № 2 согласовано условие о распределении рисков и дополнительных затрат при неодновременном приходе вагонов по данной заявке на станцию назначения; Общество приняло на себя обязанность нести связанные с этим расходы самостоятельно, то есть не перелагать и не предъявлять их к оплате клиенту – Компании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Норма закона о транспортно-экспедиционной деятельности, указывающая на обязанность клиента по возмещению понесенных расходов, не содержит явно выраженного запрета установить соглашением сторон условие договора, отличное от предусмотренного этой нормой правила; исходя из целей законодательного регулирования рассматриваемых правоотношений не усматривается необходимость защиты особо значимых охраняемых законом интересов

Таким образом, суд не усматривает оснований для неприменения при разрешении спора обсуждаемого пункта заявки № 2.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приоритетным методом толкования является уяснение смысла договора на основании буквального значения слов и выражений, использованных сторонами для фиксации своих договоренностей. Если текст договорного условия становится очевидным на основе его анализа с точки зрения правил русского (или иного) языка, на этом процесс толкования должен заканчиваться, и суд применяет условие договора в такой его интерпретации. При этом буквальное толкование означает, что суд оценивает текст договора с позиции объективного стороннего наблюдателя с учетом конвенциональной (общепринятой) семантики слов и выражений, оцениваемых в соответствующем текстуальном контексте.

Буквальное толкование условий заявки № 2 к договору от 29.06.2023 № 306-001-001 позволяет прийти к выводу, что рассматриваемое условие относится к категории распределения рисков и расходов, в связи с чем ссылки на положения раздела 6 договора об ответственности сторон в рассматриваемом случае обоснованно отклонены судом.

Кроме того, исходя из содержания спорного пункта заявки № 2 обязанность по несению дополнительных расходов ответчиком не поставлена в зависимость от обстоятельств неодновременного прибытия контейнеров, наличия либо отсутствия вины экспедитора либо его контрагентов в возникновении дополнительных расходов на хранение; задержка прибытия одного контейнера с обстоятельствами, связанными со свойствами перевозимого груза либо иными причинами, находящимися в зоне рисков истца, не связана.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, обстоятельства задержки одного из контейнеров, в том числе, ссылки на  отсутствие у ответчика возможности устранить данные обстоятельства в силу объективных причин, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Из пояснений Компании следует, что оплата услуг хранения произведена ею в целях исключения удержания Обществом оборудования истца, уплата спорной суммы не является признанием Компанией соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, оплата ответчиком ООО «ФВК Север» услуг временного хранения 17 контейнеров (т. 1 л.д. 105-106) не свидетельствует о наличии у Общества права для предъявления соответствующей платы истцу с учетом положений заявки № 2; требования Компании о возврате суммы неосновательного обогащения заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 по делу № А17-2370/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вокс Логистика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина


Т.А. Щелокаева