Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А08-7301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7301/2018
г. Белгород
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 458 233 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" о расторжении договора № 17/302 от 31.08.2016 г. на выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома в п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 358 354 руб. 19 коп., неотработанного аванса в размере 99 879 руб. 13 коп.

Представитель ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" в судебном исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Отзыва, возражений на исковые требования ответчик не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 г. между ОГБУ «УКС Белгородской области» (далее – Истец) и ООО «АрсеналСтрой» (далее – Ответчик) был заключен договор №17/302 на выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома в п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательства в счет оговоренной цены в статье 2 Договора выполнить работы по строительству 4-х квартирного о дома в п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ, выполняемых ООО «АрсеналСтрой», составляет 2 267 111,70 руб.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, стоимость материалов, используемых при выполнении работ.

Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в п. 3.1 Договора:

начало выполнение работ – на следующий день после заключения договор;

окончание работ – 25 октября 2016 г.

31.08.2016 г. истец в соответствии с п. 7.1. Договора перечислил на счет ответчика аванс в размере 340 066,75 руб., что подтверждается платежным поручением №338605.

13.09.2016 г. истец осуществил в адрес ответчика еще один авансовый платеж в размере 340 066,76 руб., что подтверждается платежным поручением №359837.

Таким образом, истцом были проавансированы работы на сумму 680 133, 51 руб.

В рамках исполнения Договора между истцом и ответчиком были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- №1 от 15.11.2016 г. на сумму 433 673,60 руб.;

- №2 от 30.12.2016 г. на сумму 212 138,04 руб.

Вместе с тем, в ходе проводимой проверки было установлено, что в формы о приемке выполненных работ ошибочно включены работы, которые фактически не выполнялись. Общая сумма не выполненных обществом работ по договору составила 65 557,26 руб.

Об указанных обстоятельствах истец сообщил ООО «АрсеналСтрой», в том числе путем направления в адрес ответчика письмом от 13.04.2016 г. №24/1214 для подписания минусовых актов форм КС-2, КС-3 на сумму 65 557,26 руб.

Ответчиком указанные минусовые формы не подписаны, мотивированный отказ от их подписи в адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» так же не поступал.

В связи с чем, данные формы были подписаны учреждением в одностороннем порядке.

Таким образом, ООО «АрсеналСтрой» фактически на объекте были выполнены частично работы на сумму 580 254,38 руб.

В 2017 году ответчик прекратил выполнение строительно-монтажных работ на объекте, перечисленный аванс в полном объеме не отработал, нарушил сроки окончания работ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 Кодекса).

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах, правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 14.2 Договора установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в установленном законом порядке.

В пункте 13.3 Договора стороны определили, что Генеральный подрядчик вправе при существенном нарушении условий Договора Субподрядчиком направить предложение о расторжении Договора, а в случае получения от Субподрядчика отказа от расторжения Договора или неполучения ответа в срок, указанный в предложении о его расторжении, требовать расторжения Договора в судебном порядке при существенном нарушении условий Договора Субподрядчиком, установленных настоящим Договором и гражданским законодательством.

Существенным нарушением условий Договора признается:

- задержка Субподрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика;

- систематические нарушения Субподрядчиком условий Договора, ведущие к снижению качества работ, предусмотренных проектом;

- аннулирование, отсутствие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- задержка Субподрядчиком срока завершения выполнения работ на объекте, по его вине;

- применение к Субподрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство работ;

- нарушение и не соблюдение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, конечного), оговоренных в п. 3.1 настоящего Договора;

- систематическое недовыполнение объемов работ, указанных в настоящем Договоре;

- иные случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 453 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и невыполнением работ в согласованный срок, истец 22.09.2017 г. направил в адрес общества письмо №24/4083 с требованием вернуть неотработанный аванс и с предложением о расторжении вышеуказанного договора с проектом соглашения о расторжении. Данное предложение было направлено по юридическому адресу Ответчика, однако было возвращено отправителю организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

С учетом того обстоятельства, что факт невыполнения работ в течение длительного периода времени по Договору, недовыполнение объемов работ подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о расторжении договора № 17/302 от 31.08.2016 г. на выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома в п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов на сумму 99 879 руб. 13 коп. ответчиком не представлено.

Доказательств выполнения работ, приобретения материалов и оборудования на сумму 99 879 руб. 13 коп. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в сумме 99 879 руб. 13 коп. правомерным и на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ удовлетворяет его.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 11.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.2. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок Исполнителем обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К= ДП/ДК х 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с 26.10.2016 по 12.01.2017 в размере 358 354,19 руб.

Судом установлена просрочка исполнения истцом обязанности по своевременной сдаче работ с 26.10.2016.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Контракте.

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В связи с приведенными положениями Закона о контрактной системе, позицией ВС РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит определению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения, которая составляла 7,5%.

Также судом установлены ошибки в расчете пени, представленного истцом.

Так, количестве дней просрочки за период с 16.11.2016 г. по 30.12.2016 г. составляет просрочки 45 дней, а не 66 дней, как указано истцом.

Количестве дней просрочки за период с 31.12.2016 г. по 12.01.2017 г. составляет просрочки 13 дней, а не 79 дней, как указано истцом.

В соответствии с расчетом суда, произведенного в соответствии с условиями Договора, размер неустойки за период за период с 26.10.2016 по 12.01.2017 г. составляет 175 910 руб. 94 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 175 910 руб. 94 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Доказательств того, что при заключении Договора № 17/302 от 31.08.2016 г. ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" выполняло отдельные функции государственного органа, в материалы дела не представлено, в связи с чем на истца подлежат отнесению расходы за рассмотрение исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13 322 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, с ОГБУ "УКС Белгородской области" – 4 843 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 17/302 от 31.08.2016 г. на выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома в п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области, заключенный между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ".

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 17/302 от 31.08.2016 за период с 26.10.2016 по 12.01.2017 г. в размере 175 910 руб. 94 коп., неотработанный аванс в размере 99 879 руб. 13 коп., всего 275 790 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 322 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 843 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев