Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-6157/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6157/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2025г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, до перерыва секретарём судебного заседания Соловьевой А.А., после перерыва секретарём судебного заседания Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заявителя: до перерыва ФИО1 (доверенность от 11.08.2025 № 256, удостоверение, диплом); после перерыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 226, удостоверение, диплом);

до перерыва судебного пристава ФИО3 (удостоверение)

от ООО «Боровково»: до перерыва ФИО4 (доверенность № 27 от 14.04.2025, паспорт, диплом); ФИО5 (доверенность № 26 от 21.04.2025, паспорт, диплом); после перерыва ФИО5 (доверенность № 26 от 21.04.2025, паспорт, диплом) - онлайн

дело по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 03.03.2025 о назначении нового срока исполнения постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 17.07.2024 об установлении исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 110100/24798042-ИП от 13.06.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047217137;

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2025,

о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 01.04.2025 о назначении нового срока исполнения постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 17.07.2024 об установлении исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 110100/24/98042-ИП от 13.06.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047217137,

заинтересованные лица:

- ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3;

- СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов;

- общество с ограниченной ответственностью "Боровково", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3:

- от 03.03.2025 о назначении нового срока исполнения постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу от 17.07.2024 об установлении исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 110100/24798042-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047217137;

- от 18.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 28.03.2025 заявление принято к производству, делу присвоен № А27-6157/2025.

Кроме того, к производству арбитражного суда принято заявление Управления Росприроднадзора о признании незаконными постановлений ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3:

- от 01.04.2025 о назначении нового срока исполнения постановления от 17.07.2024 об установлении исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № 110100/24/98042-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047217137.

Определением от 07.05.2025 дела №№ А27-6157/2025, А27-8053/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с отсутствием доказательств извещения о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле, привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью направления запроса в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по вопросам ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, непоступлением ответа на запрос суда к дате судебного заседания, а также по ходатайству заявителя в целях урегулирования спора.

В судебном заседании от 16.10.2025, на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2025.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований. В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления

от 07.05.2025 об отмене постановления о назначении нового срока исполнения постановления от 01.04.2025, заявитель просит признать незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 03.03.2025 о назначении нового срока исполнения и от 18.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); на остальной части требований не настаивает. Ходатайство судом удовлетворено (статьи 41, 49 АПК РФ).

По существу спора заявитель требования поддержал. Указывает, что решение суда по делу № А27-15753/2023 исполнено 10.09.2024. Техническая возможность изменения даты неправомерной корректировки категории объекта - с 03.04.2023 отсутствует. У судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения

постановления от 03.03.2025 о назначении нового срока исполнения, а также для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.03.2025 об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возразил, указал, что требования исполнительного документа не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

ООО «Боровково» против удовлетворения заявления возразило, указало, что по сведениям государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекты общества до 10.09.2024 значатся как относящиеся к I категории, что нарушает его права и законные интересы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 06.05.2025, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. В письменных пояснения по делу указала, что в случае признания в судебном порядке незаконными действий территориального органа Росприроднадзора по внесению записей, касающихся категории объекта, их исключение возможно на основании заявки юридического лица. Полагает требования Управления Росприроднадзора подлежащими удовлетворению.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, извещенное о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями статей 122, 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и исследовав представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением от 19.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15753/2023 признаны недействительными действия Управления Росприроднадзора по актуализации учетных сведений HBOC ООО «Боровково» - «Цех убоя скота» № 32-0142-000118-П в федеральном реестре объектов, оказывающих HBOC, в части присвоения ему I категории HBOC согласно выписке из государственного реестра объектов, оказывающих HBOC № 8963766 от 03.04.2023.

Суд обязал Управление Росприроднадзора устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и привести в соответствие категорию объекта HBOC 32-0142-000118-П «Цех убоя скота» ООО «Боровково» как объект HBOC II категории с даты неправомерной корректировки категории объекта - с 03.04.2023.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2024 решение суда от 19.11.2023 по делу № А27-15753/2023 оставлено без изменения.

13.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 047217137, выданному по делу № А27-15753/2023, возбуждено исполнительное производство № 110100/24/98042-ИП об обязании Управления Росприронадзора устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и привести в соответствие категорию объекта HBOC 32-0142-000118-П «Цех убоя скота» ООО «Боровково» как объект HBOC II категории с даты неправомерной корректировки категории объекта - с 03.04.2023.

Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения указанного постановления.

17.07.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем взыскан с Управления Росприроднадзора исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 11.10.2024 по делу № А27-15753/2023 размер исполнительного сбора по постановлению от 17.07.2024 уменьшен до 37 500 руб., в удовлетворении заявления Управления Росприронадзора об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано. Исполнительский сбор в указанной сумме оплачен Управлением Росприронадзора (платежный документ № 453 от 05.02.2025).

29.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении объяснений, документов и информации об исполнении (неисполнении) решения суда, а также постановление о назначении нового срока исполнения – 30.09.2024.

10.09.2024 в федеральный реестр объектов, оказывающих HBOC, внесены сведения в отношении объекта ООО «Боровково» № 32-0142-000118-П «Цех убоя скота», как объекта HBOC II категории.

Вместе с тем 02.11.2024 и 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении новых сроков исполнения 29.11.2024 и 28.02.2025 соответственно.

11.02.2025 Управлением Росприронадзора подано заявление об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку указанной номой предусмотрено право на подачу заявления взыскателем, а не должником.

17.02.2025 от должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, в качестве основания отказа в окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что согласно требованиям исполнительного документа серии ФС № 047217137 Управление Росприронадзора

обязано привести в соответствие категорию объекта НВОС 32-0142-000118-П «Цех убоя скота» ООО «Боровиково», как объекта HBOC II категории с 03.04.2023. Однако согласно представленной выписке из реестра № 8963766 категория объекта НВОС изменена с 10.09.2024. Решение суда в полном объеме не исполнено.

Постановлением от 03.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения исполнительного листа серии ФС № 047217137 до 31.03.2025.

Постановления от 18.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и от 03.03.2025 о назначении нового срока исполнения оспорены Управлением Росприроднадзора в судебном порядке (в редакции уточнения требований).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-15753/2023 на Управление Росприроднадзора возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и привести в соответствие категорию объекта HBOC 32-0142-000118-П «Цех убоя скота» ООО «Боровково» как объект HBOC II категории с даты неправомерной корректировки категории объекта - с 03.04.2023.

Вместе с тем как явствует из выписки из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среды № 8963766, по состоянию на 10.09.2024, сведения относительно категории объекта HBOC 32-0142-000118-П «Цех убоя скота» ООО «Боровково» и ее изменении с I на II внесены 10.09.2024. Сведения относительно указанного объекта, как объекта I категории за период с 03.04.2023 по 09.09.2024 в реестре не изменены. Кроме того, на вкладке «Информация об объекте» в строке «Декларируемая категория объекта», указана категория объекта – 1.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, окончание исполнительного производства по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в решении суда, может иметь

место только в случае полного и правильного исполнения предписания суда в точном соответствии с резолютивной частью судебного акта, поскольку в противном случае исполнительный документ считается неисполненным.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью выводов судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для признания произведенного исполнения в точном соответствии с резолютивной частью решения суда по делу № А27-15753/2023.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и установлен новый срок исполнения. Оспариваемые постановления от 18.03.2025 и от 03.03.2025 признаются судом законными и обоснованными.

Заявитель указывает, что внесение записи в Реестр за прошлый период невозможно, при этом установление нового срока исполнения в случае неисполнения будет являться основанием для взыскания исполнительского сбора. Доводы заявителя судом отклонены.

В постановлении от 03.03.2025 № 98042/25/70337 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 047217137 до 31.03.2025, срок для уплаты исполнительского сбора не устанавливался. Доказательства того, что после 10.09.2024 к должнику была применена мера ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, в деле отсутствуют.

Кроме того согласно пункту 10 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 31.07.2025 N 272-ФЗ, действующей с 11.08.2025, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В части доводов заявителя о невозможности внесения записи в Реестр за прошлый период, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утв. постановление Правительства РФ от 07.05.2022 N 830 (далее - Правила № 830) государственный реестр является государственной информационной системой, создание

которой осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды", законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 830 содержащиеся в государственном реестре учетные сведения об объекте корректируются территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, исполнительным органом субъекта Российской Федерации согласно их компетенции по своей инициативе и (или) по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, в случаях:

изменения критериев отнесения объектов к объектам I, II, III и IV категорий;

выявления фактов внесения в государственный реестр учетных сведений об одном и том же объекте 2 раза и более;

утраты объектом единства назначения и (или) неразрывной физической или технологической связанности либо объединения объектов по единому назначению и (или) установлению неразрывной физической или технологической связанности;

исправления допущенных описок, опечаток, арифметических ошибок в сведениях, содержащихся в государственном реестре.

Порядок внесения изменений в случае признания недействительным определения территориальным органом Росприроднадзора категории объекта НВОС Правилами № 830 не определен.

В ответе на запрос суда от 01.08.2025 № АГ-02-02-25/35110 Росприроднадзором даны пояснения, что внесение любых изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения вне рассмотрения заявлений юридических лиц, осуществляющих деятельность на объектах НВОС, возможно исключительно в ручном режиме службой технической поддержки программно-технического обеспечения ведения учета объектов НВОС. В случае признания решения, принятого территориальным органом Росприроднадзора при оказании государственной услуги по государственному учету объектов НВОС, подлежащих государственному экологическому контролю (надзору), недействительным, устранение соответствующих недостатков возможно исключительно посредством возврата соответствующего заявления в статус «На рассмотрении» и принятии нового решения, с последующим оформлением выписки из государственного реестра. При этом дата оформления выписки будет соответствовать дате принятия решения об удовлетворении соответствующего заявления.

Письмом от 01.10.2025 № 04-02/10724 Управление Росприроднадзора обратилось в Росприроднадзор об оказании содействия в исправлении сведений в выписке из реестра объектов НВОС путем смены даты принятия решения с 10.09.2024 на 03.04.2023. На дату рассмотрения спора судом ответ от Росприроднадзора не получен.

Таким образом, отсутствие фактической возможности внесения соответствующих изменений документально не подтверждено. Доводы заявителя в соответствующей части являются преждевременными.

При этом в случае подтверждения объективной невозможности исполнения судебного акта, должник вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в порядке статьи 327 АПК РФ.

Исходя из предоставленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения обжалуемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания постановлений незаконными, отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявление Управления Росприроднадзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.03.2025, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 65, 96, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.03.2025 по делу № А27-6157/2025 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина