Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А04-3305/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3305/2022
г. Благовещенск
16 сентября 2022 года
изготовлено в полном объеме



13 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Пост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества,

третьи лица: акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2022, диплом о высшем образовании, паспорт (до перерыва).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2021 №28АА 1175855, диплом о высшем образовании, паспорт (до и после перерыва).

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2021 № Я-7, диплом о высшем образовании, служебное удостоверение (до перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ракета-Пост» (далее - истец, ООО «Ракета-Пост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Почта России» (далее - ответчик, АО «Почта России») с исковым заявлением о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения № 1 площадью 65,5 кв.м по адресу: <...>, на условиях, указанных в извещении о проведении торгов.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 310, 421,445, 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от подписания с истцом договора аренды.

Определением от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов».

Определением от 26.01.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее – Управление).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в филиале созданы структурные подразделения по защите государственной тайны, однако помещение, на которое претендует истец, имеет два входа, один открывается только изнутри помещения и выходит непосредственно в ОПС, другой проходит через пожарный выход (дверь которого оборудована кодовым замком), через который сотрудники истца могут попасть на другие этажи здания, в свою очередь, закрывать пожарный выход из здания невозможно, поскольку указанное повлечет нарушение требований пожарной безопасности, соответственно, если иная организация будет размещаться в данном помещении, то это повлечет риск нахождения третьих лиц в организации. Пояснил, что со стороны АО «Почта России» работники халатно отнеслись к работе, связанной с размещением аукционной документации, не убедились должным образом в том, что объект недвижимости необходим для нужд и осуществления деятельности АО «Почта России», поскольку подготовка аукционной документации происходила в УФПС Хабаровского края (г. Хабаровск), а фактически объект недвижимого имущества находится в Амурской области (г. Благовещенск). Работники УФПС Хабаровского края не были осведомлены что объект недвижимости необходим для нужд УФПС Амурской области, так как он находится в операционном зале отделения почтовой связи 675004, которое находится по адресу: <...>. В объекте недвижимости расположен отдел поддержки IT инфраструктуры УФПС Амурской области АО «Почта России», в непосредственной близости от ОПС, который необходим для оперативного решения производственных задач для предоставления услуг почтовой связи населению.

В судебном заседании 13.09.2022 (с учетом объявленного в пределах дня перерыва) представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика по требованиям возражал, настаивая на необходимости использования спорного помещения в собственных интересах АО «Почта России» и приводя доводы о допущенной хабаровским подразделением ошибке. Представитель Управления пояснил, что наличие лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не является препятствием для передачи помещения в здании иному лицу; если лицензиатом не выполняются лицензионные требования может быть выдано предписание об их устранении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края 05.08.2021 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru, оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» размещено извещение № SBR012-2108050005 о проведении аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося на праве собственности АО «Почта России» или ином виде права - объект аренды, площадь 65,5 кв. м., нежилое помещение №51, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Дата подачи заявок на участие с 17.08.2021 по 17.09.2021.

Начальная цена 412 455,70 руб.

На участие в аукционе подана 1 заявка – ООО «Ракета-Пост», вследствие чего 22.09.2021 аукцион признан не состоявшимся.

18.10.2021 результаты аукциона отменены по инициативе АО «Почта России» с отражением причины отмены результатов «пересмотр статуса для дальнейшего использования помещений, в том числе рассмотрение вопроса об использовании помещений для производственной деятельности АО «Почта России».

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от заключения с истцом договора аренды нежилого помещения, общество «Ракета-Пост» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Лицо, реализуя свои субъективные права в урегулированных законом правоотношениях, должно соблюдать все предусмотренные законом требования к их реализации. При этом волеизъявление на реализацию прав в конкретном правоотношении будет регулироваться нормами права, предусмотренными для данного правоотношения, вне зависимости от того, как оно названо.

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, понудить к заключению договора решением суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством. Требование о понуждении заключить договор может быть удовлетворено в судебном порядке в случае, если имеется факт уклонения стороны, для которой заключение договора является обязательным, от исполнения такой обязанности.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что для ответчика заключение с истцом спорного договора является обязательным в соответствии с ГК РФ или иными законами.

Однако доказательства указанного обстоятельства в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Анализ действующего законодательства показывает, что понуждение к заключению договора (обязательное заключение договора) возможно в следующих случаях: по результатам торгов (конкурса) (статья 447 ГК РФ), по обязательствам, вытекающим из предварительного договора (статья 429 ГК РФ), в отношении публичного договора (статья 426 ГК РФ).

Предварительный договор, предусмотренный статьей 429 ГК РФ, между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, договор аренды недвижимого имущества не является публичным, поскольку у собственника здания отсутствует обязанность заключения договора аренды с любым, кто к нему обратится. Публичным договором в порядке части 1 статьи 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характер) своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В рассматриваемом случае предметом торгов являлось право на заключение договора аренды имущества, принадлежащего акционерному обществу «Почта России».

Пунктом 6 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «Ракета-Пост» не указало закона, в соответствии с которым заключение договора аренды имущества, принадлежащего акционерному обществу, возможно только путем проведения торгов.

Суд учитывает, что по общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров осуществляется в отношении государственного или муниципального имущества.

Между тем, как указано выше, предметом торгов являлось имущество, принадлежащее АО «Почта России».

Судом установлено, что согласно аукционной документации, размещенной в извещении № SBR012-2108050005 на http://utp.sberbank-ast.ru, подписывая заявку, претендент подтверждает, что осведомлен и согласен с тем, что организатор аукциона не несет ответственности за ущерб, который может быть причинен претенденту отменой аукциона, внесением изменений в извещение о проведении аукциона или снятием с аукциона объектов недвижимого имущества, а также приостановлением организации и проведения аукциона.

Согласно решению УФАС по Хабаровскому краю по делу № 027/10/18.1-1400/2021 жалоба ООО «Ракета-Пост» на действия УФПС Хабаровского края признана необоснованной. При этом антимонопольным органом отмечено, что обязательное проведение торгов и заключение договора аренды по результатам их проведения распространяет только на государственное и муниципальное имущество, а вопросы передачи имущества в аренду положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не регулируются.

В данном случае ответчик, являясь коммерческой организацией, не является лицом, для которого в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно.

Волеизъявление АО «Почта России» на передачу имущества в аренду, не является доказательством наличия у ООО «Ракета-Пост» права требовать понуждения к заключению договора аренды недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова