Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № А32-31716/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31716/2018
город Ростов-на-Дону
06 мая 2019 года
15АП-5686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрация города Сочи, Администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу № А32-31716/2018

по иску ЗАО «Шапсугский чай»

к ответчикам: Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи

при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шапсугский чай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Администрации города Сочи и Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее – администрации) о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое строение - Фундучный ток, общей площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу № А32-31716/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО «Шапсугский чай» стал собственником спорного имущества в порядке приватизации и на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации обратились с апелляционной жалобой и просили решение суда отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявители указали, что истцом не предоставлено доказательств, указывающих на то, что департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и Председатель Комитета по Управлению государственным имуществом Краснодарского края дали своё согласие на реорганизацию совхоза «Лазаревский», которая должна проводиться в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Истцом не предоставлен план приватизации совхоза «Лазаревский», который должен соответствовать требованиям ранее действовавшего Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и последующим нормативным актам, регулирующим вопросы приватизации государственного имущества. Истцом в качестве доказательства предоставлена только инвентаризационная опись стоимости активов и имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992, из которой не представляется возможным идентифицировать объекты капитального строительства, так как не указаны характеристики имущества, позволяющие установить площадь объектов недвижимости и место их расположения, инвентарные номера.

Управление также не согласно с вынесенным решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы управления аналогичны доводам апелляционной жалобы администраций.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на территории города Сочи Краснодарского края расположено нежилое строение - Фундучный ток, построенное хозяйственным способом совхозом «Лазаревский» в 1986 году.

Объект возведен на земельном участке площадью 1522 га, принадлежащем совхозу «Лазаревский» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75.

Истец полагает, что объект принадлежит ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» в результате реорганизации совхоза Лазаревский и находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102001:1007, принадлежащем ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2014 г. N 23АМ 469526.

ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» создано в соответствии с Постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 N 190/1 N 263, и является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ «Шапсугский чай», созданного в результате преобразования совхоза «Лазаревский».

Истец, считая себя собственником спорного объекта недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Из статьи 218 Кодекса следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании исследования всех представленных в дело доказательств, оцениваемых в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что указанный в иске объект передан правопредшественнику истца в порядке реорганизации.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцом законности реорганизации совхоза «Лазаревский», являющегося правопредшественником истца, в силу того, что эта процедура должна была осуществляться при согласии департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края, а также председателя Комитета по Управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включаются представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями возложить на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несут персональную ответственность за исполнение настоящего постановления.

Из материалов дела следует, во исполнение вышеуказанных правовых актов, приказом №45-а от 27.02.1992 совхозом «Лазаревский» была создана внутрихозяйственная комиссия в составе которой находились, в том числе зам.начальника управления сельского хозяйства и продовольствия г. Сочи, зам.главы администрации Лазаревского района г. Сочи, зав. Лазаревским райфинотделом, председатель земельного комитета г. Сочи и другие работники совхоза «Лазаревский» (т. 1 л.д.52).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» протоколом №2 от 16.03.1992 общим собранием трудового коллектива совхоз «Лазаревский» принято единогласное решение о реорганизации совхоза «Лазареревский» в АОЗТ «Шапсугский чай» и на основании п. 8 ст. 37 указанного Закона перешли все имущественные права и обязанности прежнего предприятия, что подтверждается выпиской из протокола №2 общего собрания акционеров АОЗТ «Шапсугский чай» от 25.04.1994 (т. 1 л.д.78-79).

Иного порядка на момент реорганизации совхоза законом предусмотрено не было, обязанность по приведению в соответствии с действующим на тот момент законодательством истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно плану приватизации, нежилое строение - Фундучный ток, инвентарный номер N 315, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район с момента его создания из владения Совхоза Лазаревский, а так же ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» не выбывало, на праве собственности перешло к ЗАО»ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» в силу закона.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.11.2009 нежилое строение - Фундучный ток, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> возведено в 1986 году, в качестве субъекта права объекта указан ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ», имеет кадастровый номер 03:426:002:000088680.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 03:426:002:000088680, правопритязания относительно нежилого здания площадью 287,9 кв. м отсутствуют.

Право собственности истца является ранее возникшим, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР 1964 года самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином при указанных в данной статье нарушениях.

Судом установлено, что спорный объект к категории самовольных построек не относился. Какой-либо дополнительной государственной регистрации права на возведенный объект не требовалось.

В связи с чем, факт поступления спорного сооружения во владение истца свидетельствует о возникновении у него права собственности на такое имущество в порядке ст. 223 ГК РФ.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, признание права собственности в судебном порядке, является исключительным способом защиты права, в связи с невозможностью получить необходимые правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Судом была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое строение - Фундучный ток, общей площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, требованиям строительных, градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности?

2. Создает ли нежилое строение - Фундучный ток, общей площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта N 02-582/19 от 15.02.2019 Фундучный ток, общей площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства того, что спорное имущество передано истцу, а также с учетом представленных в материалы дела документов, суд обоснованно признал требование о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что истец стал собственником спорного имущества в порядке приватизации и на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу №А32-31716/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

В.Л. Новик