Решение от 9 января 2024 г. по делу № А26-188/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-188/2023
г. Петрозаводск
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «ОГК», индивидуальному предпринимателю ФИО3, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,


третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии».


При участии представителей сторон:


от истца – ФИО5, по доверенности № 16 от 15.03.2022; ФИО6, по доверенности № 106 от 23.10.2023;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО7, по доверенности от 11.06.2023;

от иных соответчиков и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Ответчик 1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ОГК» (далее – Ответчик 2, ООО «ОГК»), об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком № 10:01:0090102:98, путем демонтажа установленного на участке ограждения.

Иск обоснован статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2023 суд привлек в качестве соответчика по делу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная горная компания», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии».

Определением от 24.05.2023 суд привлек к участию в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО3, изменив ее процессуальный статус третьего лица.

От третьего лица, ИП ФИО8, поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель подтверждает факт наличия порядка пользования земельным участком, установленного прежними владельцами в 2008 году, указала, что о данном порядке предприниматель так же была оповещена при приобретении объекта недвижимости в 2020 году, кроме того предпринимателю была передана схема разграничения участков, которую третье лицо прикладывает к представленному отзыву.

Администрация представила в материала дела отзыв (т.1, л.д. 56,57) и дополнительные пояснения, указала, что 19.12.2013 между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды № 31164 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98 для эксплуатации здания котельной (для эксплуатации нежилых помещений в здании котельной) сроком по 23.06.2062. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Карелия в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участки с кадастровым номером 10:01:0090102:98 зарегистрировано обременение в виде аренды за ФИО2, иные ограничения и обременения, в том числе о зарегистрированных правах иных лиц в отношении данного земельного участка, отсутствуют.

Кроме того, согласно, содержащимся ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98 расположены следующие объекты:

-с кадастровым номером 10:01:0090103:699 (наименование: сооружение, протяженность 9470 м, местоположение: <...>), принадлежащий на праве собственности АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»;

-с кадастровым номером 10:01:0090102:366 (назначение: нежилое здание, наименование: слесарные мастерские, площадь: 116,8 кв.м, местоположение: <...>), принадлежащий на праве собственности ФИО3

Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98, отсутствуют.

Вместе с тем в границах вышеуказанного земельного участка также расположено здание котельной с кадастровым номером 10:01:0000000:2113 площадью 1227 кв.м:

-собственником помещений площадью 241,7 кв.м (кадастровый номер 10:01:0000000:15178) в здании котельной является ФИО2;

- собственником помещений площадью 107,7 кв.м (кадастровый номер 10:01:0000000:15153) в здании котельной является ФИО8;

- собственником помещений площадью 877,6 кв.м (кадастровый номер 10:01:0000000:15177) в здании котельной является ФИО3

11.01.2023 специалистом Администрации в рамках рассматриваемого дела проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98, по результатам которого установлено, что доступ к расположенным в границах указанного земельного участка имелся, препятствия в его использовании отсутствовали.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0090102:98 отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участки с кадастровымномером10:01:0090102:98 зарегистрировано обременение в виде аренды за ФИО2, иные ограничения и обременения, в том числе о зарегистрированных правах иных лиц в отношении данного земельного участка, отсутствуют

От общества с ограниченной ответственностью «ОГК» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, общество указало, что ООО «ОГК» никогда не выполняло работ по огораживанию ЗУ 98. Забор не стоит на балансе ООО «ОГК». Обратило внимание, что на спорном земельном участке имеется еще один объект недвижимости, принадлежащий ИП ФИО3, а именно: Слесарные мастерские, кад. №: 10:01:0090102:366 (далее – Слесарные мастерские). Слесарные мастерские расположены рядом с арендуемыми ООО «ОГК» НПЗ, по имеющейся информации, Слесарные мастерские сдаются ИП ФИО3 в аренду ООО «Объединенная горная компания. Территория земельного участка перед НПЗК и Слесарными мастерскими совместно используется как ООО «ОГК», так и ООО «Объединенная горная компания.

ИП ФИО9 представила в материалы дела отзыв (т.2, л.д. 21,22), просила отказать в исковых требованиях, пояснила, что является собственником двух объектов недвижимости: слесарные мастерские, кадастровый номер 10:01:00901102:366 и нежилые помещения в здании котельной кадастровый номер 10:01:00000000:15177, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:98.

Спорные ограждения принадлежат ИП ФИО9 на праве собственности, были приобретены вместе с объектами недвижимости указанными выше в 2015 г. у прежнего собственника ФИО10

В 2008 г. между собственниками (на тот момент) объектов недвижимости было заключено соглашение о разграничение (схема т.2, л.д.23), согласно которого стороны поделили участок по частям пользования. Данный порядок сохраняется на момент рассмотрения дела.

30.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком № 10:01:0090102:98 путем демонтажа установленного на участке ограждения (забора), за исключением части забора, расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:161 и 10:01:0090102:880.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции. Дальнейшее рассмотрение спора осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Определением суда 28.06.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» ФИО11.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98 ограждение?

2) Если имеется, то создает ли ограждение затруднения и препятствия в пользовании земельным участком и принадлежащими истцу помещениями в здании котельной?

Экспертная организация представила в материалы дела экспертное заключение № 32-28-06/2023 в соответствии с которым эксперт пришел к выводам:

1) В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98 расположено заборное ограждение из металлического профильного листа. Также было обнаружено, что частично существующее заборное ограждение находится в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0090102:161, 10:01:0090102:880.

2) Существующее заборное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:98 не создает препятствий в эксплуатации нежилых помещений, расположенных в здании котельной, принадлежащих истцу, при этом ограждение препятствует проходу и проезду на части территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98, что создает препятствие в пользовании земельным участком истцом, в части огороженной территории.

В судебном заседании 04.10.2023 эксперт, ФИО11, дал свои пояснения по заключению, ответил на вопросы сторон.

Соответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, вследствие чего дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2, является собственником нежилых помещений расположенных в здании котельной, расположенном по адресу: <...>. Здание котельной расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:98.

19.12.2013 между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды № 31164 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98 для эксплуатации здания котельной (для эксплуатации нежилых помещений в здании котельной) сроком по 23.06.2062. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Карелия в соответствии с установленным законом порядком.

На момент рассмотрения спора территория внутри земельного участка ограждена забором, что препятствует истцу в пользовании земельным участком и помещениями, а также препятствует в подъезде к ним.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность следующих юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами

Материалами по данному делу подтверждается, заборное ограждение, расположено на землях, государственная собственность на которую не разграничена.

Судом установлено, что спорное заборное ограждение, было приобретено ФИО3 в 2015 г. (т.1, л.д. 14).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 Постановления N 10/22).

Согласно информационное письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником помещений площадью 241,7 кв.м (кадастровый номер 10:01:0000000:15178) в здании котельной является ФИО2, 19.12.2013 между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды № 31164 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98 для эксплуатации здания котельной (для эксплуатации нежилых помещений в здании котельной) сроком по 23.06.2062.

Согласно экспертного заключения № 32-28-06/2023 существующее заборное ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0090102:98 ограждение препятствует проходу и проезду на части территории земельного участка с кадастровым номером 10:01:0090102:98, что создает препятствие в пользовании земельным участком истцом, в части огороженной территории.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, полным и мотивированным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение не противоречит пояснениям эксперта, вызванного в судебное заседание в целях разъяснения выводов, содержащихся в заключении. Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы, установленные судебной экспертизой, ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ не заявлялось.

Таким образом, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд критически относится к доводу ответчиков о наличии соглашения между соарендаторами о порядке пользования земельным участком. Доказательств государственной регистрации указанного соглашения в материала дела не представлено.

Согласно, Постановлению Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п.1.6 Договора аренды № 46-м/01 от 28.06.2023 заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ИП ФИО3 земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями), именуемыми Соарендаторами, цели использования земельного участка каждым Соарендатором определяются заключенным с ним договором аренды.

Согласно условиям заключенного договора аренды № 46-м/01 от 28.06.2023, отсутствует отсылка к соглашению от 2008 года.

Судом, учтено, что собственником спорного заборного ограждения является ИП ФИО3, которая является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования к ИП ФИО3

Судебных расходы по госпошлине суд относит на ответчика ИП ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:01:0090102:98 путем демонтажа установленного на участке ограждения (заборе), за исключением части забора, расположенной в пределах земельного участка с кадастровыми номерами 10:01:0090102:161 и 10:01:0090102:880.

3. В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. В удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

5. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ОГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

7. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.