Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-16379/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» сентября 2022 года

Дело № А12-16379/2022



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области (125252, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, дом 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Двойновский сельский дом культуры» (403922, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Двойновский, ул. Центральная, дом 74, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Двойновского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области (403922, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Двойновский, пер. Советский, дом 5, ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Двойновский сельский дом культуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку периодических печатных изданий от 28.10.2019 № 9.4.10-12/2480 в размере 5 664 руб. 75 коп., неустойки за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 404 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора была осуществлена поставка товара ответчику, который не был оплачен последним. В связи с нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, позиция по спору не выражена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Двойновского сельского поселения Новониколаевского района Волгоградской области.

Третьим лицом позиция по спору не выражена.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии счастью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении представителя истца и надлежащем извещении иных участников процесса суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями. 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (поставщик) и МКУК «Двойновский СДК» (покупатель) заключен договор от 28.10.2019 № 9.4.10-12/2480 на поставку периодических печатных изданий, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику периодические печатные издания в соответствии со спецификацией, а ответчик обязался принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

С целью исполнения договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 664 руб. 75 коп. (товарная накладная от 30.01.2020 №79 на сумму 944 руб. 13 коп., от 29.02.2020 №204 на сумму 859 руб. 82 коп., от 31.03.2020 №335 на сумму 853 руб. 87 коп., от 30.04.2020 №472 на сумму 950 руб. 08 коп., от 31.05.2020 №602 на сумму 1 028 руб. 44 коп., от 30.06.2020 №748 на сумму 859 руб. 82 коп., от 31.07.2020 №910 на сумму 84 руб. 28 коп., от 31.10.2020 №1409 на сумму 84 руб. 31 коп.).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 5 664 руб. 75 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2022 №Ф34-01/2808.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 28.10.2019 № 9.4.10-12/2480 на поставку периодических печатных изданий.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 664 руб. 75 коп. (товарная накладная от 30.01.2020 №79 на сумму 944 руб. 13 коп., от 29.02.2020 №204 на сумму 859 руб. 82 коп., от 31.03.2020 №335 на сумму 853 руб. 87 коп., от 30.04.2020 №472 на сумму 950 руб. 08 коп., от 31.05.2020 №602 на сумму 1 028 руб. 44 коп., от 30.06.2020 №748 на сумму 859 руб. 82 коп., от 31.07.2020 №910 на сумму 84 руб. 28 коп., от 31.10.2020 №1409 на сумму 84 руб. 31 коп.).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись ответчика в получении товара и оттиск печати ответчика.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель осуществляет расчеты с поставщиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% настоящего договора перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 5 664 руб. 75 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного, в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 5 664 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 в размере 3 404 руб. 52 коп.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты, в том числе авансового платежа, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения покупателем обязательств.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2022 №14401).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Двойновский сельский дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 664 руб. 75 коп., неустойку в размере 3 404 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова