Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А33-32964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года

Дело № А33-32964/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660021, <...>),

в присутствии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний):

от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности № 102 от 28.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020г. по 31.07.2020 в размере 18 235,47 руб.

Определением от 21.12.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 660021, <...>).

Определением от 27.05.2021 дела №/№ А33-32964/2020, А33-35561/2020, А33-5120/2021, А33-11780/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. В определении об объединении дел в одно производство суд указал, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 18 235,47 руб.

Предметом иска по делам:

1) № А33-35561/2020 является требование о взыскании 7164,40 руб. задолженности за август 2020 года за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 21.09.2018 № 1000009771;

2) № А33-5120/2021 является требование о взыскании 9269,17 руб. задолженности за октябрь 2020 года за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 21.09.2018 № 1000009771;

3) № А33-11780/2021 (является требование о взыскании размере 10 429,43 руб. задолженности за декабрь 2020 года за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 21.09.2018 № 1000009771.

Таким образом, с учетом объединения дел в одно производство рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 18 235,47 руб. + 7164,40 руб. + 9269,17 руб. + 10429,43 руб. = 45098,47 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020, август 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года.

Протокольным определением от 23.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2021.

Суд огласил, что согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о замене стороны по делу, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выбывает из спорных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждает лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.07.2021 и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 01.07.2021 г.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанные документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от третьего лица каких – либо документов не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала ходатайство о замене стороны по делу (процессуальное правопреемство); возражала против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2555-О).

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские

Из материалов дела следует, что в спорный период между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1 к договору, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В силу пункта 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом внесенных изменений в Приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период с мая по июль 2020 года, в августе, в октябре и декабре 2020 года, истцом поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (в редакции протоколов разногласий от 08.10.2018, согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организации и (или) гарантирующим поставщиком; при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенные расчетными способами, указанными в разделе 4 договора, в соответствии с действующим законодательством производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика.

В подтверждение факта поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы (ведомость энергопотребления, почасовые результаты расчета); факт поставки не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца непогашенная задолженность за потребленную с мая по июль 2020 года, в августе, в октябре и декабре 2020 года электрическую энергию составляет 45 098,47 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые им не оплачены.

Ответчик считает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно начисляет к объему передачи электроэнергии сбытовую надбавку, поскольку им подписано соглашение от 01.07.2020 к договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (пункт 1); с 01.05.2020 объемы приобретаемой у истца электроэнергии уменьшены путем заключения ООО «Минусинская теплотранспортная компания» договора купли-продажи электричкой энергии с производителем электрической энергии (АО «Канская ТЭЦ»).

В письменном отзыве и дополнениях к отзыву ответчик ссылается на следующее:

- сумма исковых требований, указанная ПАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве задолженности в размере 45 098,47 руб. (18 235,47 руб. за период май-июль 2020 (дело №А33-32964/2020) + 7 164, 40 руб. за период август 2020 г. (дело №А33-35561/2020) + 9 269,17 руб. за период октябрь 2020 г. (дело №АЗЗ-5120/2021) + 10 429, 43 руб. за период декабрь 2020 г. (дело №АЗЗ-11780/2021)) является суммой разногласий в части стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7;

- во исполнение п. 3.2.4. Договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 г. и п. 51 Основных положений № 442, ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 26.03.2020 г. уведомила ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уменьшении приобретаемых объемов электрической энергии (мощности) с 01.05.2020 г. путем заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке АО «Канская ТЭЦ» в отношении объекта электропотребления: -насосная станция подкачки тепловой сети П-3;

- приобретение электроэнергии (мощности) ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляется в соответствии с положениями п. 65 Основных положений №442. В случае, если объемы потребления ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в полном объеме не покрываются выработкой розничного генератора - АО «Канская ТЭЦ», недостающие объемы электропотребления приобретаются ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у Гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору энергоснабжения №1000009771 от 21.09.2018;

- в силу п.1 Приложения № 3 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7, ООО «Минусинская теплотранспортная компания» оплачивает АО «Канская ТЭЦ» ценовую надбавку в размере 80 % от сбытовой надбавки ПАО «Красноярскэнергосбыт» за приобретенную электрическую энергию;

- ООО «Минусинская теплотранспортная компания», уменьшив объёмы приобретаемой у истца электроэнергии в силу абз.4 п. 50 Основных положений №442, с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения обязано оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности), при этом в отношении объемов электрической энергии, покупаемой ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» ответчик обязан производить оплату истцу только в части понесенных Истцом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии;

- ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены применяется к фактически поставленному потребителю (покупателю) гарантирующим поставщиком объему электрической энергии. Таким образом, в отношении объемов электрической энергии, покупаемой ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» ответчик обязан производить оплату истцу только в части понесенных истцом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика является одной из составляющих предельного уровня нерегулируемых цен, представляет собой удельную величину расходов на реализацию (сбыт) электрической энергии. Сбытовая надбавка применяется только к объему электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) для дальнейшей ее реализации потребителям на региональном розничном рынке. Исходя из назначения сбытовой надбавки, последняя не может применяться к объему электрической энергии, соответствующему всему объему потребления электрической энергии (мощности) (приобретенному у производителя электрической энергии и гарантирующего поставщика);

- требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части оплаты сбытовой надбавки в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) ООО «Минусинская теплотранспортная компания» противоречат действующему законодательству РФ и нарушают права и законные интересы Ответчика, поскольку последний в данном случае будет вынужден оплачивать сбытовую надбавку за приобретенную у АО «Канская ТЭЦ» электрическую энергию дважды - по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 и по договору энергоснабжения №1000009771 от 21.09.2018;

- в период октябрь, декабрь 2020 года услуги по передаче электрической энергии ООО «Минусинская телпотранспортная компания» были оказаны сетевой организацией ПАО «Россети Сибири» по договору № 18.2400.3930.20 от 24.08.2020 г., что подтверждается актом № 2 от 31.10.2020 и актом № 04 от 31.12.2020;

- таким образом, в период октябрь, декабрь 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» не осуществляло продажу электрической энергии ООО «Минусинская теплотранспортная компания» и не оказывало услуг по передаче электрической энергии.

Третьим лицом - АО «Канская ТЭЦ» в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором поддержаны доводы ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 45 098,47 руб.; наличие разногласий в указанной сумме (стоимость электроэнергии с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ») не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать указанную сумму гарантирующему поставщику.

Доводы ответчика являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442) - «производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке» - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке.

Действующим законодательством предусмотрено, что производители электроэнергии, установленная генерирующая мощность которых равна или превышает 25 МВт., обязаны реализовывать всю производимую электроэнергию только на оптовом рынке, либо получить от Ассоциации «НП Совет рынка» подтверждение о нераспространении требования Федерального закона «Об электроэнергетике» о реализации всей производимой электрической энергии и мощности только на оптовом рынке.

Из материалов дел №/№ А33-35586/2020, А33-2625/2021 следует, и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривается, что генерирующая мощность АО «Канская ТЭЦ» составляет менее 25 МВт.

Согласно письму АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» № 01-02/20-34 от 09.01.2020 Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» на заседании 30.12.2019 принято решение о лишении АО «Канская ТЭЦ» статуса субъекта оптового рынка и исключении его из Реестра субъектов оптового рынка.

Следовательно, обязанность по продаже электроэнергии только на оптовом рынке на АО «Канская ТЭЦ» не распространяется, поэтому оно вправе продавать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке электрической энергии.

При этом обязанность определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности), по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с потребителями, а также осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, не обеспеченном продажей по указанным договорам, предусмотрена для гарантирующего поставщика пунктом 9 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 442 в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя, приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период. С даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 21.07.2017 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов и признании утратившим силу абзаца второго пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178» с 02.08.2017 исключен абзац 4 из пункта 85 Правил № 442, который предусматривал порядок компенсации гарантирующему поставщику в случае уменьшения потребителем объемов потребления электроэнергии или расторжения договора до конца регулируемого периода в виде сбытовой надбавки.

Исходя из пункта 50 Правил № 442, при покупке электроэнергии не у гарантирующего поставщика, а у ее производителя, и передаче ее потребителю по сетям гарантирующего поставщика с даты изменения заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 86 Правил № 442 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 87 Правил № 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Правил № 442, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

В пункте 92 Правил № 442 предусмотрено, что предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Пункт 96 Правил № 442 устанавливает следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

- в случае заключения гарантирующим поставщиком свободного договора купли-продажи электрической энергии с производителем - участником оптового рынка в интересах всех обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) в его зоне деятельности;

- в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности);

- в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем (потребителями, входящими в одну группу лиц и (или) владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются ими в рамках единого технологического процесса), которому преимущественно оказывает услуги по передаче электрической энергии сетевая организация, соответствующая установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

- в случае заключения между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) договора энергоснабжения, предусматривающего урегулирование услуг по передаче электрической энергии, при этом в случае если гарантирующим поставщиком в интересах указанного потребителя (покупателя) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии только с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

- в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями);

- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации;

- в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Полномочиями по утверждению тарифа на услуги по передаче электрической энергии наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять.

Сбытовая надбавка как составляющая нерегулируемой цены включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализация потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии); применяется к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителям у гарантирующего поставщика (пункты 4-9 Правил № 1179, статья 40 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»). Сбытовая надбавка включает в себя оплату услуг гарантирующего поставщика по покупке электрической энергии на оптовом и розничном рынках и ее реализации потребителям на региональном розничном рынке (расходы на реализацию (сбыт) электрической энергии).

Из ведомостей энергопотребления за спорный период следует, что истцом начисляется сбытовая надбавка по следующей точке поставки: насосная станция подкачки тепловой сети П-3, г. Минусинск, с указанием наименования услуги: «сбытовая надбавка».

Согласно пункту 1 соглашения от 01.07.2020 к договору энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018, заключенному ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания», в отношении данной точки поставки с 01.05.2020 уменьшен объем приобретаемой электрической энергии (мощности) путем заключения договора купли-продажи электричкой энергии № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020 с производителем электрической энергии (мощности) (АО «Канская ТЭЦ»). Пункт 2 данного соглашения подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.07.2020.

В случае покупки электрической энергии (мощности) у производителя объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с пунктом 65 Правил № 442 и распределяется по точкам поставки указанных объектов пропорционально расходам электрической энергии, определенным по данным приборов учета, в том числе по часам суток.

Стоимость электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном разделом V Правил № 442.

С учетом изложенного, из договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 исключена покупка электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ» по спорной точке поставки; с 01.05.2020 истец по ней только оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела (договор № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020, счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии), пояснениями ответчика подтверждается факт покупки электрической энергии по спорной точке поставки, указанной в ведомостях ПАО «Красноярскэнергосбыт» за спорный период.

Взыскиваемая истцом сумма представляет собой разногласия сторон в части стоимости электрической энергии, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика применительно к объему электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у производителя электрической энергии - АО «Канская ТЭЦ» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7;

Тарифы на услуги ПАО «Красноярскэнергосбыт» по передаче электрической энергии установлены Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 556-п от 18.12.2019 о внесении изменений в Приказ РЭК Красноярского края № 430-п от 19.12.2013 «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно Приложению 4.1 к данному приказу двухставочный тариф на 2-ое полугодие 2020-2022 гг.. состоит из:

• ставки на содержание электрических сетей: для напряжения ВН стоимость составляет -566 626,10 руб. в месяц, для напряжения СН2 - 1 020 599,08 руб. в месяц,

• ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях: для напряжения ВН стоимость составляет - 68,8 руб., для напряжения СН2 стоимость - 475,35 руб.

Иной цены услуг по передаче электрической энергии ни приказом, ни законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что объем электроэнергии по спорной точке не уменьшен истцом, несмотря на заключение сторонами соглашения от 01.07.2020 к договору № 1000009771 от 21.09.2018, что не подтверждается и представленными в материалы дела первичными документами (ведомости, счета-фактуры).

Так, из данных документов следует, что, несмотря на уменьшение объемов покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ», объем услуг, предъявляемый к оплате ответчику, фактически не изменен; ПАО «Красноярскэнергосбыт» применяет нерегулируемую цену (сбытовую надбавку) при расчете объема покупки электрической энергии у АО «Канская ТЭЦ».

На данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела ссылался ответчик; доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2018) предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью либо уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, при условии письменного уведомления гарантирующего поставщика не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора и оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии (мощности), начисленной в соответствии с действующим законодательством, не позднее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты расторжения (изменения) договора.

ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 26.03.2020 уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уменьшении приобретаемых объемов электрической энергии (мощности) с 01.05.2020 г. путем заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке АО «Канская ТЭЦ» в отношении объекта электропотребления: - насосная станция подкачки тепловой сети П-3.

Приобретение электроэнергии (мощности) ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляется в соответствии с положениями п. 65 Основных положений №442. В случае, если объемы потребления ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в полном объеме не покрываются выработкой розничного генератора - АО «Канская ТЭЦ», недостающие объемы электропотребления приобретаются ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у Гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору энергоснабжения №1000009771 от 21.09.2018.

Кроме того, 28.08.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» (потребитель) заключено соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018, согласно пункту 1 которого с 00 час. 00 мин. 01.09.2020 (но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных точек поставки покупателя) вносятся изменения в договор в связи с его переводом в статус «договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)»; он принят при расчете обязательств в качестве «договора купли-продажи электрической энергии (мощности)» в отношении объекта (насосная станция подкачки тепловой сети П-3) по адресу: г. Минусинск.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.3930.20 в отношении точки поставки: Насосная станция подкачки П-3, заключен ПАО «Россети Сибири» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 24.08.2020.

Письмом от 14.08.2020 ООО «Минусинская теплотранспортная компания» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о подаче заявки от 30.07.2020 в адрес ПАО «МРСК Сибири» на оформление договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов договора купли - продажи электрической энергии (мощности) от 15.04.2020 №КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 и переводе договора энергоснабжения от 21.09.2018 № 1000009771 в статус «универсального» с 01.09.2020 и применении его при расчете обязательств как договора «купли-продажи» в отношении объекта: Насосная станция подкачки П-3.

Таким образом. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в период октябрь, декабрь 2020 услуги по передаче электрической энергии ООО «Минусинская телпотранспортная компания» были оказаны сетевой организацией ПАО «Россети Сибири» по вышеуказанному договору № 18.2400.3930.20 от 24.08.2020, что подтверждается актом № 2 от 31.10.2020 и актом № 04 от 31.12.2020.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.3930.20 в отношении точки поставки: Насосная станция подкачки П-3, заключен между ПАО «Россети Сибири» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 24.08.2020.

Поскольку в отношении объемов электрической энергии за период октябрь, декабрь истцом не оказывались услуги по покупке электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии в целях дальнейшей ее реализации ответчику и не оказывались услуги по передаче электрической энергии, требования гарантирующего поставщика об оплате сбытовой надбавки к указанным объемам за октябрь, декабрь 2020 года являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства в сфере электроэнергетики (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), обстоятельств дела, применение нерегулируемой цены к спорному объему передачи электрической энергии, а также начисление сбытовой надбавки к купленному ООО «Минусинская теплотранспортная компания» в установленном законодательством порядке у АО «Канская ТЭЦ» объему электроэнергии является неправомерным.

С учетом изложенного, по результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности позиции по настоящему делу со стороны ООО «Минусинская теплотранспортная компания». Фактически требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» в части оплаты сбытовой надбавки, рассчитанной за услуги по передаче электроэнергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ», в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности) объектов ООО «Минусинская теплотранспортная компания», противоречит действующему законодательству в сфере электроэнергетики, подлежащему применению к спорным правоотношениям.

Соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) № 1000009771 от 21.09.2018 г. от 28.08.2020, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Минусинская теплотранспортная компания» договорились с 00 часов 00 минут 01.09.2020 (но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии) принять договор энергоснабжения № 1000009771 от 21.09.2018 г. при расчете обязательств как «договор купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении объекта (насосная станция подкачки тепловой сети П-3).

Таким образом, в период октябрь, декабрь 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» не осуществляло продажу электрической энергии ООО «Минусинская теплотранспортная компания» и не оказывало услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Минусинская теплотранспортная компания» 45 098,47 руб. задолженности за спорные периоды май-июль, август, октябрь, декабрь 2020 года (разногласия в связи с начислением услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ», при применении стоимости услуг (без покупки электроэнергии) об оплате сбытовой надбавки к указанному объему) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При этом правовое обоснование применения сбытовой надбавки к спорным объемам электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено; ссылка на отсутствие в законодательстве норм, исключающих оплату электроэнергии гарантирующему поставщику без учета сбытовой надбавки, противоречит обстоятельствам настоящего дела (отсутствие у АО «Канская ТЭЦ» обязанности по продаже электроэнергии только на оптовом рынке, праве ее продавать на розничном рынке электроэнергии; приобретение ООО «Минусинская теплотранспортная компания» у АО «Канская ТЭЦ» всего объема потребления электроэнергии за май-июль, август, октябрь, декабрь 2020 года в спорной точке поставки по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № КТЭЦ-20/158/МТТК-20/7 от 15.04.2020, его оплата), а также требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

ООО «Минусинская теплотранспортная компания» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ввиду выбытия ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из спорных правоотношений по данному делу в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждает Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.07.2021 и Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 01.07.2021.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела документы - Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.07.2021 и Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 01.07.2021, суд пришел к выводу о переходе всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства с 01.07.2021 от ООО «Минусинская теплотранспортная компания» к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что является основанием для замены стороны ответчика по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска (в том числе, по делам №№ А33-32964/2020, А33-35561/2020, А33-5120/2021, А33-11780/2021) истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. платежными поручениями № 56602 от 22.10.2020, № 8723 от 19.02.2021, № 63894 от 25.11.2020, № 19717 от 21.04.2021.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 45 098,47 руб., составляет 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону, 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-32964/2020 произвести замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Минусинская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) из федерального бюджета 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 8723 от 19.02.2021, № 63894 от 25.11.2020, № 19717 от 21.04.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова