Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А47-14494/2022

1155/2023-236032(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14494/2022
г. Оренбург
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Жилищно-коммунальной службы № 16, г. Оренбург Жилищно-коммунальной службе № 16, г. Оренбург

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1.Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области , г. Оренбург

2.Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, г. Оренбург

3. временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Сервисная Компания» ФИО2, г. Москва

об обязании заключить соглашение,

встречное исковое заявление о признании задолженности по государственному контракту № 002-56ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022 в сумме 1 033 887 руб. 49 коп. отсутствующей,

при участии представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 05.12.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также

путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (далее – ООО «ИСК», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службе № 16 г. Оренбурга (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, учреждение, ответчик) с исковыми требованиями об обязании заключить соглашение о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы к государственному контракту № 002-56ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Сервисная Компания» ФИО2.

Определением от 17.07.2023 судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Сервисная Компания» о признании задолженности по государственному контракту № 002-56ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022 в сумме 1 033 887 руб. 49 коп. отсутствующей.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что тариф, изначально согласованный сторонами в госконтракте установлен ответчиком истцу без приведения какого-либо обоснования цены (тарифа), как применяемый ранее ответчиком. Возражать либо предоставить мотивированное обоснование своей цены истец на момент заключения госконтракта не мог, поскольку имел возможность сделать это (предоставить обосновывающие документы) только по истечении налогового периода 2021 года, после сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности (после 1 апреля 2022 года).

Ссылается на то, что в рассматриваемом деле спор идет в отношении нерегулируемого тарифа на тепловую энергию (мощность), который устанавливается не федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, а по договорной цене (соглашение сторон).

Также, ООО «ИСК» отмечает, что ответчик за защитой своих интересов не обращался в органы ФАС.

В связи с изложенным, истец считает, что тариф на предмет рассматриваемого государственного контракта не требует государственного регулирования и может устанавливаться и пересматриваться соглашением сторон.

Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, указал, что истец, предлагая заключить соглашение о договорной цене в отношении объектов, которые по концессионному соглашению подлежат государственному регулированию, нарушает требования Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»; в Приложении № 10.1 к спорному концессионному соглашению котельные № 2043, № 2095/2251 являются котельными, подлежащими государственному регулированию, следовательно, изменение условий возможно только по соглашению сторон.

Соглашение к концессионному соглашению об исключении котельной № 2043 с.Тоцкое-2 из числа котельных, подлежащих государственному регулированию, отсутствует, в связи с чем, отсутствуют и основания для внесения изменений в контракт, которые предлагает истец.

Кроме того, ответчик по встречному иску указал, что между истцом и ответчиком заключены соглашение о порядке расчетов по договорной цене и Дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № 00256ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022, в соответствии с которыми стороны контракта договорились применять договорную цену на тепловую энергию по котельной № 2043 (с. Тоцкое-2) в размере 2 192 руб. 13 коп. с 01.12.2022 по 31.12.2022. Также истец и ответчик подписали соглашение об изменении стоимости № 3 к акту об оказании услуг № 1068 от 31.12.2022. Таким образом, истец и ответчик в добровольном порядке договорились применять по государственному контракту № 002-56ТЭ- 01/22-МО от 14.02.2022 договорную цену в размере 2 192 руб. 13 коп. только в период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Поддерживая встречные исковые требования, истец по встречному иску указывает, что между истцом и ответчиком 14.02.2022 заключен государственный контракт № 002-56ТЭ-01/22-МО на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, в редакции протокола разногласий от 14.02.2022, расчет стоимости теплоснабжения осуществляются на основании Приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 239-т/э от 07.12.2021 по

тарифам, утвержденным для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения:

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1099,48 рублей, - с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 1143,46 рублей.

ООО «ИСК», в нарушение договорных обязательств, предъявило к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по цене 2 885,00 руб./Гкал., в связи с чем, образовалась сумма неакцепта (не принятая ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в размере 1 033 887 руб. 49 коп. Данная сумма не может быть признана задолженностью по контракту, так как предъявлена к оплате незаконно.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017. Основной целью Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

01.07.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (Концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (Концессионер) заключено Концессионное соглашение в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской» № 370/7/КС-3, согласно которому Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и (или) реконструировать в соответствии с Приложением № 3 «Задание и основные мероприятия по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (котельных), входящих в состав объекта Концессионного соглашения» (далее - Задание) имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту (далее - Объект Концессионного соглашения) и осуществлять с использованием (эксплуатации) Объекта Концессионного соглашения, деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории Оренбургской области (п.1.1 Концессионного соглашения, т.1 л.д.35).

Объектом Концессионного соглашения является технологически связанное между собой недвижимое и движимое имущество, относящееся к 12 (двенадцати) объектам теплоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области и предназначенное для осуществления Концессионером деятельности, указанной в п. 1.1. настоящего Концессионного соглашения (п.2.1 Концессионного соглашения).

Сведения о составе, описании и о технико-экономических показателях Объекта Концессионного соглашения приведены в Приложении № 1 «Адресный перечень объектов теплоснабжения и технико-экономические показатели» и № 2 «Состав и описание зданий, сооружений и иного имущества Объекта Концессионного соглашения» (далее - Иное имущество) настоящего Концессионного соглашения (п.2.2 Концессионного соглашения).

Согласно п.9.1 Концессионного соглашения, Концессионное соглашение вступает в силу со дня его подписания. Если Концессионное соглашение не прекращается досрочно, срок действия Концессионного соглашения составляет 15 лет с даты заключения Концессионного соглашения (далее - Срок действия Концессионного соглашения).

Срок действия Концессионного соглашения может продлеваться с согласия Концессионера в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и определенных Концессионным соглашением.

Согласно акту приема-передачи (приложение № 5 к концессионному соглашению) общество «Инвестиционная сервисная компания» приняло от Министерства обороны Российской Федерации котельную № 14, расположенную по адресу: <...>, в/г 28.

Между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО «ИСК» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения № 002-56ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель, действующий в порядке реализации условий соглашения от 01.07.2021 в отношении объекта «Система теплоснабжения объекта Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области», обязуется поставить (отпустить) объектам тепловую энергию в горячей воде получателю услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления (далее, также - тепловая энергия), т.2 л.д.21.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 контракта заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является 01.01.2022.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет

64 017 016 руб. 18 коп., в том числе НДС по ставке 20 % - 10 669 502 руб. 70 коп. Исполнитель является плательщиком НДС, в связи с чем при определении цены контракта тариф облагается НДС.

В силу пунктов 4.2, 4.3 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в порядке соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Регулируемые тарифы на теплоснабжение согласовываются сторонами утверждаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нерегулируемые - определяются соглашением сторон в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. контракта, в редакции протокола разногласий от 14.02.2022, расчет стоимости теплоснабжения осуществляются на основании Приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 239-т/э от 07.12.2021 г. по тарифам, утвержденным для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения:

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 1099,48 рублей, - с 01.07.2022 по 31.12.2022 1143,46 рублей.

Согласно пункту 4.5 цена контракта может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). По котельным с нерегулированной ценой (тарифами), определяется соглашением сторон согласно части 2.1. статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 5.2 контракта оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется с лицевого с чета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- в течение 30 (тридцати) банковских дней осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком, после предоставления исполнителем заказчику оригиналов следующих документов:

счета в 1 (одном) экземпляре; счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;

акта оказанных услуг по форме, установленной в 2 (двух) экземплярах.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что тариф в рамках указанного контракта определен на основании соглашения о порядке расчетов по договорной цене (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписанного вместе с контрактом и составляет с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 1099 руб. 48 коп., с 01.07.2022 по 31.12.20221143 руб. 46 коп.

Поскольку, по мнению истца, рассматриваемые тарифы не являются достаточными для концессионной деятельности истца, для надлежащей эксплуатации источников (производства) тепловой энергии, с целью выявления экономически обоснованного тарифа, истцом заключен договор с ИП ФИО5 от 04.07.2022 (т.2 л.д.90), и согласно полученному заключению специалиста экономически обоснованным является тариф 5 656 руб. 92 коп.

В адрес ответчика истец направил 21.03.2022 № 336 письмо с предложением о заключении соглашения о порядке расчетов по договорной цене к Госконтракту № 002-56ТЭ-01/22-МО, согласно которому тариф на тепловую энергию составляет 2 885руб./Гкал.по которому договорная цена вступает в силу с 01.03.2022.

Ответчик возвратил без подписания соглашение о порядке расчетов по контракту № 002-56ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022, ссылаясь на то, что при установлении тарифа на 2022 год котельная № 2043 рассматривалась в группе котельных Тоцкого муниципального района и обеспечивает в группе котельных получение в расчетный период регулирования (2022 год) необходимой валовой выручки, на основании которой установлен тариф.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску, до настоящего времени экономически обоснованный тариф не согласован и дополнительные соглашения к государственному контракту не подписаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, в связи с тем, что ООО «ИСК» предъявило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к оплате стоимость тепловой энергии,

потребленной в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по цене 2 885,00 руб./Гкал., в связи с чем, образовалась сумма неакцепта (не принятая ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в размере 1 033 887 руб. 49 коп., ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском о признании задолженности по государственному контракту № 002-56ТЭ- 01/22-МО от 14.02.2022 в сумме 1 033 887 руб. 49 коп. отсутствующей.

Третье лицо 1 в отзыве на исковое заявление указывает, что данный спор не затрагивает права и законные интересы третьего лица (т.2 л.д.145).

Третьими лицами 2, 3 письменные отзывы в материалы дела не представлены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ч.3 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца по первоначальному иску подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен требованиями о заключении соглашения о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/ потребленные ресурсы к государственному контракту на условиях, изложенных в проекте соглашения по тарифу 1 258 руб. 80 коп. за 1 Гкал, с 01.07.2022, без НДС.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках государственного контракта, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно вышеуказанной норме права условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отсутствие согласования спорных условий договора, являющихся в силу ст.432 ГК РФ существенными, не позволяет считать договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Разрешением спора по существу достигается цель обращения истца в суд, восстанавливается право истца, нарушенное лицом, обязанным заключить договор, а также вносится определенность в правоотношения сторон.

В настоящем случае положения об энергоснабжении также распространяются на правоотношения по поставке тепловой энергии, с учетом существующих особенностей, которые связаны непосредственно с физическими свойствами такого ресурса, как тепловая энергия.

Также лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорных правоотношениях по настоящему делу не затронуты вопросы снабжения коммунальными услуги многоквартирных жилых домов, жилых домов.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 29 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком, в том числе посредством применения тарифного метода.

Из части 8 рассматриваемой статьи следует, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются в соответствии с установленным тарифом (ценой) на товары, работы, услуги.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По общему правилу изменение существенных условий контракта в ходе его исполнения не допускается, за исключением определенных в Законе № 44-ФЗ случаев изменения контракта по соглашению сторон.

Вне зависимости от содержания конкурсной документации (контракта) по соглашению сторон можно изменить содержание контракта при изменении регулируемых государством цен (тарифов) (пункт 5 части 1 статьи 95 Закона № 44- ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона № 190- ФЗ, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Тарифы и цены в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию, определены в части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ. Согласно части 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются

следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:

1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В настоящем случае объекты производства тепловой энергии, в отношении которых заключено концессионное соглашение, государственный контракт не вовлечены в схему обеспечения тепловой энергией соответствующего муниципального образования, иного

публично-правового образования, а предназначены для обеспечения конкретных объектов, согласованных сторонами, в силу чего, истцом обоснованно указано на то, что государственное регулирование его деятельности не осуществляется.

Вместе с тем, по мнению истца, указанное предоставляет ему право пересматривать ранее установленные соглашением сторон тарифы, в случае если на его стороне образуются некомпенсированные расходы, или влекут экономическую невыгодность для него той деятельности, которая им осуществляется, при этом, он ограничен в праве отказаться в одностороннем порядке от исполнения принятых обязательств.

Суд в изложенной части, не оспаривая право любого добросовестного участника гражданского оборота, который надлежащим образом исполняет принятые обязательства, требовать соразмерной платы за его предоставление и эквивалентного возмещения за извлечение из его деятельности выгоды, вместе с тем, отмечает, что такое право не должно определяться исключительно по собственному волеизъявлению лица и основываться на любых его фактических расходах, но только относимых, экономически-обоснованных расходах, с учетом тех особенностей правового регулирования, в рамках которого соответствующие правоотношения возникли, и с учетом разумных, осмотрительных и добросовестных ожиданий, которые имелись у каждой стороны сделки при волеизъявлении на ее заключение и по результатам свободной воли при вступлении в соответствующее обязательство.

В целях привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям принят Закон № 115-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

На основании части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона, в порядке, установленном частью 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении

концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (части 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

В статье 41 Закона № 115-ФЗ установлено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, может предусматриваться концессионная плата. Размер такой платы не может превышать уровень, рассчитанный исходя из принципа возмещения концеденту расходов на уплату им в период срока действия концессионного соглашения установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с правом владения объектом концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении размера концессионной платы могут быть учтены не исполненные на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения долговые денежные обязательства государственных и (или) муниципальных предприятий, учреждений, имущество которых передается в рамках концессионного соглашения, по оплате труда, энергетических ресурсов, обязательства по кредитным договорам, заключенным в целях финансирования мероприятий инвестиционных программ таких организаций, а также обязательства по уплате налогов и сборов в случае, если срок между датой возникновения соответствующих долговых обязательств и датой принятия решения о заключении концессионного соглашения составляет более двух лет. Размер долговых обязательств государственных и (или) муниципальных предприятий, учреждений, подлежащий учету при определении размера концессионной платы, устанавливается в решении о заключении концессионного соглашения.

Учет средств на компенсацию соответствующих расходов концессионера осуществляется в случае установления тарифов концессионера в порядке и размере, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения.

Для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления,

определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Для изменения условий концессионного соглашения в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 13, частью 7 статьи 5, частью 3.1 статьи 44 и статьей 54 настоящего Федерального закона, предварительное согласие антимонопольного органа не требуется (часть 1 статьи 43 Закона № 115-ФЗ).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных

интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца 1 п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование истца о понуждении заключения дополнительного соглашения обусловлено тем, что, по его мнению, установленный в рамках государственного контракта тариф, не является экономически обоснованным и не позволяет истцу реализовать цели, установленные концессионным соглашением (реконструкция и модернизация полученных объектов).

При рассмотрении требований истца по первоначальному иску суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорные правоотношения по концессионному соглашению и государственному контракту в настоящем случае имеют взаимосвязанный характер, поскольку заключение концессионного соглашения истцом определило возможность истца в дальнейшем заключить и государственной контракт, так как именно посредством объектов, переданных истцу в рамках концессионного соглашения, им исполняются обязанности и реализуются права в рамках государственного контракта.

Из материалов дела следует, что государственный контракт заключен 14.02.2022 и в силу пункта 11.2 действует в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта, в редакции протокола разногласий от 14.02.2022, расчет стоимости теплоснабжения осуществляются на основании Приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 239-т/э от 07.12.2021 г. по тарифам, утвержденным для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения:

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 1099,48 рублей, - с 01.07.2022 по 31.12.2022 1143,46 рублей.

Заключение соглашения о договорной цене обусловлено тем, что согласно протоколу совещания в Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России (далее - ДЭС) от 19.10.2021 установлен тариф по котельным, неподлежащим государственному регулированию на период с 31.08.2021 по 30.06.2022 в размере 1258,80 руб./Гкал. Стоимость тепловой энергии (тариф) с 01 июля 2022 определяется соглашением сторон с учетом индекса-дефлятора, утвержденного Минэкономразвития России на 2022 год.

Между истцом и ответчиком 30.12.2022 заключено соглашение о порядке расчетов по договорной цене, в соответствии с которым договорились применять договорную цену на тепловую энергию по котельной № 2043 в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 192 руб. 13 коп.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, истец полагает, что экономически обоснованным тариф 1258,80 руб./Гкал по которому договорная цена вступает в силу с 01.03.2022. При этом представлено соглашение о порядке расчетов по договорной цене- 2 885руб./Гкал.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ООО «ИСК» ссылается на представленное заключение, а также на решение арбитражного суда по иному спору, в рамках которого заключено соглашение о цене по тарифу - 5 584 руб. 12 коп.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность размера запрошенного тарифа, истцом по встречному иску в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Как указывает истец, он обратился к лицензированной организации для расчета тарифа для спорной котельной, по результатам проведенных расчетов ООО «СамараЭСКО» установлено, что экономически обоснованным является тариф – 2 885 руб.

В адрес ответчика четырежды (28.07.2022, 12.08.2022, 16.08.2022 и 19.08.2022) направлены дополнительное соглашение о порядке расчетов по договорной цене - 2885,00 руб. и сопроводительные с просьбой предоставить встречный расчет тарифа, в случае несогласия. Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался, встречный расчет не предоставил.

Вместе с тем, как ранее указывалось, государственный контракт заключен сторонами 14.02.2022, соглашение о порядке расчетов по договорной цене 30.12.2022.

То есть в настоящем случае как на момент подписания соглашения о порядке расчетов по договорной цене 30.12.2022, так и на дату заключения государственного контракта 14.02.2022, у истца имелся заключенный договор с ООО «СамараЭСКО» от 26.07.2021 на произведение расчета и обоснование тарифа, однако требования о необходимости изменения стоимости тепловой энергии (тарифа), заявлены Обществом только после подписания соглашения о порядке расчетов по договорной цене 30.12.2022 (письма 28.07.2022, 12.08.2022, 16.08.2022 и 19.08.2022).

Вместе с тем, суд учитывает, что оба указанных доказательства подготовлены по инициативе истца и им же представлены в дело, также разумно презюмировать, что указанные расчеты выполнялись специалистами на основании предоставленных самим истцом доказательств, при этом их целью было определить экономически-обоснованную величину, необходимую на компенсацию расходов истцу при осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемой спорной ситуации, вопреки доводам истца, при подтвержденном факте подписания истцом без разногласий в отношении рассматриваемого спорного периода соглашений о порядке расчетов по договорной цене, в порядке установленном сторонами, то обстоятельство, что ответчиком не заявлены критические замечания, не представлены контррасчеты по запрошенным истцом тарифам в рамках настоящего дела или досудебного урегулирования, не влияет на процессуальную обязанность истца доказать по правилам ст.65 АПК РФ, что указанные в соглашениях тарифы, не являются экономически-обоснованными, по каким причинам, поскольку именно истец просит фактически изменить ранее достигнутое соглашение, следовательно, именно истец обязан доказать, по каким конкретно причинам, которые не были ему известны и не должны были известны при подписании двусторонних соглашений, он полагает свои права нарушенными и какими достоверными и объективными доказательствами это подтверждается.

Между тем, доказательств обоснованности заявленного истцом тарифа, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что концессионное соглашение в существующий на день рассмотрения спора не ограничивается сроком действия 2022 год, следует, что им установлен предельный размер расходов истца на 2023, 2024 годы и далее, планируемые объемы валовой выручки, установлен базовый уровень операционных расходов, показатели энергосбережения и энергетической эффективности в сфере теплоснабжения, значения динамики изменения расходов, что указывает на то, что правоотношения запланированы на достаточно длительный период.

Из пункта 4.7. государственного контракта следует, что цена этого контракта рассчитана с учетом условий концессионного соглашения.

Таким образом, у сторон имеется возможность для рассмотрения и в последующем вопросов ценообразования при заключения государственных контрактов на новые периоды, то есть в последующих правоотношениях сторон, с закладыванием в них размера компенсации предшествующих периодов, если указанное будет являться необходимым для целей установления обоснованного тарифа и соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом приведены ссылки на судебную практику по делу № А558733/2022, которым требования истца удовлетворены, вместе с тем указанное дело рассматривалось в отношении иных объектов, расположенных на территории Самарской области, не в Оренбургской области.

Кроме того, ответчиком отмечено, истцом не опровергнуто, что в адрес ответчика поступило письмо Департамента по Оренбургской области, которым разъяснено, что средневзвешенные тарифы на тепловую энергию потребителям Оренбургской области составляют с 01.01.2022 1458,89 руб./Гкал, с 01.07.2022 – 1516,22 руб./Гкал, а в Самарской области такой тариф значительно выше.

То есть уровни тарифов и расходов в различных регионах отличатся друг от друга и не могут служить объективным критерием, ориентиром для рассмотрения всех правоотношений на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, представленное заключение тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2022 год, от котельной, оказывающей, услуги теплоснабжения, объектам Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку истец, являясь профессиональным участником правоотношений в области теплоснабжения, исходя из сложившейся ситуации на рынке, до заключения договора с ответчиком мог предвидеть

возможность роста цен и соответственно невозможности исполнения обязательств перед ответчиком по установленной в договоре цене.

Вопросы нормативных и сверхнормативных потерь при передаче тепловой энергии, в том числе, связаны с тем, каким образом самим истцом будут осуществляться энергосберегающие мероприятия, которые заложены в концессионное соглашение, следовательно, указанные расходы во многом зависят от активности поведения самого истца при исполнении им обязательств, то есть, включают в себя не только объективные критерии, но и субъективные, следовательно, требуют не только формального несогласия со стороны с тарифом, но и предоставления им доказательств того, что с его стороны принятые обязательства исполняются надлежащим образом, в силу чего, его требование о повышении размера оплаты объективно, достоверно проверяемо и документально подтверждено.

В настоящем случае, истцом не представлено ни доказательств того, что с его стороны все согласованные мероприятия реализованы, ни доказательств того, на основании анализа каких конкретно сведений, кроме получения альтернативных заключений специалистов, он пришел к выводу, что осуществляемая им деятельность, фактически, а не предположительно, стала убыточной в связи с недостаточным размером оплаты, его необоснованностью, что влечет нарушение его законных прав и интересов.

В силу изложенного, ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята судом, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

В аналогичном порядке, приводимые ответчиком ссылки на судебные акты по делам №№ А72-16606/2022, А57-30250/2022, А40-61293/2022 в обоснование правомерности их возражений, также не имеют характер преюдициальных.

Таким образом, доводы истца о согласовании сторонами не экономически обоснованного тарифа, материалами дела не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, приведенных в статьях 450, 451 ГК РФ, как основания для изменения контракта (статьи 9,

65 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Как указывает истец по встречному иску, ООО «ИСК», в нарушение договорных обязательств, предъявило к оплате ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России расчетно-платежные документы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по цене 2 885,00 руб./Гкал, в результате исполнения данного контракта образовалась сумма неакцепта в размере 1 033 887 руб. 49 коп.

По неакцептованным суммам в адрес ООО «ИСК» был направлен мотивированный отказ с просьбой о выставлении корректировочных счетов. Корректировочные счета от ООО «ИСК» выставлены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.2 АПК РФ и п.1 ст.1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Исходя из названных норм права, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов защиты.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами,

перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать закону, содержанию нарушенного права и характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, действующими с 28.08.2012.

Существенные условия договора теплоснабжения определены федеральными нормативными правовыми актами в данной сфере.

Из части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем. Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров

теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

На основании пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее ‒Правила № 808) договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В пункте 22 Правил № 808 предусмотрено, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя (пункт 38 Правил № 808).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при заключении контракта 14.02.2022 стороны согласовали подачу тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя заказчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 4.1-4.3 к настоящему контракту), в количестве и режиме, предусмотренном

Приложением № 2 к настоящему контракту, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта, в редакции протокола разногласий от 14.02.2022, расчет стоимости теплоснабжения осуществляются на основании Приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 239-т/э от 07.12.2021 г. по тарифам, утвержденным для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения:

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 1099,48 рублей, - с 01.07.2022 по 31.12.2022 1143,46 рублей.

ООО «ИСК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлены расчетно-платежные документы за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по цене 2 885,00 руб./Гкал, в результате исполнения данного контракта образовалась сумма неакцепта в размере 1 033 887 руб. 49 коп.

По неакцептованным суммам в адрес ООО «ИСК» был направлен мотивированный отказ о частичном акцепте актов за сентябрь 2022 года с просьбой о выставлении корректировочных счетов, однако корректировочные счета выставлены не были.

Вместе с тем, как указывалось выше между истцом и ответчиком 30.12.2022 заключено соглашение о порядке расчетов по договорной цене, в соответствии с которым договорились применять договорную цену на тепловую энергию по котельной № 2043 в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 2 192 руб. 13 коп.

Сведений о том, что стороны в сентябре 2022 года сторонами была согласована иная стоимость тепловой энергии, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им в рамках взаимоотношении при исполнении договора, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне истца задолженности и доказательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не приведены.

При этом, доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих потребление истцом ресурсов в большем объеме, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие документов, подтверждающих изменение согласованной стоимости тепловой энергии в сентябре 2022 года, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического потребления истцом ресурсов в большем объеме, чем согласовано в контракте, оснований для вывода о наличии на стороне истца задолженности в указанной сумме, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в первоначальных исковых требованиях отказано, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что встречные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность по государственному контракту № 00256ТЭ-01/22-МО от 14.02.2022 в сумме 1 033 887 руб. 49 коп.

отсутствующей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Инвестиционная сервисная компания» в доход федерального бюджета

государственную пошлину по встречному иску в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома