Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А64-2144/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» октября 2025 года Дело № А64-2144/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2144/2025 по иску Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестал», г.Москва о взыскании задолженности в размере 125000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представлен приказ № 2 от 01.05.2025г.;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом. установил:

АО Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Инвестал», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 01.09.2024г. в сумме 138 650 руб., в т.ч. 75000 руб. – арендная плата за период октябрь-декабрь 2024г., 13650 руб. – пени за период с 01.10.2024г. по 31.12.2024г., 50 000 руб. – штраф за хранение и складирование мусора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части взыскания пени за период с 01.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 13650 руб.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания пени в размере 13650 руб. следует прекратить.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материала.

22 октября 2025 года

Истец представил в материалы дела акт осмотра земельного участка площадью 300 кв.м. по адресу: <...> от 02.10.2025г. с приложением фотоматериалов.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что ответчик на составление акта осмотра спорного земельного участка не явился.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2024г. между АО Пищевой комбинат «Тамбовский» (Арендодатель) и ООО «Инвестал» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за арендную плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 392029, <...>, площадью 300 кв.м.

Участок, указанный в п.1.1 Договора, принадлежит Арендодателю на праве собственности (п.1.2 Договора).

Договор заключен сроком на 1 (один) месяц (с 01 сентября 2024г. по 30 сентября 2024г.) (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.2.2 Договора, окончание срока действия или прекращение Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

Пунктом 4.1 Договора, передача участка производится по Акту приема-передачи (Приложение № 1).

На основании п.3.1 Договора, размер ежемесячной арендной платы: 25 000 руб. без НДС (в связи с применением Арендодателем УСН).

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата оплачивается единовременно авансовым платежом не позднее 1-2 (первого-второго) числа оплачиваемого месяца. Форма оплаты – безналичный расчет.

В силу п.3.3 Договора, арендная плата считается оплаченной в день зачисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет банка, обслуживающего Арендодателя. Коммунальные услуги оплачиваются отдельно (вода и электроэнергия).

Согласно п.5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно осуществлять платежи, установленные договором; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на участке и прилегающих территориях; соблюдать требования органов СЭС, Госпожарнадзора, экологического, технологического и атомного надзора; за собственный счет обеспечивать сбор мусора и отходов производства в контейнеры, не допуская слива жидких отходов, не допускать сжигания мусора и отходов в контейнерах и местах складирования.

За хранение и складирование мусора п.5.2.3 Договора предусмотрен штраф в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.5.3.7 Договора, к моменту передачи участка (по истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении) арендатор обязан освободить земельный участок от своего имущества. По истечении срока действия договора, а равно его расторжении, Арендатор возвращает арендуемый Участок по акту приема-передачи. При нарушении Арендатором обязанности по освобождению и возврату участка по акту приема-передачи, Арендатор обязан производить Арендодателю оплату за фактическое пользование участком, размер которой приравнивается к размеру арендной платы, указанной в п.3.1 договора.

В силу п.6.1 Договора, при неуплате арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора АО ПК «Тамбовский» передало ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2024г. земельный участок во временное владение и пользование (л.д.28).

В нарушение условий Договора, земельный участок Арендатором по истечении срока действия Договора, Арендодателю не возвращен в соответствии с требованиями п.5.3.7 Договора, земельный участок в нарушение п.5.3.5., 5.2.3, 5.3.3 заполнен мусором, захламлен, чем нарушаются требования Госпожарнадзора.

Как указал истец, указанные нарушения влекут для АО ПК «Тамбовский» убытки в виде невозможности использования соответствующего земельного участка, также создают пожароопасную ситуацию.

Гарантийным письмом от 12.09.2024г. ООО «Инвестал» гарантировало освободить земельный участок от своего имущества и передать его по акту приема-передачи до 01.11.2024г. (л.д.32).

Однако, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается Актом осмотра от 16.01.2025г. с приложением фотоматериалов.

Срок действия договора истек - 30.09.2024г., при этом на вышеуказанном земельном участке находится имущество ответчика, что свидетельствует о его фактическом использовании последним.

В адрес ответчика АО ПК «Тамбовский» направлялись неоднократно претензии от 16.10.2024г., 25.11.2024г. с требованием освободить земельный участок и произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Однако, участок не был освобожден, оплата за фактическое пользование земельным участком не произведена.

В целях урегулирования сложившейся ситуации 16.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить плату за фактическое пользование участком за период октябрь2024г. - декабрь 2024г. в сумме 75 000 руб., пени за период с 01.10.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 13 650 руб., штраф за хранение и складирование мусора в сумме 50 000 руб. в срок до 01.02.2025г.

Однако, указанные требования оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения АО Пищевой комбинат «Тамбовский» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Инвестал» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 75000 руб., штрафа в размере 50000 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.72-73).

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в данном случае возникли из договора аренды земельного участка от 01.09.2024г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В исполнение условий Договора АО ПК «Тамбовский» передало по акту приема-передачи от 01.09.2024г. земельный участок во временное владение и пользование ответчику (л.д.28).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В соответствии с договором аренды земельного участка срок аренды составлял 1 месяц (с 01.09.2024г. по 30.09.2024г.) (п.2.1 Договора). Пролонгация договора его условиями не была предусмотрена, продление договора сторонами не согласовывалось.

Следовательно, в данном случае имело место прекращение договора аренды земельного участка от 01.09.2024г. в связи с истечением срока аренды.

В соответствии с п.5.3.7 Договора, к моменту передачи участка (по истечении срока действия договора либо при досрочном его расторжении) арендатор обязан освободить земельный участок от своего имущества. По истечению срока действия договора, а равно его расторжении, Арендатор возвращает арендуемый Участок по акту приема-передачи. При нарушении Арендатором обязанности по освобождению и возврату участка по акту приема-передачи, Арендатор обязан производить Арендодателю оплату за фактическое пользование участком, размер которой приравнивается к размеру арендной платы, указанной в п.3.1 договора.

ООО «Инвестал» новый договор аренды земельного участка с истцом после прекращения Договора от 01.09.2024г. не заключило, порядок возврата земельного участка, предусмотренный Договором, ответчиком не соблюден.

В соответствии с пунктами 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022), разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Гарантийными письмом от 12.09.2024г. ООО «Инвестал» обязалось освободит земельный участок от своего имущества до 01.11.2024г.

При этом, ООО «Инвестал» никаких действий по освобождению земельного участка от своего имущества ни в установленный срок, ни до настоящего времени не предприняло, что также подтверждается Актами осмотра спорного земельного участка от 16.01.2025г., от 02.10.2025г.

Ответчик, возражая против заявленных требований, считает заявленный договор аренды земельного участка от 01 сентября 2024г. незаключенным, так как стороны не достигли соглашения по такому существенному условию Договора аренды, как предмет договора, поскольку в Договоре аренды отсутствуют сведения о том, какой конкретно земельный участок площадью 300 кв.м. на территории истца предоставляется в аренду ответчику, нет плана с выделением границ предоставляемого в аренду земельного участка. Как пояснил ответчик, ответчиком устно было предложено уполномоченному представителю истца предоставить План границ земельного участка, передаваемого в аренду, однако в сентябре 2024 года истец ограничился предложением ответчику разместить имущество последнего на территории истца «там, где ему удобно».

Тем не менее, как указал ответчик, ООО «Инвестал», ожидая получение от истца документа, позволяющего законно определить предмет договора аренды, своевременно, 16 сентября 2024 года (п\п № 103 от 16.09.2024) произвел согласованный сторонами платеж в размере 25000 рублей за сентябрь 2024 года во избежание возникновения неосновательного обогащения со стороны ответчика. Истец же, несмотря на требование ответчика, так и не предоставил Плана границ земельного участка, передаваемого в аренду. Ответчик ссылается на то, что невозможность установления границ принимаемого в аренду земельного участка для правомерного пользования предметом Договора лишило

ответчика возможности осуществлять полноценную производственную деятельность и послужило основанием для фактического прекращения отношений сторон.

Ответчик также не согласен с утверждением истца о складировании ответчиком на территории истца мусора, поскольку, как пояснил ответчик, истец своевременно, до момента предоставления возможности ответчику размещения имущества ответчика на территории комбината, был информирован о характере и виде имущества ответчика (предназначенная для дальнейшей переработки техническая бумага), которое последний был намерен разместить на территории истца. Как пояснил ответчик, истец не имел возражений в отношении имущества, не причислял его к категории мусора, при этом именно это имущество истец характеризует в исковом заявлении как мусор и требует взыскать штраф за его нахождение на своей территории.

ООО «Инвестал» пояснило, что ответчик, имея намерение освободить занятую им территорию истца от размещенного на ней имущества ответчика, предпринял действия по вывозу имущества, однако истец активно препятствовал действиям ответчика по вывозу указанного имущества, лишая представителей ответчика доступа к имуществу на закрытую территорию комбината, таким образом, истец своими прямыми действиями способствовал лишению имущества необходимых товарно-технических характеристик, изменению его качества в сторону резкого ухудшения. Как указал ответчик, нахождение имущества ответчика до настоящего времени на территории истца является следствием прямых действий ответчика, не позволяющего вывезти это имущество и удерживающего специальную технику (автопогрузчик), принадлежащую ответчику.

В опровержение доводов ответчика, истец представил в материалы дела договор аренды производственного помещения от 01.05.2024г., согласно которому ответчику во владение и пользование передавалось за плату производственное помещение, площадью 1000 м2, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 300 м2 по тому же адресу в безвозмездное пользование, при условии наведения порядка на нем (п. 1.1 Договора от 01.05.2024г.).

Как пояснил истец согласно п. 1.3 Договора от 01.05.2024г., помещение предоставлялось в аренду для разгрузки/ погрузки, хранения списанного товара.

Истец пояснил, что земельный участок площадью 300 м2 фактически использовался в тех же целях, что и помещение.

Также истец указал, что ранее на аналогичных условиях ООО «Инвестал» пользовался помещением и земельным участком по договору субаренды заключенномус ИП ФИО1, в подтверждение чего представлен договор субаренды производственных помещений от 01.10.2022г.

Истец пояснил, что письмом от 01.08.2024г. ООО «Инвестал» уведомило АО ПК «Тамбовский» о расторжении договора аренды производственного помещения от 01.05.2024г. с 01 сентября 2024г.

В связи с неосвобождением ООО «Инвестал» земельного участка от своего имущества на дату расторжения договора аренды производственного помещения от 01.05.2024г., АО «ПК «Тамбовский» в адрес ООО «Инвестал» 04.09.2024г. была направлена претензия с требованием освободить земельный участок от 11.09.2024г.

В дальнейшем, как пояснил истец, в результате проведенных переговоров, сторонами в целях полного освобождения земельного участка от своего имущества был заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2024г., в соответствии с условиями которого, ООО «Инвестал» принял вышеуказанный земельный участок во временное владение и пользование сроком на 1 месяц.

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка от 01.09.2024г. у сторон не возникло разногласий по объекту, который был передан в аренду.

Договор аренды земельного участка от 01.09.2024г. подписан ответчиком без каких-либо возражений, внесена арендная плата и размещено имущество ответчика.

Таким образом, ответчик понимал какой именно объект передается ему в аренду и использовал его.

Несмотря на то, что отсутствуют выделенные границы предоставляемого в аренду земельного участка, ответчик сам подтвердил в своем отзыве, что имущество ответчика на данный момент размещено на территории истца.

Тем самым, доводы ООО «Инвестал» о несогласовании границ земельного участка, подлежат отклонению, так как границы данного земельного участка были известны ООО «Инвестал», каких-либо иных согласований условиями Договора не предусматривалось.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявляя о том, что ООО «Инвестал» не знало о том какой конкретно земельный участок площадью 300 кв.м. на территории истца предоставляется в аренду ответчику, ответчик действует недобросовестно.

При этом, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы ответчика о наличии препятствий для вывоза имущества, также не подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец пояснил, что АО ПК «Тамбовский» никаких препятствий для вывоза имущества ООО «Инвестал» не чинило, напротив в устной и письменной форме ПК «Тамбовский» неоднократно заявляло требования об освобождении земельного участка, которые были проигнорированы со стороны ответчика.

Отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца подтверждается и тем, что 17.10.2024г. ответчиком - ООО «Инвестал» с арендуемого участка был вывезен погрузчик.

При этом, каких-либо требований, уведомлений с согласованием даты и времени вывоза имущества на протяжении всего периода от ООО «Инвестал» не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В претензии от 20.03.2025г. АО ПК «Тамбовский» в очередной раз было заявлено требование об освобождении земельного участка от имущества ответчика.

После подачи иска в суд в адрес АО ПК «Тамбовский» от ответчика 02.04.2025г. поступило письмо б/н от 01.04.2025г., в котором ООО «Инвестал» сообщало о необходимости урегулированию разногласий.

Ответом от 02.04.2025г. АО «ПК «Тамбовский» предложено ООО «Инвестал» обеспечить явку полномочного представителя по месту нахождения ПК «Тамбовский» и арендованного земельного участка и имущества ООО «Инвестал» - <...>.

При этом, ни ответа, ни явки представителя от ответчика не последовало.

Кроме того, истец пояснил, что АО ПК «Тамбовский» не заинтересовано было в создании каких-либо препятствий ответчику ввиду того, что складирование имущества (остатки бумаги, картона) на земельном участке создаёт пожароопасную ситуацию для АО ПК «Тамбовский», а также складирование имущества препятствовало и препятствует до настоящего времени сдаче в аренду земельного участка иным лицам.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование, указанных в отзыве доводов.

Суд, установив отсутствие доказательств возврата ООО «Инвестал» объекта аренды, равно доказательств уклонения АО ПК «Тамбовский» от приема имущества из аренды, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, признал неисполненной обязанность ООО «Инвестал» по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в заявленный период после прекращения действия договора и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 75000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за хранение и складирование мусора в сумме 50 000 руб.

Истец пояснил, что по результатам осмотра арендуемого земельного участка площадью 300 м2, расположенного по адресу: <...> установлено, что на данном земельном участке осуществляется хранение имущества и складирование мусора ООО «Инвестал», что подтверждается Актом осмотра от 16.01.2025г.

Согласно п.5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно осуществлять платежи, установленные договором; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на участке и прилегающих территориях; соблюдать требования органов СЭС, Госпожарнадзора, экологического, технологического и атомного надзора; за собственный счет обеспечивать сбор мусора и отходов производства в контейнеры, не допуская слива жидких отходов, не допускать сжигания мусора и отходов в контейнерах и местах складирования.

АО ПК «Тамбовский» пояснило, что в нарушение условий Договора, спорный земельный участок в настоящее время заполнен мусором, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф.

Определением суда от 10.09.2025г. суд обязал сторон провести совместный осмотр спорного земельного участка для определения того, что находится на данном земельном участке в настоящее время.

Обследование участка состоялось 02.10.2025 в 11:00 в одностороннем порядке истцом, поскольку к установленному времени представитель ответчика на обследование не явился.

Данное поведение ответчика расценивается судом как недобросовестное процессуальное поведение и неуважение к суду, препятствующее всестороннему рассмотрению спора и затягиванию судебного процесса.

В результате обследования установлено, что имущество ООО «Инвестал» находится на арендованном участке площадью 300 м2 на поддонах размером 100х120 по адресу: <...>, имущество представлено в виде макулатуры и сырья.

В ходе проведения осмотра истцом была осуществлена фотофиксация, согласно которой на спорном земельном участке также находится мусор, который на момент передачи ответчику земельного участка отсутствовал.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие мусора на арендуемом земельном участке.

Поскольку ответчик на составление Акта осмотра не явился, суд исходит из одностороннего Акта, составленного и представленного истцом.

Пунктом 5.2.3 Договора за хранение и складирование мусора предусмотрен штраф в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф, как правило, взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

Размер штрафа, согласно расчету истца, составил 50000 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении суммы штрафа не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 50000 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1.Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 13650 руб.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестал», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024г. по 31.12.2024г. в размере 75000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего – 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758 руб.

3.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 822,50 руб., перечисленной по платежному поручению № 19 от 06.03.2025г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун