Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А37-1146/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3604/2025
15 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 №61,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение от 12.08.2025

по заявлениям Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения собрания кредиторов, о продлении производственной деятельности должника

по делу №А37-1146/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 08.04.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго Сусуман» (сокращенное наименование: МУП «ТЭС») несостоятельным (банкротом). Определением от 04.06.2024 заявление принято к производству.

Определением от 26.11.2024 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении МУП «ТЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением от 26.05.2025 (резолютивная часть объявлена 12.05.2025) МУП «ТЭС» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Созидание».

Федеральная налоговая служба, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (сокращенное наименование: ПАО «Магаданэнерго») 03.07.2025 обратились в суд заявлениями о признании недействительным решения кредиторов, принятого на собрании 27.06.2025, по второму вопросу повестки собрания о продолжении производственной деятельности МУП «ТЭС» до 31.12.2025.

Заявления мотивированы тем, что продолжение производственной деятельности МУП «ТЭС» в процедуре конкурсного производства экономически необоснованно, влечет наращивание текущих расходов, уменьшая тем самым вероятность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, что не служит достижению цели процедуры конкурсного производства.

Администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области, выступающая от имени учредителя должника (далее – Администрация), 08.07.2025 также обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «ТЭС» от 27.06.2025 по второму вопросу и о продлении производственной деятельности должника до 01.06.2026.

Администрация не согласна с продолжением производственной деятельности МУП «ТЭС» только до 31.12.2025, поскольку последующее прекращение деятельности может повлечь общественно опасные последствия, срыв отопительного сезона и негативно отразиться на жизни и здоровье населения г.Сусумана и п.Холодного.

Определениями от 10.07.2025 заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго» и Администрации приняты к производству и назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением от 12.08.2025 решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 27.06.2025 №1, о продолжении производственной деятельности МУП «ТЭС» до 31.12.2025 признано недействительным, установлен срок продолжения производственной деятельности должника до 01.06.2026.

Не согласившись с определением от 12.08.2025, ПАО «Магаданэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и обязать конкурсного управляющего МУП «ТЭС» провести повторное собрание кредиторов по вопросу продолжения производственной деятельности МУП «ТЭС» с возможностью выбора кредиторами при голосовании свободной даты. Кредитор ссылается на отсутствие экономической целесообразности продления производственной деятельности должника, что влечет за собой рост текущих расходов, уменьшая тем самым вероятность погашения требований кредиторов, включенных в реестр; настаивает на том, что обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей возложена на Администрацию, органы местного самоуправления имеют возможность в краткосрочный период создать новое муниципальное предприятие с передачей функций МУП «ТЭС» по теплоснабжению и поставке горячей воды, прекратив дальнейшее осуществление должником убыточной хозяйственной деятельности. По мнению апеллянта все мероприятия по созданию муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Сусуманский городской округ» могут быть проведены в течение двух месяцев.

До начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступил отзыв Федеральной налоговой службы, в котором уполномоченный орган поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора в части чрезмерности периода продления хозяйственной деятельности должника до 01.06.2026 и указал на обязанность Администрации организовать обеспечение теплоснабжения потребителей, а продолжение деятельности МУП «ТЭС» в процедуре конкурсного производства экономически необоснованно, влечет за собой увеличение текущих расходов, уменьшая тем самым вероятность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, что не служит достижению цели конкурсного производства.

Прокуратура Магаданской области также направила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что принятие 27.06.2025 собранием кредиторов решения о продолжении деятельности должника до 31.12.2025 не отвечает требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, поскольку она связана с жизнеобеспечением граждан муниципального образования, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Анализ фактических обстоятельств по делу указывает на необходимость продолжения основного вида деятельности МУП «ТЭС», что связано с социальной значимостью для населения (конечных потребителей). Также необходимо учитывать, что деятельность должника связана с эксплуатацией котельных, что предусматривает наличие лицензии, к моменту прекращения хозяйственной деятельности должника на территории муниципального образования создание иных муниципальных предприятий со схожими целями и видами деятельности невозможно в силу объективных причин.

Конкурсный управляющий направил письменное мнение по доводам апелляционной жалобы, в котором указал, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурную массу. Однако учитывая особый статус должника как единственной теплоснабжающей организации на территории Сусуманского района и субъекта естественной монополии, конкурсный управляющий вынес на обсуждение кредиторов несколько вариантов периода прекращения производственной деятельности предприятия; собственник имущества предприятия владеет исчерпывающим объемом информации о текущем имущественном положении предприятия, поэтому Администрации было доподлинно известно о невозможности восстановления платежеспособности МУП «ТЭС» еще до окончания отопительного периода 2024-2025 годов. Однако, как прямо следует из заявления Администрации о признании решения собрания недействительным, до настоящего времени не приняты какие-либо меры по созданию на территории Сусуманского муниципального округа нового ресурсоснабжающего предприятия взамен МУП «ТЭС», проведению инвентаризации имущества должника и его передаче в новую РСО. Вместе с тем по расчёту конкурсного управляющего плановые затраты должника на продолжение деятельности с июня 2025 года до мая 2026 года оцениваются в 742,8 миллионов рублей, их самой существенной частью являются расходы на топливо для котельных (уголь) и его перевозку; плановые доходы (состоящие из поступлений от потребителей и субсидии от Минстроя Магаданской области) составляют лишь 496,4 миллионов рублей; таким образом в случае продолжения хозяйственной деятельности должника до 01.06.2026 у МУП «ТЭС» возникнут дополнительные непогашенные текущие расходы (фактически – убытки должника) в размере порядка 246 миллионов рублей.

В судебном заседании, которое проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», принял участие представитель ПАО «Магаданэнерго», который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2025 состоялось собрание кредиторов МУП «ТЭС» со следующей повесткой:

1. Прекращение производственной деятельности должника с 01.09.2025;

2. Продолжение производственной деятельности должника до 31.12.2025;

3. Продолжение производственной деятельности должника до 01.06.2026.

По итогам собрания принято, в том числе, решение по второму вопросу о продолжении производственной деятельности МУП «ТЭС» до 31.12.2025. За принятие указанного решения голосовал представитель ОГУП «Магаданкоммунэнерго», против голосовали представители УФНС России по Магаданской области и ПАО «Магаданэнерго».

УФНС России по Магаданской области и ПАО «Магаданэнерго» голосовали за прекращение производственной деятельности должника с 01.09.2025, однако большинством голосов принято решение «против».

Ссылаясь на отсутствие целесообразности продолжения хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, убыточность деятельности по результатам финансовой отчетности, рост текущих расходов, уполномоченный орган и ПАО «Магадаэнерго» обратились в суд с заявлениями. Также указали, что в силу пункта 4 части 1 статьи 16, пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по организации обеспечения теплоснабжения потребителей возложена на Администрацию, все мероприятия по созданию единой теплоснабжающей организации могут быть проведены в срок, не превышающий двух месяцев.

Заявление Администрации обосновано тем, что обжалуемое решение кредиторов противоречит нормам законодательства и может повлечь за собой общественно опасные последствия, негативно отразиться на жизни и здоровье населения; Администрация, действуя от имени муниципального образования, до 31.12.2025 не сможет учредить новое ресурсоснабжающее предприятие взамен МУП «ТЭС» по причине значительных финансовых вложений, отсутствия имущества, которым необходимо наделить новое ресурсоснабжающее предприятие; в бюджете муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, утверждённом решением Собрания представителей Сусуманского муниципального округа Магаданской области от 27.12.2024 № 163, финансовые средства на данные цели не предусмотрены.

Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве и третьих лиц или принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания.

Кроме того пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом разногласий между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалоб на решения собрания или комитета кредиторов, иных обособленных споров по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Закона о банкротстве. Также в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечёт за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

МУП «ТЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2021, создано муниципальным образованием «Сусуманский городской округ» Магаданской области, от имени которого действует Администрация. Основным видом экономической деятельности предприятия является производство пара и горячей воды (паровой энергии) котельными. МУП «ТЭС» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Сусуман и п.Холодного.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит. Однако в любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

По мнению конкурсного управляющего ФИО4 поскольку ещё с 11.03.2025 конкурсные кредиторы МУП «ТЭС» приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, а собственник имущества предприятия обладает исчерпывающим объёмом информации о текущем имущественном положении предприятия, Администрации было доподлинно известно о невозможности восстановления платёжеспособности МУП «ТЭС» ещё до окончания отопительного периода 2024-2025 годов, однако какие-либо действия по созданию на территории Сусуманского муниципального округа нового ресурсоснабжающего предприятия взамен МУП «ТЭС», проведению инвентаризации имущества должника и его передаче в новую РСО не выполнялись, Администрация фактически устранилась от решения данного вопроса, предпочтя, чтобы функции теплоснабжения продолжил осуществлять должник, кредиторская задолженность которого по состоянию на 27.05.2025 (по завершении отопительного периода в 2025 году) составляла более 898,7 миллионов рублей. Плановые затраты предприятия на осуществление деятельности на протяжении с июня 2025 года по май 2026 года оцениваются в 742,8 миллионов рублей, самой существенной частью которых являются расходы на топливо для котельных (уголь) и его перевозку. При этом плановые доходы (состоящие из поступлений от потребителей и субсидии от Минстроя Магаданской области) составляют лишь 496,4 миллионов рублей, и таким образом в случае продолжения хозяйственной деятельности до 01.06.2026 у МУП «ТЭС» возникнут дополнительные непогашенные текущие расходы (фактически – убытки должника) в размере порядка 246 миллионов рублей, которые подлежат возмещению собственником его имущества – муниципальным образованием.

Доводов о нарушении пределов компетенции собрания заявителями не приведено, а по существу у заявителей возникли разногласия относительно периода продолжения хозяйственной деятельности МУП «ТЭС» по производству тепловой энергии, горячему водоснабжению населению и прочих потребителей.

В настоящее время имущество, необходимое для осуществления вышеуказанных видов деятельности, должником иным организациям не передано, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по его инвентаризации.

Исходя из того, что хозяйственная деятельность МУП «ТЭС» связана с обеспечением водо- и теплоснабжения населения, прекращение указанной деятельности повлечет за собой остановку объектов эксплуатации, используемых для обеспечения деятельности объектов коммунальной инфраструктуры, суд обоснованно заключил, что принятие 27.06.2025 собранием кредиторов решения о прекращении деятельности должника с 31.12.2025, то есть в период отопительного сезона не отвечает требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, поскольку она связана с жизнеобеспечением граждан муниципального образования.

Альтернативных предприятий по оказанию аналогичных коммунальных услуг в отопительный период 2025-2026 годов в населённых пунктах не имеется, до настоящего времени Администрация не приняла мер по созданию иной теплоснабжающей организации, однако суд обоснованно исходил из того, что правомерность бездействия Администрации в настоящем споре рассмотрению не подлежит.

Таким образом суд правильно посчитал, что в настоящем случае принятое кредитором решение о прекращении хозяйственной деятельности должника с 31.12.2025 приведет к нарушению прав третьих лиц и в порядке разрешения разногласий признал возможным установить срок продолжения производственной деятельности до 01.06.2026.

Ссылки конкурсного управляющего на размер и дальнейшее наращивание текущих обязательств, убыточность деятельности должника не являются основанием для прекращения поставки коммунальных ресурсов населению и в социально значимые объекты, а необходимость продолжения осуществления основного вида деятельности должника обусловлена его социальной значимостью для населения (потребителей).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «Магадаэнерго» в апелляционной жалобе также просит обязать конкурсного управляющего провести повторное собрание кредиторов по вопросу срока продолжения производственной деятельности МУП «ТЭС» с возможностью выбора кредиторами при голосовании свободной даты.

По правилу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции кредитор не заявлял требований о возложении на конкурсного управляющего обязанности провести новое собрание кредиторов, они не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2025 по делу №А37-1146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ю.А. Воробьева


Судьи


Т.Д. Козлова


Л.В. Самар