Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А07-10902/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16342/2021
г. Челябинск
27 декабря 2021 года
Дело № А07-10902/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 по делу № А07-10902/2021.


В судебное заседание явился представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» - ФИО2 (доверенность № 01-01/642 от 02.11.2021, сроком действия 3 года, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (далее - ООО «Башпромгидрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее - ООО «Нефтьмонтаж», ответчик) о взыскании 427 921,72 руб. долга (гарантийных удержаний), 1 077 751,72 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 30.06.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 по делу № А07-10902/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился в части взыскания суммы неустойки, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что сумма неустойки рассчитана с нарушением пункта 28.6.1 договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтьмонтаж" (подрядчик) и ООО "Башпромгидрострой" (субподрядчик) заключен договор № НМ-18/СИБТ.25543 от 23.06.2020, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству буронабивных свай при строительстве объекта "Создание нового производства малеинового ангидрида (МАН) мощностью 45 тыс. тонн в год на площадке ООО "СИБУР Тобольск" в соответствии с графиком выполнения работ, проектной и рабочей документацией, и сдать их подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора определена общая ориентировочная стоимость работ в размере 20 060 282,00 руб.

Согласно п. 4.1 договора оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного оригинала счета - фактуры, в первый четверг по истечении 20 календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания подрядчиком предоставленных субподрядчиком следующих документов:

- формы КС - 2 - Акт выполненных работ (на основании журнала учета выполненных работ по форме КС-6а). В акте в обязательном порядке указываются ИНН и КПП Сторон;

- формы КС - 3 • Справки о выполненных работах;

- формы М - 29 - отчет о расходе материалов Подрядчика в строительстве;

- формы М- 15 - накладной на возврат материалов (в случае необходимости возврата субподрядчиком неиспользованных материалов на склад подрядчика);

Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной с момента -списания денежных средств с расчетного субподрядчика.

В случае не предоставления субподрядчиком оригиналов договора, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных настоящим пунктом, за 14 календарных дней до даты оплаты подрядчик вправе произвести оплату в ближайший рабочий четверг по истечении 20 календарных дней после даты получения оригиналов, указанных в настоящем пункте документов.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 5% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.1 договора 50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и выплачивается подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий:

- предоставления подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренной п. 25.1. настоящего договора и подтверждения ее подлинности. С даты предоставления субподрядчиком такой банковской гарантии удержание 50 % от суммы, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, прекращается, а удержанные на эту дату суммы выплачиваются субподрядчику при очередном расчете за выполненные работы;

- подписания между подрядчиком и субподрядчиком Акта освидетельствования ответственных конструкций в первый четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного Акта.

Согласно п.4.2.2 договора 50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору в гарантийный период, и выплачиваются подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока на основании счета, выставленного субподрядчиком подрядчику, или в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, предусмотренной п. 25.3. договора и подтверждения ее подлинности.

В соответствии с п. 4.7 договора стоимость услуг подрядчика составляет 4% от стоимости выполненных работ, без учета стоимости использованных материалов и стоимости перебазировки применяемой техники.

Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ: начало - 20.07.2020, окончание - 10.09.2020, при условии подписания договора не позднее 06.07.2020 и согласования ППР до 15.07.2020.

В соответствии с п. 26.2 договора продолжительность гарантийного периода составляет 2 года с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) между подрядчиком и заказчиком.

Как указал истец, им выполнены работы общей стоимостью 17 117 188,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами подписаны актами формы КС-2 № 1 от 30.11.2020 на сумму 16 166 194,80 руб. и № 2 от 21.12.2020 на сумму 950 994,00 руб.

Также сторонами подписан акт № БПГС-201/6-КЖ2-АООК-2 от 04.11.2020 освидетельствования ответственных конструкций, представленный ООО "ЗапСибНефтеХим".

Общая стоимость генподрядных услуг составила 603 155,95 руб., сторонами подписаны акты № 00000001467 от 30.11.2020 на сумму 569 645,76 руб. и № 00000001519 от 21.12.2020 на сумму 33 510,19 руб.

Генподрядные услуги оплачены зачетом взаимных требований, сторонами подписаны акты зачета взаимных требований № б/н от 30.11.2020 и № б/н от 21.12.2020.

Сумма отложенного платежа гарантийных удержаний составила 855 859,44 руб.

Как указывает истец, акты формы КС-2 №1 от 30.11.2020 и №2 от 21.12.2020 по просьбе ООО "Нефтьмонтаж" были оформлены более поздними датами, чем в действительности были выполнены работы. В обоснование сослался на сведения реестров № 1, 2, 3 к акту № БПГС-201/6-КЖ2-АООК-2 от 04.11.2020 освидетельствования ответственных конструкций, согласно которых акты освидетельствования скрытых работ подписывались сторонами в период с 16.08.2020 по 14.10.2020, протоколы испытаний оформлялись в период с 23.08.2020 по 04.11.2020, то есть производство работ осуществлялось в период с 16.08.2020 по 04.11.2020. Указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Истец указал, что ответчик платежными поручениями № 4022 от 30.11.2020, № 365 от 16.02.2021, № 4022 от 30.11.2020, № 365 от 16.02.2021 оплатил стоимость выполненных работ в сумме 15 658 173,41 руб.

Ответчиком оплачено 9 500 000 руб. выполненных работ платежными поручениями № 4022 от 30.11.2020 и № 365 от 16.02.2021 и зачтено в счет оплаты 603 155,95 руб. генподрядных услуг (акты № 00000001467 от 30.11.2020 и № 00000001519 от 21.12.2020, акты зачета взаимных требований № б/н от 30.11.2020 и № б/н от 21.12.2020).

После предъявления иска ответчиком в счет оплаты долга оплачено 6 158 173,41 руб. по платежным поручениям № 1097 от 02.06.2021, № 1126 от 04.06.2021 и № 1127 от 04.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на общую стоимость 17 117 188,80 руб., сторонами подписаны акты формы КС-2 № 1 от 30.11.2020 и № 2 от 21.12.2020.

Также судом первой инстанции установлено верно, что ответчиком оплачено 9 500 000 руб. выполненных работ платежными поручениями № 4022 от 30.11.2020 и № 365 от 16.02.2021 и зачтено в счет оплаты 603 155,95 руб. генподрядных услуг (акты № 00000001467 от 30.11.2020 и № 00000001519 от 21.12.2020, акты зачета взаимных требований № б/н от 30.11.2020 и № б/н от 21.12.2020).

После предъявления иска ответчиком в счет оплаты долга оплачено 6 158 173,41 руб. по платежным поручениям № 1097 от 02.06.2021, № 1126 от 04.06.2021 и № 1127 от 04.06.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе факты выполнения истцом работ и подписания сторонами «Акта освидетельствования ответственных конструкций», что ответчик доказательств оплаты выполненных работ (возврата отложенного платежа гарантийных удержаний) не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в размере 427 929,72 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 077 751 руб. 72 коп., начисленной за период с 25.12.2020 по 30.06.2021.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28.6.1 договора определена ответственность ответчика перед истцом в случае нарушения более чем на 30 календарных дней установленных сроков оплаты выполненных работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Расчет неустойки суд проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки рассчитан неверно, что сумма неустойки должна составлять 615 817 руб. 34 коп., отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 28.6.1 договора субподряда от 23.06.2020 № НМ-18/СИБТ.25543 в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в пункте 4 договора на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска сумма долга была выше, включала возврат отложенного платежа гарантийных удержаний.

Так, ответчик допустил нарушение обязательств по оплате долга за выполненные работы в период с 25.12.2020по 04.06.2021.

Долг за выполненные работы снизился до 6 158 173 руб. 41 коп. только с 17.02.2021, в период с 25.12.2020 по 30.12.2020 просроченный к оплате долг за выполненные работы составлял 14 788 239 руб. 30 коп., в период с 31.12.2020 по 14.01.2021 6 788 239 руб. 30 коп., а в период с 15.01.2021 по 16.02.2021 - 7 658 173 руб. 41 коп.

Ссылка апеллянта на применение судом ограничения размера неустойки в виде 10% от цены договора не принимается апелляционной коллегией, как основание для изменения судебного акта, поскольку является опиской, которая не повлияла на правильность расчета неустойки.

Так при расчете суммы неустойки применялось ограничение в размере 10% от суммы просроченного к оплате в определенный период времени долга, а не 10% от цены договора.

Заявленные апеллянтом возражения относительно периода начисления неустойки и необходимость исключения из него первоначального тридцатидневного срока с момента нарушения обязательства апелляционным судом не принимаются, так как исходя из буквального толкования п. 28.6.1 договора условием возможности предъявления к оплате неустойки является нарушение сроков оплаты на срок свыше 30 дней, однако из содержания данного пункта договора не следует обязанность исключения из периода начисления неустойки первых тридцати дней нарушения обязательства.

То есть договором представлена отсрочка оплаты выполненных работ, которая засчитывает в период начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 по делу № А07-10902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: М.В. Лукьянова


С.А. Карпусенко