Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А17-539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-539/2020
13 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 698А от 30.12.2019 года;

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2020, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании;

- от ГЖИ: ФИО3 по доверенности 04.09.2019 № 16, документа, удостоверяющего личность, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее Общество, заявитель, ООО «Гарант-Сервис») с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) № 698А от 30.12.2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (Постановление № 698А от 30.12.2019 года), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что из материалов проверки следует, что 12.11.2019 г. установлено, что Обществом не организована контейнерная площадка для жителей МКД по адресу: <...> В обжалуемом Постановлении допущена опечатка вместо ул. 2-я Чайковского, д. 38 указано ул. Чайковского, д. 38. Решением № 413 от 27.12.2019 г. Управление ЖКХ Администрации г. Иваново согласовано размещение контейнерной площадки в том числе в отношении рассматриваемых МКД. Таким образом, заявитель выполнил указанную обязанность.

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса ООО «Гарант-Сервис» на 30.09.2019 размер кредиторской задолженности на 30.09.2019 составляет 42 646 т.р. (код 1520), а размер дебиторской задолженности составляет 39 409 т.р. (код 1230). Из отчета о финансовых результатах за январь - сентябрь 2019 г. чистый убыток заявителя составляет 522 000 руб., за январь-сентябрь 2018 г. чистый убыток составил 1952000 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества.

Учитывая тяжелое материальное положение Общества, а также исходя из общих принципов права, заявитель пришел к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, является чрезмерно суровой и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер. На основании изложенного, ссылаясь на положение статьи 4.1 КоАП РФ ООО «Гарант-Сервис» просило снизить административный штраф по Постановлению от 30.12.2019 №698А до 125000 руб.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

СГЖИ Ивановской области обратила внимание суда, что материалами дела установлено, и Обществом по существу не оспариваются факты ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пункта 11 Правил № 491, а также требований пункта 3.7.1 Правил № 170, пунктов 26(1) Минимального перечня № 290 и несоблюдении лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110. Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного в действиях Общества. О наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, ООО «Гарант-Сервис» не заявлено, в связи с чем оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом Службы не усмотрено. При назначении наказания Службой учитывались ряд обстоятельств, в том числе, факт того, что Обществом было совершено повторное однородное административное правонарушение (постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 по делу № 2-41/2019, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново). В связи с чем, Служба считает, что оснований для снижения суммы административного штрафа не имеется. Неверное указание в Постановлении места расположения МКД носит явный и очевидный характер технической опечатки, не ставящий под сомнение выводы в целом.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Гарант-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000097 от 30.04.2015, в том числе деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>

В период с 08.11.2019 по 14.11.2019 инспектором Службы на основании приказа должностного лица Службы от 01.11.2019 № 2256 в рамках исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «Гарант-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении № вх-12994-019/1-14 от 11.10.2019 жителей МКД, по вопросу организации и содержания контейнерной площадки МКД по адресам: <...>

По итогам визуального осмотра территории 12.11.2019 в районе МКД инспектором Службы 14.11.2019 было установлено, что контейнерная площадка на придомовой территории рассматриваемых МКД отсутствует. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов <...>, <...>. Таким образом, установлено, что для жителей МКД № 42, МКД № 38 контейнерная площадка не организована, что является нарушением пп. «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 14.11.2019 № 92-но. Выявленные действия (бездействия) Общества расценены Службой как нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами пп. «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), и квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола об административном правонарушении от 03.12.2019 № 24-НО.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 698А от 30.12.2019 года Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 698А от 30.12.2019 года незаконным.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом "д" (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственником помещений МКД по данному вопросу.

Поскольку МКД находится под управлением ООО «Гарант-Сервис», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, ООО «Гарант-Сервис», являющееся управляющей организацией МКД, допущены нарушения пп. «д(2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 3.7.1 Правил № 170, пункта 26(1) Минимального перечня № 290, выразившиеся в необеспечении организации на обслуживаемой придомовой территории МКД контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов <...>, <...>. Соответствующая контейнерная площадка непосредственно Обществом в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290, не организовывалась. Данный факт Обществом в рамках проверки и в ходе судебного заседания не отрицался. При этом существующее место (площадка) накопления ТКО для жителей МКД находится вне границ земельного участка, что также не отрицается заявителем.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Установленный Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 Порядок согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново, регулирует случаи, когда невозможно размещение места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Полученное в настоящее время Обществом в Управлении ЖКХ Администрации города Иваново решение № 413 от 27.12.2019 о согласовании места накопления твердых коммунальных отходов для жителей рассматриваемых МКД, подтверждает, что возможность соблюдения действующих норм и правил у Общества имелась, однако своевременных мер для их выполнения предпринято не было.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «Гарант-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления Службой не допущено. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Неверное указание в обжалуемом Постановлении адреса МКД (вместо ул. 2-я Чайковского, д. 38 указано ул. Чайковского, д. 38) ввиду наличия ссылки на соответствующий протокол по делу об административном правонарушении с верным указанием адреса, суд рассматривает как опечатку (техническую ошибку), не относящуюся к категории существенных и не влияющую на результат рассмотрения административного дела в целом.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наличие угрозы наступления общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленных нарушений, связанных созданием и содержанием контейнерной площадки, влияет на санитарно-эпидемиологическую безопасность неограниченного круга лиц, что не позволяет исключить опасность для общественных отношений.

Довод заявителя об устранении вменяемого нарушения суд в качестве признаков малозначительности деяния не учитывает, так как согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности деяния, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных в данных статьях обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом повторности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением № 698А от 30.12.2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявителем предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений. В частности, на момент рассмотрения дела судом Обществом получено решение Управления ЖКХ Администрации города Иваново от 27.12.2019 о согласовании места для создания площадки накопления твердых коммунальных отходов для жителей МКД. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание трудное финансовое положение Общества, подтвержденное бухгалтерским балансом общества, отчетом о финансовых результатах за 2019 г. По данным бухгалтерской отчетности деятельность Общества носит убыточный характер. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 250 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным и отмене не имеется.

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы № 698А от 30.12.2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об отмене Постановления о назначении административного наказания № 698А от 30.12.2019 года оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению № 698А от 30.12.2019 года, снизив его с 250000 рублей до 125000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева