Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А49-5241/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-5241/2018
г. Самара
26 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО «ТНС энерго Пенза» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» - представитель ФИО2 по доверенности №Д/19-85 от 01.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу № А49-5241/2018 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области «Мокшанский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»,

- о взыскании 18115 руб. 43 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области «Мокшанский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2018 года в размере 18115 руб. 43 коп.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

Определением от 11.07.2018 арбитражный суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу № А49-5241/2018 исковые требования удовлетворены частично. С государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области «Мокшанский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» взыскан долг в сумме 681 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины всумме 75 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить и взыскать с ответчика задолженность в размере 18115 руб.43 коп.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 43 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 17-24, т. 2 л.д. 63-76), по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при условии наличия присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 9.1 Договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставлять Потребителю электрическую энергию (мощность) до границы раздела балансовой принадлежности электросетей в объеме планового потребления электроэнергии (мощности).

Граница балансовой принадлежности и ответственность за состояние и обслуживание электроустановок определяются актом о технологическом присоединении и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Потребителя и Передающей организации, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 4).

Согласно приложению № 4 к Договору границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика установлены на контактных соединениях линейного провода с отпаечным проводом на опоре № 173 ВЛ-10 кВ Лесхозная от штырьевых изоляторов на опоре № 173 ВЛ-10 кВ Лесхозная.

По схеме внешнего электроснабжения энергоприемники покупателя относятся к III категории (пункт 1.3 Договора).

Перечень приборов учета согласован сторонами в приложениях № 3 и № 3а к Договору.

В силу подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Договора Гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительным комплексам и схемам учета Потребителя для проверки их технического состояния, условий эксплуатации, сохранности и целостности пломб (марок), снятия показаний приборов учета, а также доступа к электроустановкам Потребителя для контроля исполнения договорных обязательств, выдачи предписаний по устранению выявленных нарушений и составления акта доначислений.

Потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченных лиц Передающей организации к соответствующим энергопринимающим устройствам и возможность временной (на период проведения замера) установки на них средств измерений, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, и (или) провести соответствующие измерения самостоятельно (подп. 3.2.3 п. 3.2 Договора).

Подпунктом 3.2.10 пункта 3.2 Договора закреплена обязанность Потребителя обеспечивать доступ не чаще 1 раза в месяц уполномоченного представителя Передающей организации и (или) Гарантирующего поставщика в присутствии представителя Потребителя к находящимся в границах балансовой принадлежности данного Потребителя к энергопринимающим устройствам для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами НД к услугам: для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, а также не чаще 1 раза в месяц к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом 10 Основных положения для их поверки и снятия показаний

Согласно п. 5.1 Договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также в ПУЭ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Фактический объем потребления электрической энергии Потребителя за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Потребителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами иных потребителей Гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям Потребителя, а также объемом электрической энергии, переданной Передающим организациям, присоединенным к сетям Потребителя (п. 5.3 Договора).

Порядок расчета потерь электроэнергии в трансформаторах и линиях электропередачи согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору, порядок и сроки расчетов – в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Гарантирующего поставщика.

До заключения Договора с истцом ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» в письмах от 09.09.2016 сообщило ПАО «МРСК Волги» о временном отключении 12.09.2016 ТП 10/0,4кВ № 432/100кВА, непредставлении показаний прибора учета электроэнергии трансформаторной подстанции, отчетов по потреблению электроэнергии по данной подстанции с момента отключения электроэнергии, а также просило временно прекратить подачу электрической энергии трансформаторной подстанции ВЛ-10кВ лесхозная СН/100 с 12.09.2016 (т. 1 л.д. 29, 70, 71, 81, 82, 92, 93).

Данные письма получены третьим лицом 12 сентября 2016 года.

Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в январе 2018 года поставило ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» электрическую энергию.

Факт поставки, а также качество электрической энергии ответчиком не оспариваются.

Согласно подписанному ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» акту № 1 от 30.01.2018 об объеме электрической энергии, переданной покупателю, объем потребленной в январе 2018 года электроэнергии составил 62236 кВт*ч (т. 1 л.д. 30).

18 января 2018 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК Волги» мастером УБ и УЭ Мокшанского РЭС ПеПО ФИО3 при снятии показаний приборов учета на подстанции ответчика (ТП 10/0,4 кВ № 432/100 кВА) установлено, что подстанция находилась в работе, а трансформатор потребляет электроэнергию (видеозапись осмотра – т. 2 л.д. 35, пояснения свидетеля ФИО3 – протокол и аудиопротокол судебного заседания от 14.12.2018). Вместе с тем ввиду отсутствия руководителя ответчика и его заместителя на месте, а также иных свидетелей какой-либо акт работниками сетевой организации не составлялся.

29 января 2018 года представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Волги») – мастером УБ и УЭ Мокшанского РЭС ПеПО ФИО4 и мастером УБ и УЭ Мокшанского РЭС ПеПО ФИО3 с участием двух свидетелей ФИО5 и ФИО6 повторно проведена проверка (обследование) измерительного комплекса ответчика, расположенного по адресу: <...> (ТП 10/0,4 кВ № 432/100 кВА).

При визуальном осмотре ТП было выявлено, что вопреки ранее направленному ответчиком письму о временном отключении ТП-432 подстанционный разъединитель ПР- 10кВ № 432 включен, а силовой трансформатор находится в работе.

Результаты осмотра отражены в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя (присоединения 0,4 кВ) №М1821/8 от 29.01.2018 (далее также –Акт, т. 1 л.д. 27, 69, 80, 91).

В соответствии с Актом ответчику подлежит перерасчету потребленная им электроэнергия по потерям холостого хода силового трансформатора 100 кВА за период 12 месяцев. По данным таблицы потерь для трансформатора ТМ-100/10 У1 потери за 1 месяц составляют 259 кВт, за 12 месяцев – 3108 кВт.

Для оплаты поставленной в январе 2018 года электроэнергии с учетом произведенного на основании Акта доначисления стоимости электроэнергии по потерям холостого хода ООО «ТНС энерго Пенза» выставило к оплате ответчику счет-фактуру № 2005/21/01 от 31.01.2018 на общую сумму 378573 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 25).

Вместе с тем данный счет-фактура в полном объеме ответчиком не оплачен.

Наличие у ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» задолженности по Договору за январь 2018 года в размере 18115 руб. 43 коп. послужило основанием для обращения ООО «ТНС энерго Пенза» с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, неоплаченной в полном объеме осталась доначисленная по Акту стоимость электрической энергии по потерям холостого хода силового трансформатора.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция – это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что трансформаторная подстанция не является энергопотребляющей установкой.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» трансформаторные и иные подстанции, наряду с линиями электропередачи, распределительными пунктами и иным предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудованием отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее также –Правила №861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом суд верно указал, что из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие у лица статуса сетевой организации в соответствии с изложенными выше нормами законодательства относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 №309-ЭС15-8033 по делу № А60-15395/2014).

На основании п. 129 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в период до 31.07.2017 осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций, с 01.08.2017 – в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (п. 129 Основных положений № 442 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 07.07.2017 № 810)).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Также верно судом отмечено, что анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по компенсации потерь электрической энергии лежит не только на собственнике объектов электросетевого хозяйства, но и на лице, владеющем объектом электросетевого хозяйства на ином законном основании.

Судом верно установлено, что из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период ответчик являлся законным владельцем спорной трансформаторной подстанции.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно- постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Таким образом, потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной и их величина будет оставаться неизменной даже в случае отсутствия поставки электрической энергии.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь владельцем трансформаторной подстанции, обязан оплачивать потери, которые в ней возникают, в том числе потери холостого хода.

Сетевой организацией в ходе проверки правильности снятия показаний приборов учета 18.01.2018 и 29.01.2018 установлено, что вопреки ранее направленному ответчиком письму о временном отключении ТП-432 подстанционный разъединитель ПР-10кВ № 432 включен, а силовой трансформатор находится в работе.

Данные факты зафиксированы на видеозаписи от 18.01.2018, а также в Акте, подписанном с участием 2 свидетелей.

Указывая в отзыве на возможную фальсификацию Акта, ответчик тем не менее письменное заявление о фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не подал, ходатайство об исключении Акта из числа доказательств не заявлял.

Участие свидетелей при проведении осмотра трансформаторной подстанции ответчика 29.01.2018 подтверждено ФИО5 и ФИО6, предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ (т. 2 л.д. 8 и 10), в ходе их допроса в судебном заседании 28.11.2018, а также сведениями, представленными их работодателями во исполнение определений суда об истребовании доказательств (т.2 л.д.46-47, 95).

Доказательства заинтересованности свидетелей в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно поситал вышеуказанный акт допустимым доказательством, подтверждающим работу спорного трансформатора на момент осмотра.

Нахождение спорного трансформатора в рабочем состоянии на момент проведения видеосъемки 18.01.2018 подтверждено также опрошенным в судебном заседании в качестве специалиста экспертом-электротехником ФИО7 (подписка от 30.01.2019 – т. 2 л.д. 53, сведения о квалификации – т. 2 л.д. 56-59, протокол судебного заседания от 30.01.2019 – т. 2 л.д. 86-88, аудиопротокол судебного заседания от 30.01.2019).

Отключение спорной трансформаторной подстанции зафиксировано третьим лицом и ответчиком лишь 12.02.2018 в акте № М1821/44 (т. 1 л.д. 147-148).

Демонтаж трансформаторной подстанции произведен 04.05.2018 (т. 1 л.д. 77).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт работы трансформаторной подстанции в период с 18.01.2018 по 12.02.2018 (истцом исковые требования заявлены по январь 2018 г. включительно) является доказанным.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, неоднократно заявляя о том, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма является стоимостью потерь холостого хода, а не стоимостью безучетно (бездоговорно) потребленной электроэнергии, истец и третье лицо не смогли обосновать правомерность предъявления ко взысканию с ответчика стоимости потерь холостого хода за январь 2018 года, рассчитанных за 12 месяцев.

Доказательства проведения иных осмотров спорной трансформаторной подстанции и/или работы трансформаторной подстанции в период с февраля 2017 года по январь 2018 года в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Показания прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции и отраженные в Акте обследования измерительного комплекса от 12.02.2018 в размере 14633 кВт, на которые ссылается третье лицо, не подтверждают факта работы трансформатора в заявленный в иске период (фактически с февраля 2017 г. по январь 2018 г.), поскольку предыдущие показания прибора учета в размере 14514 кВт имелись лишь по состоянию на 12.09.2016 г., которые были представлены ответчиком в адрес истца и третьего лица также 12.09.2016 (т.1 л.д.29), последующие представленные ответчиком показания были равны 0 (т.2 л.д.77-85), в связи с чем, невозможно установить период времени, в который энергия в объеме 119 кВт была учтена прибором учета.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что представленные ответчиком договор на технической обслуживание электрических сетей от 01.01.2016, акт отключения питающего разъединителя трансформаторной подстанции № 432 мощностью 100 кВ, пояснения свидетеля ФИО8 не подтверждают нахождение трансформаторной подстанции в отключенном состоянии в период с 18.01.2018 по 31.01.2018 (включительно), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ГАУСО ПО «Мокшанский психоневрологический интернат» стоимости потерь холостого хода в принадлежащей ему трансформаторной подстанции заявлены ООО «ТНС энерго Пенза» законно и обоснованно.

Доказательства осуществления ответчиком дополнительных платежей в счет оплаты электроэнергии за январь 2018 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия доказательств отключения трансформаторной подстанции в период с 18.01.2018 по 31.01.2018 (включительно) арбитражный суд, правомерно признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 681 руб. 36 коп. – стоимости потерь холостого хода за период с 18.01.2018 (даты первого осмотра спорной трансформаторной подстанции) по 31.01.2018 в объеме 116,9 кВт (116,9 кВт*4,93953 руб.+ 18% НДС). В оставшейся части иска обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку показания прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции и отраженные в акте обследования измерительного комплекса от 12.02.2018, на которое ссылается истец, не подтверждает факта работы трансформаторной подстанции в период с февраля 2017 по январь 2018, т.к. предыдущие показания прибора учета имелись лишь по состоянию на 12.09.2016.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу № А49-5241/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2019 года по делу № А49-5241/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева