Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А07-15437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15437/2023
г. Уфа
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 023 438 руб. 60 коп. долга, 114 118 руб. 46 коп. неустойки с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга

и по встречному исковому заявлению ООО «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 783 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 15.05.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 01.09.2007 рег. номер 2611 серия ВСГ 0268452



Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 023 438 руб. 60 коп. долга, 114 118 руб. 46 коп. неустойки с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУЗ "ООКИБ"

( ИНН <***>), ГКУ УКС Республика Башкортостан ( ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением от 10.08.2023 суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательства того, что разрешение спора по заявленному иску непосредственно затронет права и обязанности ГАУЗ "ООКИБ" и ГКУ УКС Республика Башкортостан по отношению к одной из сторон спора, ввиду чего, исходя из положений вышеизложенных норм, безусловные основания для привлечения указанных лица к участию в деле в качестве третьих лиц отсутствуют.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

От истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании 1 023 438 руб. 60 коп. сумму долга, 114 118 руб. 46 коп. сумму неустойки за период с 19.01.2022 г. по 03.08.2023 г., а также неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за соответствующие периоды от взысканной суммы задолженности в день за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

19.09.2023 от ответчика в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" поступило встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 встречное исковое заявление ООО «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято с рассмотрением первоначального иска.

От Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому суммы встречных исковых требований оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1293 от 02.10.2023 г.

Ответчик в деле явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен Договор № 765-КРО от 29.11.2021 г. и Договор № Б041 от 22.02.2022 г.

Согласно п. 1.1. Договора № 765-КРО от 29.11.2021 г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплексного рекламного обслуживания Заказчика, включающее следующие услуги: изготовление и поставка рекламной продукции, художественные услуги по маркетированию производимой продукции, выполнение строительных работ по монтажу, демонтажу, подготовительной и финишной отделке, услуги по инженерному сопровождению и проведению изыскательных работ, юридические услуги по подготовке разрешительной документации и регистрации объектов рекламы.

Каждое конкретное поручение Заказчика согласовывается сторонами и оформляется в виде двухстороннего Дополнительного соглашения к договору, подписываемого обеими сторонами и являющимся его неотъемлемой частью. В дополнительном соглашении указываются условия выполнения Исполнителем конкретного поручения Заказчика: срок выполнения, объем и стоимость услуг, технические характеристики рекламной продукции, а также иные существенные условия (п. 1.2 Договора № 765-КРО от 29.11.2021 г.).

Сторонами к Договору № 765-КРО от 29.11.2021 г. были подписаны:

- Дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2021 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 3 304 768 р.;

- Дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2021 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 198 000 р.;

- Дополнительное соглашение № 3 от 10.12.2021 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 693 810 р.;

- Дополнительное соглашение № 4 от 13.12.2021 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 158 600 р.

По итогу выполнения работ сторонами были подписаны акты выполненных работ: акт №2167 от 30.12.2021 г. на сумму 3 304 768 руб.; акт № 2168 от 30.12.2021 г. на сумму 198 000 руб.; акт № 2170 от 30.12.2021 г. на сумму 693 810 руб.; акт № 2171 от 30.12.2021 г. на сумму 158 600 руб.

Договор, дополнительные соглашения к договору не содержат особых требований к форме акта выполненных работ.

Заказчик претензий по качеству работ не предъявлял. Работы, указанные в актах выполненных работ, полностью соответствуют по наименованию, цене и объему работам, указанным в технических заданиях.

Согласно п. 1.1. Договора № Б041 от 22.02.2022 г. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплексного рекламного обслуживания Заказчика, включающее следующие услуги: изготовление и поставка рекламной продукции, художественные услуги по маркетированию производимой продукции, выполнение строительных работ по монтажу, демонтажу, подготовительной и финишной отделке, услуги по инженерному сопровождению и проведению изыскательных работ, юридические услуги по подготовке разрешительной документации и регистрации объектов рекламы.

Каждое конкретное поручение Заказчика согласовывается сторонами и оформляется в виде двухстороннего Дополнительного соглашения к договору, подписываемого обеими сторонами и являющимся его неотъемлемой частью. В дополнительном соглашении указываются условия выполнения Исполнителем конкретного поручения Заказчика: срок выполнения, объем и стоимость услуг, технические характеристики рекламной продукции, а также иные существенные условия (п. 1.2 Договора № Б041 от 22.02.2022 г.).

Сторонами к Договору № Б041 от 22.02.2022 г. были подписаны:

- Дополнительное соглашение № 1 от 22.02.2022 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 2 000 000 р.;

- Дополнительное соглашение № 2 от 14.03.2022 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 362 500 р.;

- Дополнительное соглашение № 3 от 14.03.2022 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 801 000 р.;

- Дополнительное соглашение № 4 от 21.03.2022 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 262 630 р.;

- Дополнительное соглашение № 5 от 28.03.2022 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 61 400 р.;

- Дополнительное соглашение № 6 от 13.04.2022 г. по изготовлению и монтажу рекламных конструкций на общую сумму 96 000 р.

По итогу выполнения работ сторонами были подписаны акты выполненных работ: акт № 458 от 24.03.2022 г. на сумму 2 000 000 руб.; акт № 459 от 24.03.2022 г. на сумму 362 500 руб.; акт № 460 от 24.03.2022 г. на сумму 801 000 руб.; акт № 461 от 24.03.2022 г. на сумму 262 630 руб.; акт№ 462 от 24.03.2022 г. на сумму 61 400 руб.; акт № 463 от 13.04.2022 г. на сумму 96 000 руб.

Договор, дополнительные соглашения к договору не содержат особых требований к форме акта выполненных работ.

Заказчик претензий по качеству работ не предъявлял. Работы, указанные в актах выполненных работ, полностью соответствуют по наименованию, цене и объему работам, указанным в технических заданиях.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» имелись разовые отношения по оказанию возмездных услуг спецтехники (автовышка) на общую сумму 42 550 руб., что подтверждается актом № 45 от 18.01.2022 г., подписанным сторонами.

По указанным выше договорам Общество с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» частично оплатило ООО «ТРИО» денежные средства на общую сумму 6 811 819,4 руб., не оплаченная задолженность составляет сумму в размере 1 169 438,60 р.

11.01.2023 г. ООО «ТРИО» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» претензию № 72 от 09.01.2023 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность на общую сумму 1 169 438,60 руб. и неустойку в размере 81 312,35 руб.

В ответ на претензию Общество с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» предложило ООО «ТРИО» заключить соглашение о реструктуризации задолженности с рассрочкой платежа.

19.01.2023 г. стороны заключили соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по договорам № 765-КРО от 29.11.2021 г. и № Б041 от 22.02.2022 г., согласно которому стороны подтвердили наличие задолженности у Общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская Компания» перед ООО «ТРИО» в размере 1 169 438,60 руб., а также утвердили график погашения долга.

В период с 19.01.2023 г. по настоящее время ответчик произвел оплату в сумме 146 000 р., что подтверждается платежным поручением № 203 от 06.02.2023 г.

На дату предъявления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 1 023 438,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком заключен договор от 29.11.2021 № 765-КРО и дополнительные соглашения №№1-4.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.12.2021 № 2 подлежали выполнению работы по благоустройству контейнерной площадки стоимостью 198 000 руб., в срок до 25.12.2021.

Согласно акту от 30.12.2021 № 2168 работы были сданы 30.12.2021 (с просрочкой в 5 дней).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2021 № 4 подлежали выполнению работы на сумму 158 600 руб., в том числе по монтажу цветных панелей с торцевых сторон корпусов стоимостью 140 600 руб., и услуги по спецтехнике стоимостью 18 000 руб. в срок до 25.12.2021.

Согласно акту от 30.12.2021 № 2168 работы были сданы 30.12.2021, т.е. с просрочкой в 5 дней.

Согласно п. 3.3 договора от 29.11.2021 № 765-КРО за нарушение Исполнителем сроков оказания услуг, в том числе сроков устранения недостатков в результатах оказанных услуг, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по дополнительному соглашению за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки по договору от 29.11.2021 № 765-КРО в размере 1 783 руб., в том числе:

- за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению от 10.12.2021 № 2 в сумме руб. (198 000 руб. *0,1 % * 5 дней = 990 руб.);

- за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению от 10.12.2021 № 2 в сумме руб. (158 600 руб. *0,1 % * 5 дней = 793 руб.).

От ООО «Новая Уральская Компания» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом неверно определен период начала исчисления неустойки по соглашению о реструктуризации.

В соответствии с п. 7 соглашения о реструктуризации рассрочка оплаты долга отменяется в случае, нарушения оплаты любого из сроков более чем на 10 календарных дней.

Учитывая, что Ответчиком не произведен второй платеж (не позднее 28.02.2023), то право отмены платежа у Истца возникло только после 10.03.2023 г.

Истец реализовал право отмены соглашения о реструктуризации, предъявив претензию от 27.04.2023 исх. № 75, в соответствии с которой он потребовал оплатить долг в размере 1 023 438,60 руб. в течение 8 рабочих дней с момента получения претензии.

В период действия соглашение о реструктуризации неустойка не подлежала начислению, а учитывая, что отменено 27.04.2023, и начиная с 28.04.2023 неустойка подлежит начислению с 28.04.2023 года.

По мнению ответчика, неустойка в размере 12 197,14 руб. не подлежит начислению.

Услуги, оказанные по акту от 18.01.2022 № 45 исполнителем, оказывались без заключения договора или соглашений. В тексте акта отсутствуют указания на договор, в рамках которых оказывались транспортные услуги. Соответственно, срок оплаты определяется в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в течение семи дней с даты получения претензии от 09.01.2023 № 72 содержащей требование об оплате.

Согласно отчету РПО дата получения 16.01.2023. Договорная неустойка на транспортные услуги сторонами не установлена,

По мнению ответчика, истцом неправильно произведен расчет неустойки по договору № Б041 от 22.02.2022. В рамках указанного договора сторонами было заключено 6 дополнительных соглашений. На работы по дополнительному соглашению № 1 срок оплаты установлен в следующем порядке авансовый платеж в размере 70 от общей стоимости заказа в течение 3 дней с момента подписания настоящего соглашения, второй платеж в размере 30 % оплачивается заказчиком после выполнения монтажных работ и подписания акта выполненных работ, срок оплаты не определен, а следовательно дата окончательной оплаты должна быть определена в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, т.е. с даты получения претензии от 09.01.2023 № 72. Согласно отчету РПО дата получения 16.01.2023. По дополнительным соглашениям №№ 2-6 срок оплаты установлен 100 % в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

По мнению ответчика, неустойка на предоплату не подлежит начислению, просрочка оплаты начинается с даты выполнения работ, которая определяется датой подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4 Договора истец вправе требовать оплаты неустойки в размере 1/365, установленной на дату составления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

По мнению ответчика, неустойка на дату выставления претензии составляет 6 891,81 руб.

Ответчик считает, что истцом неправильно произведен расчет неустойки по договору № 765-КРО от 29.11.2021 в размере 149 408,60 руб., стоимость работ по всем дополнительным соглашениям составляет 4 355 178,00 руб.

Ответчиком оплачены работы на сумму 4 248 319,40 руб., задолженность по договору составляет: 106 858,60 руб. (4 355 178,00 руб. - 4 248 319,40 руб. = 106 858,60 руб.). В соответствии с п. 3.4 Договора истец вправе требовать оплаты неустойки в размере 1/365, установленной на дату составления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

По расчёту ответчика, неустойка на дату выставления претензии составляет 3 622,95 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ (услуг) подтверждается предоставленными истцом в материалы дела подписанными сторонами документами:

По договору № 765-КРО от 29.11.2021, акт №2167 от 30.12.2021 г. на сумму 3 304 768 руб.; акт № 2168 от 30.12.2021 г. на сумму 198 000 руб.; акт № 2170 от 30.12.2021 г. на сумму 693 810 руб.; акт № 2171 от 30.12.2021 г. на сумму 158 600 руб.

По договору № Б041 от 22.02.2022 ,акт № 458 от 24.03.2022 г. на сумму 2 000 000 руб.; акт № 459 от 24.03.2022 г. на сумму 362 500 руб.; акт № 460 от 24.03.2022 г. на сумму 801 000 руб.; акт № 461 от 24.03.2022 г. на сумму 262 630 руб.; акт№ 462 от 24.03.2022 г. на сумму 61 400 руб.; акт № 463 от 13.04.2022 г. на сумму 96 000 руб..

Указанные документы ответчиком документально не оспорены, по ним частично произведены оплаты, основной долг обществом не оспаривается. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате в установленные сроки и размере не произведены.

Ответчиком заявлен довод о неправомерном определении начала исчисления неустойки по соглашению о реструктуризации.

Судом данный довод рассмотрен, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункта 7 Соглашения о реструктуризации от 19.01.2023 г. в случае нарушения Заказчиком любого из сроков оплаты, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, более чем на 10 календарных дней условие о предоставленной Заказчику рассрочки оплаты долга (реструктуризации долга), установленное настоящим соглашением, отменяется. В этом случае Исполнитель вправе до истечения срока предоставления рассрочки (реструктуризации) долга в судебном порядке требовать оплаты всей суммы оставшейся задолженности, а также оплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за соответствующие периоды от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, в том числе за период до момента заключения настоящего соглашения, а именно за период с 19.01.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 81 312 руб. 35 коп.

Из буквального толкования пункта 7 соглашения о реструктуризации для наступления последствий в виде начисления неустойки необходимо было условие о нарушении Заказчиком любого из сроков оплаты, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, более чем на 10 календарных дней.

При этом пунктом 7 Соглашения указано, что в этом случае ООО "ТРИО" вправе требовать оплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования

Центрального Банка РФ за соответствующие периоды от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, в том числе за период до момента заключения настоящего соглашения, а именно за период с 19.01.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 81 312 руб. 35 коп.

В данном случае очередной платеж, который не был оплачен ООО "Новая Уральская Компания", платеж на сумму 146 000 руб. по сроку уплаты 28.02.2023 г. ( рабочий день), соответственно, пеня начисляется начиная со следующего дня - с 01.03.2023 г.

Начисление неустойки по соглашению о реструктуризации за период с 01.03.2023 г. по 03.08.2023 г. в сумме 32 806,11 руб. является верным.

По доводу, ответчика по оказанным услугам, по акту от 18.01.2022 № 45 необходимо отметить следующее.

Сумма долга по акту № 45 от 18.01.2022 г. при сложении сумм задолженности входит в состав задолженности, указанной в соглашении о реструктуризации.

За период до момента заключения Соглашения о реструктуризации неустойка на задолженность по Акту № 45 от 18.01.2022 г. ООО "ТРИО" не начислялась и не входит в состав исковых требований по первоначальному иску по настоящему судебному делу.

Таким образом, довод ООО "Новая Уральская Компания" о неправомерности начисления неустойки на задолженность по Акту № 45 от 18.01.2022 г. не состоятелен.

Произведенный истцом расчет неустойки произведен верно.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо специальных предписаний, касающихся условий договора возмездного оказания услуг о сроках и порядке оплаты.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ содержание соответствующих условий определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.783 ГК РФ, если это не противоречит положениям главы,39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения ГК РФ о подряде и положения о бытовом подряде (параграфы 1 и 2 главы 37 ГК РФ), в том числе и ст. 711 ГК РФ.

Следовательно, если иное не вытекает из договора возмездного оказания услуг и существа отношений, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после надлежащего исполнения контрагентом предусмотренных договором обязательств (то есть после оказания услуг).

Таким образом, в виду того, что услуги оказаны подрядчиком и приняты заказчиком срок оплаты услуг по договору наступает в день подписания акта выполненных работ, а начисление неустойки производится со следующего дня после подписания акта выполненных работ с учетом исчисления сроков, установленных главой 11 ГК РФ.

Сумма неустойки в размере 81 312 руб. за период с 19.01.2022 по 09.01.2023 г. прямо предусмотрена соглашением о реструктуризации как мера ответственности за просрочку исполнения Соглашения о реструктуризации. Обратного ответчиком по первоначальному иску не доказано.

В данном случае, между истцом и ответчиком без оформления соответствующего договора сложились фактические договорные отношения по разовому оказанию услуг спецтехники

К возникшим между сторонами отношениям применимы общие положения об обязательствах, а также положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным документам по акту № 45 от 18.01.2022

Истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 листы дела 123-125), обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы должника отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 3.4. Договора № 765-КРО от 29.11.2021 г. и Договора № Б041 от 22.02.2022 г. за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями, исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату составления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения о реструктуризации задолженности от 19.01.2023 г. в случае нарушения Заказчиком любого из сроков оплаты, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, более чем на 10 календарных дней условие о предоставленной Заказчику рассрочки оплаты долга (реструктуризации долга), установленное настоящим соглашением, отменяется. В этом случае Исполнитель вправе до истечения срока предоставления рассрочки (реструктуризации) долга в судебном порядке требовать оплаты всей суммы оставшейся задолженности, а также оплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за соответствующие периоды от суммы задолженности в день за каждый день просрочки, в том числе за период до момента заключения настоящего соглашения, а именно за период с 19.01.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 81 312 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 114 118 руб. 46 коп. за период с 19.01.2022 г. по 03.08.2023 г., а также неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за соответствующие периоды от взысканной суммы задолженности в день за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом отказано, поскольку в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 783 руб. подтверждается платежным поручением № 1293 от 02.10.2023 г.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1 783 руб. следует отказать ввиду прекращения обязательства в этой части путем его надлежащего исполнения после предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований после обращения ответчиком в суд с встречным иском

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 023 438 руб. 60 коп. сумму долга, 114 118 руб. 46 коп. сумму неустойки за период с 19.01.2022 г. по 03.08.2023 г., а также неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за соответствующие периоды от взысканной суммы задолженности в день за каждый день просрочки за период с 04.08.2023 г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, 24169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Уральская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. сумму судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев