Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А76-12836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12836/2019
25 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Увельского района Челябинской области о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (служебные удостоверения),

установил:

прокурор Увельского района Челябинской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В представленном отзыве общество ссылается на необоснованность заявленных требований, указывая на отсутствие события административного правонарушения (т.1 л.д. 142, т. 2 л.д. 52).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что у общества на основании договора аренды №ЧлФ/4282/19 от 29.01.2019 находится в аренде нежилое здание, наименование – баня, общей площадью 258,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д. 30). В результате ремонтных работ, проводимых в указанном здании обществом в период с января по март 2019 года, общая площадь увеличилась до 292,5 кв.м, а также изменилась конфигурация здания.

Согласно информации администрации Увельского муниципального района АО «Тандер» разрешение на реконструкцию здания и ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось (т. 1 л.д. 28,29).

Согласно акту проверки от 27.03.2019, фототаблице к нему (л.д. 14-26) в ходе обследования данного здания проведенного прокуратурой с участием представителя общества установлено, что строение представляет собой нежилое одноэтажное здание размером 25,65х12,60 метров с пристроенным временным некапитальным сооружением – тамбуром 2,х2,1 метра (одноэтажное сооружение прямоугольной формы с металлическим каркасом) и крыльцом с пандусом. На входе в здание расположена вывеска «Магнит». В здании размещено 11 помещений. В том числе склады, торговые залы, бытовые помещения, коридоры, санузел. Здание используется АО «Тандер» в качестве магазина, в котором реализуются продукты питания и промышленные товары.

08.04.2019 прокурором в отношении общества и в присутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП (л.д. 6-8).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц прокуратуры.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные частью 2 статьей 28.5 КоАП РФ.

Постановление прокурора от 08.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в области строительства.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Действия, направленные на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, образуют объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта эксплуатации АО «Тандер» объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Факт эксплуатации обществом «Тандер» объекта капитального строительства подтверждается как материалами дела, так и самим обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что необходимость получения разрешения на строительство и в последующем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлена характером произведенных изменений объекта капитального строительства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.10.2008 нежилое здание (баня) имеет площадь 258,6 кв.м, (т. 2 л.д.38). Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте по состоянию на 03.03.2017 (т. 2 л.д. 77).

Из материалов дела усматривается, что обществу на основании договора от 29.01.2019 на праве аренды предоставлено нежилое здание, наименование: баня, общей площадью 258,6 кв.м (т. 1 л.д. 30).

В приложении №1 к данному договору (т.1 л.д. 38) приведен план-схема объекта на момент передачи здания обществу.

В приложении № 3 к договору отражен проект внутренней перепланировки объекта (т.1 л.д. 39), предусматривающий пристройку входной группы, тамбура, осуществление закладки окна, частичный демонтаж стен внутри помещения.

Из представленного обществом проекта перепланировки нежилого помещения усматривается следующее:

- согласно существующему плану нежилое здание, помимо прочих помещений, имеет торговый зал, моечную, сауну, раздевалку, котельную (т. 1 л.д. 147),

- согласно плану демонтируемых конструкций и плану возводимых конструкций пристроена входная группа, увеличен проем входной двери, убраны внутренние перегородки, в стенах внутри здания сделаны проемы, демонтирована подоконная часть, перенесен вход в тамбур, перенесены санузел и электрощитовая (т.1 л.д. 148, 149),

- согласно проектируемому плану в здании отсутствует моечная, сауна, котельная, большая часть здания является торговым залом (т. 1 л.д. 150).

Технический план здания по состоянию на 22.03.2019 содержит следующие сведения об объекте: наименование объекта недвижимости – магазин, площадь – 292,5 кв.м (т. 1 л.д. 91-102).

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе осуществления обществом ремонтных работ изменилось как назначение, так и площадь здания.

Утверждение общества о том, что ранее данное здание также использовалось под магазин, действительно подтверждается материалами дела. Однако, как видно из технического паспорта на здание по состоянию на 03.03.2017 и проекта перепланировки помещения 2019 года, ранее наравне с торговым залом, в данном здании размещалась и баня (раздевалка, моечная, сауна, котельная).

Следовательно, изменение назначения здания с бани на магазин осуществлено именно обществом «Тандер».

Выводы, изложенные в представленных обществом технических заключениях № 215/19, №216/19 (т. 1 л.д. 103-125), по мнению суда, сами по себе не опровергают того, что в ходе ремонтных работ фактически произведена реконструкция в связи с изменением параметров и конструктивных характеристик объекта капитального строительства.

Кроме того, суд критически относится к содержащимся в данных заключениях выводах о том, что несущие стены затронуты не были, поскольку из всех имеющихся в материалах дела схем нежилого здания усматривается, что наружные стены и часть внутренних стен имеют признаки несущих.

При этом суд отмечает, что в ходе ремонтных работ в наружных стенах были увеличены и перенесены дверные и оконные проемы, а также заложен оконный проем.

В ходе судебного разбирательства представитель общества пояснял, что изменение площади связано с включением в общую площадь тамбура, которые является временным сооружением.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно проекту перепланировки нежилого здания общая площадь тамбура (пункты 14, 15 – т. 1 л.д. 147, пункты 9, 10 – т.1 л.д. 150) составляет 15,9 кв.м. При этом общая площадь здания увеличилась на 33,9 кв.м.

Таким образом, увеличение общей площади здания с 258,6 кв.м. до 292,5 кв.м обусловлено не только включением площади тамбура.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных обществом ремонтных работ изменились параметры и конструктивные характеристики объекта капитального строительства, а именно назначение и площадь нежилого здания.

При таких обстоятельствах обществу изначально следовало получить разрешение на реконструкцию и в последующем – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку обществом после произведенной реконструкции нежилого здания осуществляется его эксплуатация без разрешения на ввод в эксплуатацию, следовательно, действия АО «Тандер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество «Тандер» является надлежащим субъектом правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16 постановления № 10).

Общество не представило доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено

Факт наличия в действиях общества вины судом установлен.

Таким образом, действия общества «Тандер» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

На дату выявления вменяемого обществу административного правонарушения действовала редакция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривала наказание для юридических лиц от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Федеральным законом от 26.07.2019 №222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в вышеуказанную норму внесены изменения в части размера административного штрафа, который на дату принятия решения в отношении юридических лиц составляет от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В целях недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае применяется санкция, действующая в момент выявления административного правонарушения.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на общество наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001

УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск

Счет получателя 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 41511690010016000140,

ОКТМО 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович