Решение от 14 января 2021 г. по делу № А56-80320/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80320/2020
14 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания плюс» (ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконными и отмене постановлений от 08.09.2020 №0201/250820/04027 по делу об административном правонарушении и от 08.09.2020 №0201/260820/04096 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковская пивная компания плюс» (далее – Общество, ООО «Псковская пивная компания плюс», ООО «ППК ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 08.09.2020 №0201/250820/04027 по делу об административном правонарушении и от 08.09.2020 №0201/260820/04096 по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.08.2020 № 08-17 в отношении Общества, при рассмотрении информации из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности и Федеральном реестре алкогольной продукции, выявлен факт оборота немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществило поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности пиво светлое нефильтрованное «Варим сусло» кеги ПЭТ, 30л., производства ООО «Завод Трехсосненский», согласно записи ФРАП № 02-00010614 от 10.10.2013 установленный срок годности 6 месяцев, дата розлива/ввоза 10.04.2019 в адрес ООО «Ресторанная компания» (ИНН <***>, КПП 602745003) по ТТН от 27.06.2020 № 0000-001226 в количестве 2-х штук (превышение срока годности на 261 день).

Таким образом, Обществом нарушены ч. 2 ст. 3, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), Управлением составлен протокол от 26.08.2020 №0201/60820/04096 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Отделом вынесено постановление от 08.09.2020 №0201/260820/04096 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление от 08.09.2020 №0201/260820/04096 в арбитражный суд.

Вместе с тем в своем заявлении Общество также просит признать незаконным и отменить постановление от 08.09.2020 №0201/250820/04027 по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела отзыва Управления и приложенных материалов следует, что та копия постановления от 08.09.2020 №0201/250820/04096 по делу об административном правонарушении, которая получена Обществом 08.09.2020 на бумажном носителе, содержит описку, допущенную Управлением, в части реквизитов постановления, а именно, вместо верного номера постановления «0201/250820/04096» указан номер «0201/250820/04027».

Суд отмечает, что в самом тексте предоставленного Обществу в Управлении постановления от 08.09.2020 №0201/250820/04027 дана ссылка на протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 №0201/250820/04096, который составлен в отношении Общества. На основании данного протокола вынесено постановление от 08.09.2020 №0201/250820/04096.

При этом из ходатайства Управления от 18.12.2020 в суд и приложенных документов следует, что согласно информации отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (служебная записка) от 17.12.2020 № сз2-3001/08 имеется одно постановление от 08.09.2020 № 0201/260820/04096 о привлечении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «ППК ПЛЮС» и постановление от 08.09.2020 № 0201/250820/04027 в отношении ООО «Нойкурен» о привлечении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из автоматизированной информационной системы формирования и ведения электронных паспортов организаций. В данном ходатайстве также отмечено, что согласно информации из Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей подтверждается наличие начислений в отношении ООО «ППК ПЛЮС» по одному постановлению от 08.09.2020 № 0201/260820/04096 и начисление в отношении ООО «Нойкурен» по постановлению от 08.09.2020 № 0201/250820/04027.

В материалы дела представлено постановление от 08.09.2020 № 0201/250820/04027, которое вынесено непосредственно в отношении ООО «Нойкурен» о привлечении его по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 08.09.2020 №0201/250820/04027 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нойкурен» (ИНН <***>). Материалы проверки общества с ограниченной ответственностью «Нойкурен» (ИНН <***>) представлены Управлением в материалы настоящего дела.

Таким образом, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.08.2020 №08-17 Управлением проведена одна проверка, и вынесено одно постановление от 08.09.2020 №0201/260820/04096 по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Постановление от 08.09.2020 №0201/250820/04027 по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в отношении другого юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Нойкурен» (ИНН <***>)) на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.08.2020 №08-12.

В связи с этим в удовлетворении заявленного требования в части заявления о признании незаконным постановления Управления от 08.09.2020 №0201/250820/04027 по делу об административном правонарушении надлежит отказать.

Применительно же к постановлению от 08.09.2020 №0201/260820/04096 необходимо отметить следующее.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В рассматриваемой ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Закона №29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона №29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В обоснование своих требований Общество указывает на неверное установление времени административного правонарушения.

Между тем сведения об отгрузке товаров поступают в систему ЕГАИС от организации – поставщика (в данном случае ООО «ППК ПЛЮС») на основании первичных документов (товарно-транспортных накладных).

В материалы дела представлена выгрузка из системы ЕГАИС, согласно которой ООО «ППК Плюс» зафиксировало отгрузку алкогольной продукции (накладной № 0000-001226 от 27.06.2020) в адрес ООО «Ресторанная компания» 27.06.2020 в 0:00:00.

Порядок представления уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и порядок ведения федерального реестра алкогольной продукции (ФРАП) установлен Положением о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 (далее – Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 6 Положения уведомление о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции содержит описание характеристик и свойств алкогольной продукции: сведения, идентифицирующие алкогольную продукцию, состав и срок годности алкогольной продукции (указывается установленный производителем алкогольной продукции срок годности на данный вид алкогольной продукции).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).

Согласно подпункту 17 пункта 6 Правил № 1459 ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дате розлива алкогольной продукции.

Из представленной в материалы дела выгрузки из системы ЕГАИС (сведения о накладной № 0000-001226 от 27.06.2020) следует, что ООО «ППК Плюс» поставило в адрес контрагента алкогольную продукцию - пиво светлое нефильтрованное «Варим сусло» в кегах ПЭТ, объемом 30 л, производства ООО «Завод Трехсосненский», с датой розлива 10.04.2019.

Также в материалы дела представлена выгрузка из системы ФРАП, а именно – уведомление № 18 от 10.10.2013 (уведомитель - ООО «Завод Трехсосненский»), согласно которому пиво светлое нефильтрованное «Варим сусло» в кегах ПЭТ, объемом 30 л, имеет срок годности 6 месяцев.

Таким образом, факт поставки Обществом немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Отделом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обществом также заявлено ходатайство в суд о предоставлении отсрочки, рассрочки для уплаты административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных норм вопрос о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим указанное постановление.

Учитывая, что в рассматриваемом случае Общество привлечено к ответственности Управлением, а в данном деле рассматривается лишь правомерность вынесения постановления Управления от 08.09.2020 №0201/260820/04096, разрешить вопрос о предоставлении рассрочки вправе только указанный административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Таким образом, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановления.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Межрегионального управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 08.09.2020 №0201/260820/04096 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявления о рассрочке уплаты штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.