Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-293307/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44654/2024

Дело № А40-293307/23
г. Москва
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вела Гранд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года

по делу № А40-293307/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: <***>; 123112, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вела Гранд»

(ОГРН: <***>, 115372, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, ул Бирюлёвская, д. 47А)

о взыскании задолженности


Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Вела Гранд» (далее – ООО «Вела Гранд», ответчик) о взыскании 9 436 166 рублей 81 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 28.10.2021; 194 305 рублей 21 копеек пени за период с 12.05.2021 по 28.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-147079/21 установлено, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 05.03.2001 № 06-00102/01 нежилого помещения площадью 2646,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы № А40-190827/20.

Решение по делу № А40-190827/20 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендованного имущества вступило в законную силу 29.10.21, то есть договор аренды прекращен с указанной даты.

Судом установлено, что долг по арендной плате за период с 12.05.2021 по 28.10.2021 составил 9 436 166 рублей 81 копеек, что подтверждается договором, расчетом истца, который ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты ежемесячных арендных платежей истцом начислены пени в размере 1/300 ставки ЦБ за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 7.1 дополнительного соглашения от 10.12.2008. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отклоняя довод жалобы, апелляционный суд отмечает, что, с учетом возражений истца, судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в отсутствие предусмотренных ст. 158 АПК РФ правовых оснований. Оснований для отложения судебного разбирательства с целью предоставления сторонам дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем, судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку на дату судебного разбирательства апелляционного суда ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности заключения сторонами мирового соглашения в разумные сроки. Проект мирового соглашения суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 года по делу № А40-293307/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вела Гранд» (ОГРН: <***>, 115372, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, ул. Бирюлёвская, д. 47А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.




Судьи: Головкина О.Г.




Мезрина Е.А.