Постановление от 6 декабря 2018 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

125/2018-60886(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 декабря 2018 года Дело № А21-3447/2011


Полный текст постановления изготовлен 07.12.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз» ФИО1 (паспорт, определение от 13.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу

№ А21-3447/2011,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз», место нахождения: 238151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Представитель собрания кредиторов должника 12.12.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 определение от 15.07.2015 и постановление от 06.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 17.10.2016 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2017 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) определение от 17.10.2016 отменено, в удовлетворении


заявления об отстранении Зубака В.О. отказано.

Определением от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) конкурсным управляющим Предприятия утверждена ФИО1.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обратилась 28.02.2018 в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения) об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО2 обеспечить передачу всего имущества должника и оригиналов документов.

Определением от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 22.06.2018 и постановление от 14.09.2018, ссылаясь на отсутствие исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций доводов, указанных в заявлении.

В отзыве ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.


Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о понуждении бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 передать имущество и документы относительно финансово- хозяйственной деятельности Предприятия ФИО1 привела мотивы и основания, в силу которых, по ее мнению, ФИО2 не обеспечил передачу соответствующего имущества и документации.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления, посчитав его повторным по отношению к заявлению, по результатам рассмотрения которого было принято постановление апелляционного суда от 14.08.2017.

Между тем, правовые последствия обращения лица в суд с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям предусмотрены процессуальным законом – статьей 150 АПК РФ.

Суды, приходя к указанному выше выводу, не указали, в какой части совпадают требования ФИО1 к бывшему конкурсному управляющему с ранее рассмотренными.

При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий привела мотивы и представила пояснения, в силу которых она полагает, что настоящий спор не является повторным, поскольку ранее истребуемое в настоящем споре имущество и документация у ФИО2 не истребовались.

Суды вопреки требованиям статьи 71 и части 4 статьи 170 АПК РФ не привели доводы, в силу которых мотивы заявителя отклонены.

Кроме того, ФИО1, отрицая довод ФИО2 об уклонении от получения документации, привела соответствующие возражения, которые также не


получили судебной оценки.

При этом в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства передачи ФИО2 истребуемого конкурсным управляющим имущества и документации.

В связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций правил о распределении бремени доказывания, о порядке исследования и оценки доказательств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А21-3447/2011 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.В. Кравченко

Судьи С.Г. Колесникова


М.В. Трохова