Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А79-2736/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2736/2023
г. Чебоксары
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 109052, <...>

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, (ИНН1-22101141765, ОГРН <***>), Россия 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, б-р Президентский д. 17,

о признании недействительным решения, выраженного в протоколе № 13 от 20.03.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Региональная общественная организация содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РУ КМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным решения, выраженного в протоколе № 13 от 20.03.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ».

Заявленные требования мотивированы несогласием Общества с его исключением из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее- РКПО), поскольку факт расторжения договора, произошедшего после 30.09.2021, не является основанием для исключения общества из РКПО. Кроме того, выполняемые работы не являются аналогичными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований– Региональная общественная организация содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

30.09.2021 ООО «РУ КМЗ» было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций на территории Чувашской Республики-Чувашии по предмету электронного аукциона «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)», номер реестровой записи 00772184052020210019 до 30.09.2024 включительно на основании Протокола предварительного отбора № 2290822 от 29.09.2021.

Протоколом № 13 рассмотрения вопроса об исключении информации о подрядных организациях из реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской республики от 20.03.2023 сведения об ООО «РУ КМЗ» были исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Из указанного протокола следует, что ООО «РУ КМЗ» был заключен договор с Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения «Детская инфекционная больница № 3» №193/21 от 06.08.2021. Предметом договора является ремонт больничного лифта (с заменой оборудования). Согласно техническому заданию (приложение №1) в рамках договора требуется произвести ремонтно-строительные работы с заменой больничного лифта на лифт больничный ПП 053М-01.

В связи с нарушением сроков оказания услуг и выполнения работ договор расторгнут в одностороннем порядке.

Решение о расторжении договора от 16.12.2021 № 271т размещено в ЕИС.

Законность расторжения договора в одностороннем порядке подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу № А56-7826/2022.

ООО «РУ КМЗ» включено в реестр квалифицированных подрядных организаций по предмету «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» № реестровой записи № 00772184052020210019.

Таким образом, основания для исключения ООО «РУ КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций на основании пп. «ж» п. 66 Постановления имеются».

Не согласившись с указанным решением, ООО «РУ КМЗ» обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

Порядок привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поставщиков товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Согласно пункту 2 Положения № 615 органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра подрядных организаций. Пунктом 7 названного положения предусмотрено, что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр подрядных организаций.

Орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы (пункт 12 Положения № 615).

При этом комиссия осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

Согласно пункту 2 Методических указаний о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 07.09.2016 № 624/пр, комиссия по предварительному отбору действует в составе председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, членов комиссии на основании положения о комиссии по предварительному отбору, утверждаемого органом по ведению реестра в соответствии с пунктом 12 Положения № 615.

Органом по ведению реестра подрядных организаций в Чувашской Республике является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе о том, что у участника должны отсутствовать договоры, расторгнутые по требованию одной сторон договора в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий такого договора, в течение трех лет, предшествующих проведению предварительного отбора (подпункт «е»).

На этапе включения в реестр подрядных организаций комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения № 615, и при наличии оснований принимает решение о включение участника в соответствующий реестр (пункт 48).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной организации подлежит исключению из реестра подрядных организаций в случае наличия у подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядчиков, контракта и (или) договора на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в связи с существенными нарушениями подрядной организацией условий такого контракта и (или) договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие.

Согласно пункту 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 названного положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из соответствующего реестра. Орган по ведению реестра в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 данного положения, исключает из реестра информацию о подрядной организации (пункт 68 Положения № 615).

Пунктом 72 Положения № 615 предусмотрена возможность заинтересованных лиц обжаловать в судебном порядке включение в реестр подрядных организаций, а также исключение из него информации об участнике предварительного отбора.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 в Министерство жалоба Региональной общественной организации содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль», из которой следовало, что у ООО «РУ КМЗ» имеется расторгнутый договор, в связи с нарушением сроков оказания услуг и выполнения работ, на выполнение работ по замене лифта, заключенный с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская инфекционная больница № 3» расторгнут в одностороннем порядке.

Предметом договора является ремонт больничного лифта (с заменой оборудования). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) в рамках договора требуется провести ремонтно-строительные работы с заменой больничного лифта на лифт больничный ПП 053М-01.

ООО «РУ КМЗ» не согласившись с односторонним расторжением СПб ГБУЗ «Детская инфекционная больница № 3» договора обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 927600 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 21552 руб.

В рамках дела А56-7826/2022 судом указал, что СПб ГБУЗ «Детская инфекционная больница № 3» правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения вышеуказанного договора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, правомерность одностороннего расторжения вышеуказанного договора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что работы по замене больничного лифта и замене лифта в многоквартирных домах не являются аналогичными.

Вопреки данным доводам заявителя суд отмечает следующее.

В соответствии с техническим заданием к договору № 193/21 от 06.08.2021, заключенным между СПб ГБУЗ «Детская инфекционная больница № 3» и ООО «РУ КМЗ» установлено, что качество и безопасность работ должно удовлетворять в том числе требованиям следующих нормативных документов:

- Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов TP ТС 011/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824;

- Постановление правительства РФ от 24.06.2017 № 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов. Подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»;

- ГОСТ 22011-95 Лифты пассажирские и грузовые;

- ГОСТ 33653-2019 (EN 81-71:2018) Лифты. Специальные требования безопасности. Вандалозащищенность.

Требования указанных нормативных правовых актов, технического регламента и ГОСТов в равной степени распространяются как на лифты в больницах и иных общественных зданиях, так и на многоквартирные дома.

Кроме того, согласно общероссийского классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014) в раздел 43 «Работы строительные специализированные» входят работы по установке лифтов, в подраздел 43.2 производство прочих строительно-монтажных работ, включающие монтажные работы, которые обеспечивают функционирование лифтов, в подраздел 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ, включает установку (монтаж) в зданиях и сооружениях лифтов.

Таким образом, работы по расторгнутому договору являются аналогичными предмету предварительного отбора.

ООО «РУ КМЗ» было включено в реестр подрядных организаций в Чувашской Республике по предметам:

«Выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов» под следующими номерами реестровой записи - 00772184052020210018.

Дата включения 30.09.2021, включена до 30.09.2024;

«Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» под следующими номерами реестровой записи - 00772184052020210019.

Дата включения 30.09.2021, включена до 30.09.2024.

Таким образом, суд соглашается с выводом Министерства о том, что работы по расторгнутому с заявителем гражданско-правовому договору № 193/21 от 06.08.2021 по замене больничного лифта аналогичны работам по замене лифтов, ранее включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций, а следовательно, имелись основания, установленные подпунктом «ж» пункта 66 Положения № 615 для принятия Министерством решения выраженного в протоколе № 13 от 20.03.2023 в отношении ООО «РУ КМЗ».

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «РУ КМЗ» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина