Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А60-12420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12420/2020
25 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2019г., удостоверение,

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

Также от Общества поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: в соответствии с перечнем приложений к Протоколу в суд УФССП представило документы в суд в качестве доказательств и отсутствующие у ООО «ЭВЕРЕСТ»: заявление и объяснение ФИО2, детализация состоявшихся соединений, представленная ФИО2, аудиозаписи телефонных переговоров, указанных в протоколе.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Следовательно, по смыслу названной статьи суд вправе только предложить лицам, участвующим в деле представить необходимые доказательства, но не вправе их истребовать со стороны. Иное означало бы нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названной статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, а также то, что все акты проверки, протокол, заявление направлены в адрес Общества, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, суд отмечает, что у Общества имелась возможность ознакомиться с материалами дела с 13.03.2020 г., в том числе посредством электронного ознакомления в режиме ограниченного доступа к материалам дела. Заинтересованное лицо не воспользовалось данным правом.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления от 13.01.2020 № 6 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЭВЕРЕСТ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП 770901001, юридический адрес: <...>, регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 7/17/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО «ЭВЕРЕСТ», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления ФИО2.

31.10.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ лицами, действующими в интересах ООО «ЭВЕРЕСТ».

В ходе проверки оценив в совокупности, представленные в материалы проверки документы, установлены нарушения ООО "Эверест" требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии посредством телефонных переговоров, более одного раза в день, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в ведении аудиозаписей и записей не всех случаев взаимодействия посредством телефонных переговоров; пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении правом при направлении сообщения должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника (уведомления) с информацией вводящей должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц с оказанием психического давления на должника при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По результатам выявленных нарушений заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату Просроченной задолженности Управления, в отношении ООО "Эверест" составлен протокол об административном правонарушении № 13/20/66000-АП от 10.03.2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что из заявления ФИО2 следует, что в период с 16.09.2019 по 06.11.2019 на его телефонный номер поступали звонки от лиц, действующих в интересах ООО «ЭВЕРЕСТ», по вопросам взыскания просроченной задолженности. Вместе с тем, Заявитель указывает, что должником перед ООО «ЭВЕРЕСТ» не является. Заявитель расценивает действия ООО «ЭВЕРЕСТ» как действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий у ООО «ЭВЕРЕСТ» запрошены документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности и для достижения целей и задач проведения проверки: документы, послужившие основанием для осуществления взаимодействия ООО «ЭВЕРЕСТ» с ФИО2, приказы о назначении на должность ответственных лиц за осуществление взаимодействия с ФИО2, должностные инструкции лиц, ответственных за осуществление взаимодействия с ФИО2, аудиозаписи всех случаев взаимодействий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2, детализации состоявшихся телефонных соединений, телеграфных, текстовых и голосовых и иных сообщений, с указанием их содержания, совершенных (отправленных) при взыскании просроченной задолженности, договоры об оказании услуг, заключенные с операторами сотовой связи, действовавшие в периоды взаимодействия с ФИО2, иные документы, имеющие отношение к проведению проверки, которые ООО «ЭВЕРЕСТ» считает необходимым представить.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 установлено, что при заключении ипотечного кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) между Банком Москвы и ФИО2, была оформлена кредитная карта от 07.07.2015.

В связи с образовавшейся задолженностью на его номер телефона поступают телефонные звонки и сообщения от автоинформатора от ООО «ЭВЕРЕСТ» в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, в 2015 году при получении ипотечного кредита от Банка ВТБ 24 (ПАО) в отделении Банка Москвы, по адресу: <...>, ему подарили пакет вип карт от Банка Москвы. В указанный пакет карт входила кредитная карта и обслуживание с личным менеджером. В период с августа 2015 года по август 2016 года он пользовался представленной кредитной картой. В июле 2016 года менеджер сообщил, что у Банка Москвы поменялись условия обслуживания его карты и бесплатное обслуживание отменили. В августе 2016 года ФИО2 внес сумму для закрытия кредитной карты и написал соответствующее заявление о закрытии всех счетов в Банке Москвы. Копию заявления о закрытии счетов ему не выдали. 24.05.2018 после оплаты ежемесячного ипотечного кредитах с ним связался сотрудник Банк ВТБ 24 и Банка Москвы и сообщил о недостаточности средств на счете для погашения ипотечного обязательства для ежемесячного платежа, с связи с безакцептным списанием части ипотечного платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте Банка Москвы. Об образовавшейся задолженности ФИО2 не было известно.

Согласно представленной ФИО2 детализации состоявшихся телефонных соединений, в период с 16.09.2019 по 06.11.2019 на телефонный номер, принадлежащий Заявителю, по вопросам взыскания просроченной задолженности с телефонных номеров, принадлежащих ООО «ЭВЕРЕСТ, поступили следующие телефонные соединения:

Дата

Время соединения

Номер телефон с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность

16.09.2019

10:04:21

+7 9250669743

00:10

16.09.2019

17:30:58

+7 9250670773

00:48

17.09.2019

11:11:12

+7 9250670773

00:46

18.09.2019

10:29:50

+7 9250670773

00:07

18.09.2019

17:31:16

+7 9250666940

02:27

18.09.2019

20:34:23

+7 9250666940

00:19

20.09.2019

08:02:26

+7 9250210858

00:42

21,09.2019

15:05:05

+7 9250672289

00:15

22.09.2019

14:30:14

+7 9250672289

00:38

23.09.2019

13:54:59

+7 9250667445

01:54

24.09.2019

15:39:22

+7 9250667929

02:07

25.09.2019

20:11:53

+7 9999264235

00:58

27.09.2019

16:47:19

+7 9250669088

00:51

28.09.2019

09:20:02

+7 9250210858

00:07

28.09.2019

14:55:48

+7 9250669088

00:50

30.09.2019

11:05:44

+7 9250669088

03:57

01.10.2019

10:45:10

+7 9250668642

03:20

02.10.2019

12:12:17

+7 9253217340

02:57

03.10.2019

08:22:53

+7 9253217340

00:10

05.10.2019

09:12:16

+7 9250210858

00:08

05.10.2019

10:29:45

+7 9250210858

00:59

07.10.2019

11:02:11

+7 9250672369

01:18

07.10.2019

19:16:21

+7 9250672369

00:04

08.10.2019

17:48:21

+7 9250668375

02:03

10.10.2019

09:45:09

+7 9250668375

00:06

10.10.2019

20:10:59

+7 9250210858

00:07

11.10.2019

16:50:20

+7 9250667155

02:54

14.10.2019

10:46:19

+7 9250670418

04:28

16.10.2019

10:36:07

+7 9250670756

01:56

19.10.2019

14:05:25

+7 9250672664

00:41

21.10.2019

10:31:48

+7 9250672664

04:35

23.10.2019

10:04:49

+7 9250669086

04:54

23.10.2019

20:07:11

+7 9250210858

00:43

25.10.2019

20:01:09

+7 9250210858

00:48

29.10.2019

12:56:18

+7 9250671492

02:16

30.10.2019

20:05:14

+7 9250210858

00:50

31.10.2019

10:03:24

+7 9250669208

01:40

01.11.2019

08:01:59

+7 9250210858

00:57

03.11.2019

16:15:19

+7 9250210858

00:35

05.11.2019

09:53:04

+7 9250210858

00:46

05.11.2019

13:05:14

+7 9250671295

05:32

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» от 19.11.2019 № 8696п, телефонные номера: <***>, +7 925 067 07 73, +7 925 066 90 88, + 7 925 067 07 56, +7 925 067 26 64, +7 925 066 90 86, +7 925 067 14 92, +7 925 464 08 07, +7 925 066 92 08, +7 925 067 12 95, +7 925 066 86 42, +7 925 321 73 40, +7 925 067 23 69, +7 925 066 83 75, + 7 925 066 71 55, +7 925 067 04 18, +7 925 066 69 40, + 7 925 021 08 58, +7 925 067 22 89, + 7 925 066 74 45, +7 926 169 84 12, +7 925 066 79 29 принадлежат ООО «ЭВЕРЕСТ».

Согласно ООО «Т2 Мобайл» от 14.11.2019 № 7791, номер телефона <***> принадлежит ООО «ЭВЕРЕСТ».

Согласно ответу ООО «ЭВЕРЕСТ» от 04.02.2020 б/н, представленному в рамках внеплановой документарной проверки, установлено, что основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ООО «ЭВЕРЕСТ» с ФИО2 по кредитному договору от 07.07.2015 № 001-Р-82387455, является агентский договор от 18.02.2019 № 78/2019/ДРВ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭВЕРЕСТ». В период с 04.09.2019 по 04.12.2019 и с 13.12.2019 по настоящее время взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности осуществлялось с ФИО2 посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений, а также посредством почтовых отправлений в адрес должника.

Согласно приложенной ООО «ЭВЕРЕСТ» детализации телефонных соединений, взаимодействие с должником осуществлялось:

-посредством телефонных переговоров:

18.09.2019 в 15:33, 23.09.2019 в 12:00, 27.09.2019 в 14:48, 01.10.2019 в 08:48, 02.10.2019 в 10:16, 11.10.2019 в 14:53, 14.10.2019 в 08:50, 16.10.2019 в 08:38, 21.10.2019 в 08:36, 23.10.2019 в 08:09, 29.10.2019 в 10:59, 31.10.2019 в 08:05, 05.11.2019 в 11:10;

-посредством направления голосовых сообщений:

18.09.2019 в 18:34, 20.09.2019 в 08:02, 22.09.2019 в 12:30, 25.09.2019 в 18:11, 28.09.2019 в 12:55, 05.10.2019 в 08:29, 11.10.2019 в 18:06, 13.10.2019 в 12:26, 17.10.2019 в 18:01, 19.10.2019 в 12:05, 23.10.2019 в 18:07, 25.10.2019 в 18:01, 30.10.2019 в 18:05, 01.11.2019 в 08:01, 03.11.2019 в 14:15, 05.11.2019 в 08:52,

Также, согласно ответу ООО «ЭВЕРЕСТ», номера телефонов <***>, +7 925 067 07 73, +7 9999264235, +7 925 066 90 88, + 7 925 067 07 56, +7 925 067 26 64, +7 925 066 90 86, +7 925 067 14 92, +7 925 066 92 08, +7 925 067 12 95, +7 925 066 86 42, +7 925 321 73 40, +7 925 067 23 69, +7 925 066 83 75, + 7 925 066 71 55, +7 925 067 04 18, +7 925 066 69 40, +7 925 067 22 89, + 7 925 066 74 45, +7 925 066 79 29 принадлежат ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании договоров об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а)более одного раза в сутки;

б)более двух раз в неделю;

в)более восьми раз в месяц.

Оценив в совокупности представленные заявителем и ООО «ЭВЕРЕСТ» в материалы проверки документы, установлено, что взаимодействие ООО «ЭВЕРЕСТ» посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

а) более одного раза в сутки:

16.09.2019 осуществлено 2 взаимодействия в 10:04:21 и в 17:30:58 продолжительностью по 00:10 и 00:48 соответственно;

18.09.2019 осуществлено 2 взаимодействия в 10:29:50, 17:31:16 продолжительностью 02:27, 00:19 соответственно;

07.10.2019 осуществлено 2 взаимодействия в 11:02:11, 19:16:21, продолжительностью 01:18 и 00:04 соответственно;

10.10.2019 осуществлено 2 взаимодействия в 09:45:09, 20:10:59, продолжительностью 00:06 и 00:07 соответственно;

б)более двух раз в неделю:

в период с 16.09.2019 по 22.09.2019 (1 неделя взаимодействия) осуществлено 6 взаимодействий, а именно:

16.09.2019 осуществлено 2 взаимодействия,

17.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

18.09.2019 осуществлено 2 взаимодействия,

21.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие;

- в период с 23.09.2019 по 29.09.2019 (2 неделя взаимодействия) осуществлено 4взаимодействия, а именно:

23.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

24.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

27.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

28.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие;

-в период с 30.09.2019 по 06.10.2019 (3 неделя взаимодействия) осуществлено 5взаимодействий, а именно:

30.09.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

01.10.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

02.10.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

03.10.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

05.10.2019 осуществлено 1 взаимодействие,

-в период с 07.10.2019 по 13.10.2019 (4 неделя взаимодействия) осуществлено 6взаимодействий, а именно

07.10.2019 - осуществлено 2 взаимодействия,

08.10.2019 - осуществлено 1 взаимодействие,

10.10.2019 - осуществлено 2 взаимодействие,

11.10.2019 - осуществлено 1 взаимодействие;

-в период с 21.10.2019 по 27.10.2019 (6 неделя взаимодействия) осуществлено 3 взаимодействия, а именно

21.10.2019 - осуществлено 1 взаимодействие,

23.10.2019 - осуществлено 1 взаимодействие,

25.10.2019 - осуществлено 1 взаимодействие

в)более восьми раз в месяц:

в период с 16.09.2019 по 15.10.2019 осуществлено 22 взаимодействия.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие ООО «ЭВЕРЕСТ» с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В нарушение пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, ООО «ЭВЕРЕСТ» не в полном объеме, представлены аудиозаписи телефонных переговоров, а именно аудиозаписи взаимодействий, осуществленных посредством телефонных переговоров: 16.09.2019 в 10:04:21 и в 17:30:58, 17.09.2019 в 11:11:12, 18.09.2019 в 00:07, 21.09.2019 в 15:05:05, 24.09.2019 в 15:39:22, 28.09.2019 в 09:20:02, 30.09.2019 в 11:05:44, 03.10.2019 в 08:22:53, 05.10.2019 в 09:12:16, 07.10.2019 в 11:02:11 и в 19:16:21, 08.10.2019 в 17:48:21, 10.10.2019 в 09:45:09 и в 20:10:59, 19.10.2019 в 14:05:25, 23.10.2019 в 10:04:49, 25.10.2019 в 20:01:09.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие ООО «ЭВЕРЕСТ» с ФИО2 осуществлялось в нарушение требований пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитор а или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3)применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честьи достоинство должника и иных лиц;

5)введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)правовой природы и размера неисполненного обязательства, причинего неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6)передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должникаи иных лиц, возможности применения к должнику мер административного иуголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б)любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В рамках внеплановой документарной проверки ООО «ЭВЕРЕСТ» представлены копии уведомлений, направленных в адрес должника посредством почтового отправления.

Изучив содержание уведомления ООО «ЭВЕРЕСТ», направленном в адрес ФИО2 (с указанием суммы задолженности на 02.10.2019), установлено, что данное уведомление содержит информацию с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. Вместе с тем ООО «ЭВЕРЕСТ» с исковым заявлением в суд не обращалось.

Так, уведомление, направленное в адрес ФИО2, называется «УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ИСКА», в котором содержится следующая информация:

«...мы можем рассматривать Вас в качестве злостного неплательщика, что в свою очередь, не оставляет нам прочих возможностей для взыскания, кроме как ходатайствовать перед кредитором об обращении в судебные инстанции и в случае положительного решения в пользу Кредитора в дальнейшем возможно возбуждение исполнительного производства. В рамках исполнительного производства к Вам могут быть применены следующие обеспечительные меры и меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

- наложение ареста и обращение взыскания на принадлежащее Вам имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц;

- обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов;

- запрет на выезд за пределы Российской Федерации;

- иные расходы по взысканию.

Обращаем Ваше внимание на то, что в ближайшее время будет сформирован пакет документов для направления дела в суд в отношении Вас как Ответчика и, в случае неполучения от Вас никакой информации по вопросу погашения задолженности, заявление о выдаче судебного приказа совместно со всеми документами, подтверждающими наличие у Вас кредитных обязательств, может быть направлено в Суд.

На основании вышеизложенного, кредитор представляет Вам возможность добровольно урегулировать спор на стадии досудебного разбирательства, а именно, с момента получения настоящего требования, СРОЧНО перечислить сумму задолженности, согласно прилагаемым реквизитам.

В качестве альтернативного варианта действий, согласно 382 ГК РФ, Банк имеет право переуступить прав требования задолженности третьему лицу (инвестиционному фонду, коллекторской компании и т.д. В данном случае новый кредитор будет вправе самостоятельно выбирать дальнейшие способы взыскания задолженности.

Во избежание дальнейшего ухудшения кредитной истории, потенциального отказа в выдаче новых кредитов, возможного судебного разбирательства, а также наступления прочих негативных последствий, Вам необходимо погасить задолженность в полном объеме и связаться с нами для подтверждения факта оплаты по телефону бесплатной линии...».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психического давления на должника.

Согласно уведомлению, направленному в адрес ФИО2, ООО «ЭВЕРЕСТ» сообщает должнику о том, что к должнику могут быть применены следующие обеспечительные меры и меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством: наложение ареста и обращение взыскания на принадлежащее имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых доходов; запрет на выезд за пределы Российской Федерации; иные расходы по взысканию (в случае передачи дела в суд, вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства). Вместе с тем ООО «ЭВЕРЕСТ» с исковым заявлением в суд не обращалось.

Психологическое давление — это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

Таким образом, общество, действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, направили уведомление, содержащее информацию, вводящую должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника с оказанием на должника психологического давления.

Объективной стороной правонарушения являются действия ООО «ЭВЕРЕСТ», направленные на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО2 без соблюдения требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Субъективная сторона правонарушения выражена в том, что ООО «ЭВЕРЕСТ» умышленно и сознательно осуществляло противоправное взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлениям и объяснением ФИО2, детализацией состоявшихся соединений, представленной ФИО2, ответами операторов сотовой связи ПАО «МегаФон» от 19.11.2019№ 8696п и ООО «Т2 Мобайл» от 14.11.2019 № 7791, уведомлением, направленном в адрес ФИО2 (с указанием суммы задолженности на 02.10.2019).

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушение требований Закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении ООО "Эверест" в данном случае не представляется возможным, поскольку материалами дела подтверждается повторность совершения правонарушения, а замена административного штрафа на предупреждение возможно в случае впервые совершенного правонарушения.

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения.

Материалами дела установлено, что лицо ранее привлекалось к административно ответственности за данное правонарушение (А27-14200/2019, А 71-7566/2019, А83-4297/2019, А60-17687/2019).

С учетом изложенного суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере – 55 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109147, <...>, дата регистрации – 28.01.2014 г., место учета - Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001

р/с <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211601141019000140

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

УИН 32266000200000013010

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина