Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А42-8310/2019

1292/2020-22726(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-8310/2019
19 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Гасановым Ш.М. при участии:

от истца (заявителя): Тупикина О.А., представитель по доверенности от 17.01.2018;

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34923/2019) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2019 по делу № А42- 8310/2019(судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский логистический центр "Мандарин" к Обществу с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс»

о взыскании 4 917 771, 84 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» о взыскании 4 917 771 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на перевозку грузов № 078/06-17 от 09.06.2017 в сумме 775 400 руб. и неустойки в сумме 2 987 772 руб.

Решением от 08.10.2019 Арбитражный суд Мурманской области прекратил производство по делу № А42-8310/2019 в части исковых требований о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов № 078/06-17 от 09.06.2017 в сумме 775 400 руб. и неустойки в сумме 2 987 772 руб.; удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр


«Мандарин», взыскав с общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» 1 154 599 руб. 84 коп. в том числе 1 070 676 руб. 20 коп. основного долга и 83 923 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» о взыскании судебных расходов частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» судебные расходы в сумме 10 000 руб.; в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 546 руб.

Не согласившись с решением от 08.10.2019 Общество с ограниченной ответственностью «НАИС Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции просил отменить.

ООО "НАИС ПЛЮС" полагает, что вышеуказанное решение вынесено судом при неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, по мнению ответчика имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку оспариваемый судебный акт был вынесен без участия представителя ООО "НАИС Плюс", что лишило ответчика возможности представить возражения на исковое заявление не представил свои возражения по иску.

В судебном заседании 17.02.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

18.08.2017 между ООО «НАИС Плюс» и ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» заключен договор купли-продажи дизельного топлива, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора, количество подлежащего передаче дизельного топлива согласовывается сторонами по средствам устной договоренности, электронной почты и/или факсимильной связи. За фактически поставленное количество дизельного топлива принимаются данные, указанные в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 3.2 Договора, передача каждой партии дизельного топлива оформляется сторонами путем составления и подписания товарной накладной. Покупатель обязан подписать товарную накладную и передать продавцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения, отправкой подписанного оригинала заказным письмом или вручением уполномоченному представителю Продавца. В противном случае, Покупатель, в этот же срок, должен предоставить


мотивированный отказ в виде претензии о несоответствии качества, количества дизельного топлива или других условий поставки указанных в Спецификации.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 490 926 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 35-101). На всех представленных в материалы дела документах имеется отметки ответчика о получении товара.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель производит окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания товарной накладной, на

основании выставленного счета, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае ненадлежащего исполнения и/или неисполнения сторонами своих обязательств обе стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 070 676, 20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 13.06.2019 в сумме 83 923 руб. 64 коп.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворил с отнесением судебных расходов (по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины) на ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что оспариваемый судебный акт был вынесен без участия представителя ООО "НАИС ПЛЮС", ответчик не представил свои возражения по иску.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2019 о принятии искового заявления к производству было направлено в адрес ответчика и получено адресатом (л.д. 125). В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств получения корреспонденции неуполномоченным лицом, ответчик суду не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий


совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, равно как и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «НАИС Плюс».

Более того, представитель ООО «НАИС Плюс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, документов в обоснование своей правовой позиции не представили.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, а также то, что по существу заявленных требований ответчик возражений не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2019 по делу № А42-8310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Кротов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина