Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А33-18124/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года

Дело № А33-18124/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 25.06.2018 № 23-0124/2018/ЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 59 от 17.09.2018; ФИО2 на основании доверенности № 7674 от 27.01.2017,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 28 от 31.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – заявитель, ПАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, СУ Ростехнадзора) о признании незаконным постановления от 25.06.2018 № 23-0124/2018/ЮЛ.

Определением от 11.07.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 26.03.2018 №03-25-06/411 административным органом проведены контрольные мероприятия в отношении объекта повышенной опасности – комплекса гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС (зарегистрированного в Российском регистре ГТС за № 213500000357000), в состав которого входят следующие сооружения: правобережная земляная плотина, правобережная земляная дамба, водосброс, совмещенный с плотиной, левобережная земляная плотина, донный водосброс, бетонная водосливная плотина, здание ГЭС.

По результатам проведения проверки административным органом выявлено непроведение оценки влияния выполняемых работ по реконструкции агрегатных блоков гидротурбин Новосибирской ГЭС на безопасность гидротехнического сооружения – здания Новосибирской ГЭС в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.04.2018 № С-043-18.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений начальником отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 № 23-0124/2018/Юл по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 25.06.2018 № 23-0124/2018/ЮЛ общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2018 № 23-0124/2018/ЮЛ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области безопасности гидротехнических сооружений понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) обязательных требований посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 455 "О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях" утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях.

Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора на отдельных опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях (далее - объекты повышенной опасности) при проведении соответственно федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - постоянный государственный надзор).

Согласно пункту 2 указанного Положения постоянный государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (далее - органы надзора).

Приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 N 28 утверждено Положение о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Сибирское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей, Алтайского края и Республики Алтай.

В соответствии с пунктом 4.1.4 указанного Положения Территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.2 КоАП.

Частью 2 статьи 23.31 КоАП установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

Пунктом 5.5 Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 N 28, управление вправе возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Суд полагает, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП, административным органом соблюдена, права общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушения, представление объяснений и возражений управлением обеспечены, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Данная статья содержит формальные составы правонарушений, целю которой является обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 117-ФЗ законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон N 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона N 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Понятие гидротехнических сооружений также содержится в Своде правил "СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003", утвержденном приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 623, гидротехнические сооружения - гидротехнические сооружения - сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая плотины, здания гидроэлектростанций (ГЭС), водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, доки; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов морей, озер и водохранилищ, берегов и дна русел рек; струенаправляющие и оградительные сооружения; сооружения (дамбы), ограждающие золошлакоотвалы и хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; набережные, пирсы, причальные сооружения портов; сооружения систем технического водоснабжения, системы гидротранспорта отходов и стоков, подачи осветленной воды, устройства защиты от размывов на каналах, сооружения морских нефтегазопромыслов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно статье 8 Федерального закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требования о необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непроведение оценки влияния выполняемых работ по реконструкции агрегатных блоков гидротурбин Новосибирской ГЭС на безопасность гидротехнического сооружения – здания Новосибирской ГЭС в нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено, что в составе разделов проектной документации «Техническое перевооружение гидроагрегатов ст. № 2-7 Новосибирской ГЭС», разработанной в 2013 году АО «Ленгидропроект», обоснованная оценка отсутствия влияния выполняемых работ по реконструкции агрегатных блоков гидротурбин Новосибирской ГЭС на безопасность гидротехнического сооружения - здание Новосибирской ГЭС отсутствует. Также указанная обоснованная оценка отсутствует в декларации безопасности гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС (1 класс) ПАО «РусГидро» реп № 14-14(02)0055-00-ГЭС от 21.04.2014. а также декларации безопасности гидротехнических сооружений Новосибирской ГЭС, утвержденной Роетехнадзором 30.05.2018 (рег. № 17-18(03)0037-00-ГЭС).

Заявитель, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, указывает, что реконструкция объекта капитального строительства не производилась. По мнению заявителя, произведено лишь техническое перевооружение объекта в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате замены гидротурбин изменились параметры объекта капитального строительства, в том числе произошла замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций.

Как следует из Проектной документации (л. 15-21 раздела 1927-КР1.ТЧ), в комплекс работ по замене турбин входит замена камеры рабочего колеса, состоящей из опорного кольца, камеры рабочего колеса, фундаментного кольца, опорных деталей и узлов для их установки в штрабе, а также замена маслонапорной установки с устройством в существующем проеме несущих металлических рам в штрабы на рихтовочных пластинах. При этом АО «Ленгидропроект» (л. 16 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» книги 1 «Текстовая часть» шифр 1927-КР1.ТЧ) определено, что замена камеры рабочего колеса производится в каждом реконструируемом агрегатном блоке после демонтажа генераторного и гидротурбинного оборудования данного блока.

При этом материалами дела подтверждается, что замена гидротурбин происходит через извлечение гидроагрегата из места его установки и установление на его место нового оборудования. Таким образом, суд полагает, что указанные действия представляют собой техническое переоборудование объекта.

Несоответствие комплекса работ по замене турбин понятию реконструкции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в том числе актом проверки № 25/2017, составленным по результатам плановой выездной проверки хода инвестиционного проекта «Поставка и замена шести гидротурбин Новосибирской ГЭС «под ключ», предусмотренного инвестиционной программой ПАО «РусГидро» на 2016-2018 годы.

Кроме того, согласно заключению АО «Ленгидропроект», направленному письмом от 29.08.2013 № ВК-17-55-985, отсутствует влияние замены оборудования и части облицовки проточного тракта агрегатов № 2-7 на конструктивные характеристики надежности и безопасности Новосибирской ГЭС, а в соответствии с письмом от 02.09.2013 № ЮТ-17-55-1009 выполняемые работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом применительно к данной территориальной зоне.

Также заявителем в материалы дела представлены пояснения АО «Ленгидропроект», составленные к акту проверки от 24.04.2018 № С-043-18. Согласно указанным пояснениям акционерным обществом «Ленгидропроект» сделаны следующие выводы.

Работы по замене шести гидротурбин предусматривают замену устаревшего и физически изношенного оборудования на новое более производительное и направлены на повышение технико-экономических показателей гидротурбинного оборудования на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования на новое, более производительное (увеличивается КПД турбины на 7%). Заказчик определил вид воздействия по инвестиционному проекту «Поставка и замена 6 гидротурбин Новосибирской ГЭС «под ключ»» как «техническое перевооружение» правомерно. Кроме того, проект по «Техническому перевооружению гидроагрегатов ст. №№ 2-7 Новосибирской ГЭС» прошел экспертизу промышленной безопасности проекта. В 2014 году было получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации проекта «Техническое перевооружение гидроагрегатов ст.№№2-7 Новосибирской ГЭС», в соответствии с п.2 которого работы относятся к «техническому перевооружению» (ответ на вопрос № 1).

Термин «реконструируемый агрегатный блок» был применен АО «Ленгидропроект» в проектной документации исключительно к замене оборудования гидротурбинного блока в рамках технического перевооружения гидроагрегатов ст. №№2-7, а не к секциям здания ГЭС. Примененный в проектной документации АО «Ленгидропроект» термин «реконструируемый агрегатный блок» не определяет вид воздействия как «реконструкция объекта капитального строительства» (ответ на вопрос № 7).

Вид воздействия, производимого в рамках реализации проекта «Технического перевооружения гидроагрегатов ст.№№2-7 Новосибирской ГЭС», не относится ни к реконструкции, ни к новому строительству объектов капитального строительства. Выполняемые работы по замене гидротурбин не приводят к изменениям параметров объекта капитального строительства: высота, количество этажей, площадь и объем здания ГЭС, в котором располагаются гидротурбины, не изменяются. В том числе не производится надстройка, перестройка, расширение здания. Комплекс работ, выполняемых при замене гидротурбин Новосибирской ГЭС, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается проведенными АО «Ленгидропроект» расчетами и заключениями. Технологическое оборудование, в частности гидротурбины, не относится к зданиям, строениям и сооружениям и, следовательно, не являются объектом капитального строительства. Опорная рама под маслонапорную установку является элементом оборудования. Маслонапорная установка смонтирована на опорной раме в существующий проем на существующие железобетонные конструкции без их изменения. Вес новой МНУ уменьшился на 4,8 т, что подтверждается паспортами оборудования, соответственно нагрузки на несущие строительные конструкции не увеличились. АО «Ленгидропроект» считает, что работы, выполняемые в рамках реализации проекта «Технического перевооружения гидроагрегатов №№2-7 Новосибирской ГЭС», не требуют получения разрешения на строительство, что подтверждается официальным письмом Ростехнадзора №00-07-05/41 от 13.01.2017 «получение разрешения на проведение технического перевооружения (без реконструкции) не требуется» (ответ на вопрос № 9).

Кроме того, в проектной документации технического перевооружения «Расчет прочности и устойчивости здания Новосибирской ГЭС содержатся выводы о том, что производимые работы не приводят к снижению уровня надежности и безопасности существующих ГТС здания Новосибирской ГЭС, что обусловлено принятыми проектными решениями, в частности близостью нагрузок от заменяемого и ранее эксплуатируемого оборудования; прочность и устойчивость ГТС обеспечивается с требуемыми коэффициентами запаса; дополнительных мероприятий по повышению степени надежности существующих конструкций при техническом перевооружении гидроагрегатов №№ 2-7 Новосибирской ГЭС не требуется.

Указанные выводы, по мнению суда, также подтверждают несоответствие комплекса работ по замене турбин понятию реконструкции.

Также судом установлено, что в рамках дела № А45-15128/2018 Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации, за осуществление реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Решением от 26.07.2018 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отказано.

В указанном решении арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку работы по замене 6-ти турбин гидроагрегатов ст.№№ 2-7 не влекут изменение параметров здания ГЭС (или его частей), замену и/или восстановление его несущих строительных конструкций и не относятся к реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что производимые обществом работы не относятся к реконструкции.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Следовательно, основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.06.2018 № 23-0124/2018/ЮЛ о назначении административного наказания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева