Решение от 26 января 2022 г. по делу № А58-6566/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6566/2021
26 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 407 531,87 рублей.


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021, представлен диплом.

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "УКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 407 531,87 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 08.09.2021 в размере 57 531,87 руб. и далее по день фактической уплаты сумма долга.


Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика представил дополнительные документы.

Представитель истца пояснил, что спорные платежи производились им до вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения по делу №А58-3339/2020 ввиду того, что истец считал себя добросовестным арендатором, чтобы впоследствии ответчик не имел оснований для расторжения договора аренды.

Представитель ответчика с данными доводами истца не согласен, поскольку арендные правоотношения прекратились 31.05.2020, с указанной даты истец не занимал помещение, им не пользовался, платежи вносились для создания псевдосложившихся правоотношений.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 19.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 января 2022г. в 11 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.05.2021, представлен диплом.

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение №2 к отзыву, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика представил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, поддерживает ходатайство.

Представитель истца считает, что оснований для вызова свидетелей не имеется, истец не отрицает факта прекращения арендных отношений с 31.05.2020.

Ответчик просит вызвать в судебное заседание свидетелей ФИО5 – директора ООО Частное охранное предприятие «Бурый медведь», ФИО6 – заместителя ФИО2 и его доверенное лицо как предпринимателя, так как указанные лица присутствовали 31 мая 2020 года по адресу <...> могут подтверждать факт принудительного вывода двух работников ООО «Уком» из здания сотрудниками Росгвардии, а также фактическое отсутствие работников общества на территории Автодорожная д.25 с 31 мая 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля определенного лица является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что истцом не отрицается факт прекращения арендных отношений с 31.05.2020, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, ответчик) и ООО «Уком» (арендатор, истец) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2.

В соответствии с условиями договора аренды № 2 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в следующем составе:

1.1.1 - Нежилое сооружение, назначение - нежилое, общая площадь 436,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:160;

1.1.2 - Административное здание, назначение - нежилое, общая площадь 1038,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:488;

1.1.3 - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 5 851 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:190;

а также расположенный по адресу: <...>:

1.1.4 - Гараж, назначение-нежилое, общей площадью 1162,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:317.

Согласно пункту 1.4 договора имущество сдается в аренду на срок с 15 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года (включительно), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Арендная плата за имущество устанавливается в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей в месяц. НДС не начисляется. Срок уплаты арендной платы устанавливается не позднее 20-25-го числа расчетного месяца (пункты 3.1, 3.2)

Согласно пункту 5.4 договор считается расторгнутым, если до 20 мая 2019 года стороны не подпишут дополнительное соглашение о его продлении.

Кроме того, 15.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель, ответчик) и ООО «Уком» (арендатор, истец) были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:

1) Договор аренды недвижимого имущества № 2.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставлял арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в следующем составе:

- Административное здание, назначение - нежилое, общая площадь 1038,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:488; 1.1.2.

Согласно пункту 1.4 договора имущество сдается в аренду на срок с 15 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года (включительно), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Арендная плата за имущество устанавливается в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не начисляется. Срок уплаты арендной платы устанавливается не позднее 20-25-го числа расчетного месяца (пункты 3.1, 3.2)

Согласно пункту 5.4 договор считается расторгнутым, если до 20 мая 2019 года Стороны не подпишут дополнительное соглашение о его продлении (том 2 л.д.11-14);

2) Договор аренды недвижимого имущества № 3.

В соответствии с условиями данного договора арендодатель предоставлял арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в следующем составе:

- Нежилое сооружение, назначение - нежилое, общая площадь 436,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:160;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 5 851 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107053:190;

- Гараж, расположенный по адресу: <...>, назначение нежилое, общей площадью 1162,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер 14:36:107019:317.

Согласно пункту 1.4 договора имущество сдается в аренду на срок с 15 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года (включительно), настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Арендная плата за имущество устанавливается в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. НДС не начисляется. Срок уплаты арендной платы устанавливается не позднее 20-25-го числа расчетного месяца (пункты 3.1, 3.2)

Согласно пункту 5.4 договор считается расторгнутым, если до 20 мая 2019 года стороны не подпишут дополнительное соглашение о его продлении.

Соглашением, подписанным сторонами 19.05.2019, срок действия договора №2 от 15.09.2019 продлен с 01.06.2019 до 30.05.2020.

Соглашением, подписанным сторонами 19.05.2019, срок действия договора №3 от 15.09.2019 продлен с 01.06.2019 до 30.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2020 по делу №А58-3339/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2021, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уком» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества №2 от 15.09.2018 и дополнительного соглашения от 31.03.2020, представленных истцом, отказано.

Из вышеуказанного решения суда следует, что договор аренды №2 от 15.09.2018 (в редакции истца) прекращен, суд пришел к выводу, что поскольку одно и то же имущество не может быть объектом использования на основании одновременно трех договоров, как предыдущего (аренды №2 от 15.09.2018), так и последующих (аренды №2 и №3), стороны, заключая новые договоры №2 и №3 до истечения срока действия первоначального, определенным образом выражают намерение прекратить предшествующие арендные отношения в порядке п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, ссылаясь на заключенный с ответчиком договор №2 от 15.09.2018 и дополнительное соглашение от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества №2 от 15.09.2018, указывая на произведенную оплату по данному договору в размере 1 350 000 руб. согласно платежным поручениям №136 от 19.06.2020 на сумму 150 000 руб., №170 от 21.07.2020 на сумму 150 000 руб., №205 от 24.08.2020 на сумму 150 000 руб., №253 от 25.09.2020 на сумму 150 000 руб., №279 от 25.10.2020 на сумму 150 000 руб., №296 от 24.11.2020 на сумму 150 000 руб., №311 от 25.12.2020 на сумму 150 000 руб., №2 от 25.01.2021 на сумму 150 000 руб., №18 от 25.02.2021 на сумму 150 000 руб. и прекращение арендных правоотношений 30.05.2020, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде произведенных платежей и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом дополнительное соглашение от 31.03.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 15.09.2018 исключено судом из числа доказательств по делу по результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства.

Нормативно-правовым обоснованием иска истцом указаны ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.09.2021, претензия направлена ответчику 02.08.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, за период с 19.06.2020 по 25.02.2021 истец произвел перечисление денежных средств в адрес ответчика в общей сумме 1 350 000 рублей.

Во всех вышеперечисленных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «оплата по договору аренды недвижимого имущества №2 от 15.09.18».

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от продления арендных отношений, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700746511345 получено истцом 22.05.2020.

Вторичное уведомление арендатору об отказе от продления арендных отношений направлено 24.05.2020 и получено истцом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6770046041016 25.05.2020.

Из материалов дела судом установлено прекращение арендных правоотношений с 31.05.2020, недвижимым имуществом по адресу: <...>, истец с указанной даты не пользовался.

Договорами аренды недвижимого имущества №2 и №3 от 15.09.2018 установлена арендная плата в размере 250 000 руб. и 60 000 руб. соответственно, платежи в указанном размере производились истцом в период действия договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В заявленный период истцом платежи производились в размере 150 000 рублей.

Уведомлениями исх. №3 от 23.07.2020, №2 от 24.08.2020, №3 от 26.10.2020, №4 от 25.11.2020, исх. №1 от 25.01.2021, №5 от 25.02.2021 ответчик извещал истца об отсутствии арендных взаимоотношений и что произведенные платежи по 150 000 рублей оцениваются им в качестве неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.

Начиная с 31.05.2020 - даты прекращения арендных отношений, у истца отсутствовала обязанность по внесению платежей за аренду недвижимого имущества.

Таким образом, истец переводил денежные средства ответчику, зная об отсутствии обязательства и без встречного предоставления.

Учитывая длительность произведенных платежей (с 19.06.2020 по 25.02.2021), количество переводов (9), их периодичность, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать об отсутствии у него обязательства.

Доказательства ошибочного перечисления денежных средств не представлены.

В отсутствие доказательств обратного суд полагает, что ответчик, как приобретатель имущества, доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии между ними обязательства.

На основании вышеизложенного, суд, оценив все представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку истец знал об отсутствии обязательства, добровольно и намеренно осуществлял периодический перевод денежных средств, не получал встречного предоставления, не представил доказательств ошибочного перечисления денежных средств, на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 075 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева