Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А04-6021/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6021/2019
г. Благовещенск
19 декабря 2019 года
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.12 .2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о признании недействительным решения от 09.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора № РТС228А180232 (Д) от 12.11.2018,

третьи лица:

- акционерное общество коммерческий банк «Интерпромбанк»,

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области,

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области,

- общество с ограниченной ответственностью «Профи-Восток»,

- общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Восток-Строймаркет»,

- общество с ограниченной ответственностью «Интеграция»,

- Администрация Хорогочинского сельсовета;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность от 01.08.2019 сроком по 31.1.22019,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность № 03-07/25-2019 от 05.08.2019 сроком на 1 год,

третьи лица: не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

протокольным определением от 09.12.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 14 час. 00 мин. 17.12.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (далее – истец, ООО «Гидростройпроект») с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – ответчик, НО «Фонд капремонта» МКД области) о признании недействительным решения от 09.07.2019 № ФКР-04/4318-1 об одностороннем отказе от исполнения договора № РТС228А180232 (Д) от 12.11.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, в соответствии со ст.ст. 153, 154, 307, 401, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как подрядчиком и ответчиком, как заказчиком, по результатам проведения электронного аукциона (номер извещения 202320000011800210), заключен договор №РТС228А180232 (Д) от 12.11.2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 5.1. договора).

Срок начала и окончания выполнения работ, порядок выполнения работ определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. В график производства работ, путем согласования сторонами, могут быть внесены изменения связанные с датой подписания акта открытия объекта (п. 5.3. договора).

Согласно Приложения № 2 – дата начала проведения демонтажных работ составляет – 6 день, следующий за подписанием акта открытия работ на объекте.

По мнению истца, до указанной даты работы выполнять было невозможно в связи с длящимся зимним периодом и плохими погодными условиями, вследствие которых было невозможно соблюдать технологические процессы при проведении таких работ. Нарушение которых могло бы отразиться на безопасности сооружения, а также жизни и здоровье неопределенного круга лиц.

Решением заказчика и подрядчика, выразившимся в обоюдной воле сторон, работы были перенесены лишь на весенний период. Акт открытия объекта был подписан лишь 04.04.2019.

В последующем, собранием собственников жилья, было решено сделать замену материала, исключив утепляющий материал Базалит ПТ-175 на ячеистый бетон, что подтверждается протоколом собрания и решением от 28.05.2019.

Заказчик лишь 30.05.2019 согласовал замену материала в письме, однако, не отреагировал на неоднократные предложения по подписанию дополнительного соглашения на замену материала и продление сроков выполнения работ.

Работы по демонтажу кровли и сооружению временной кровли были начаты в апреле 2019, далее работы были остановлены для проведения работ по согласованию новых проектных решений в отношении утеплителя, что снизило стоимость сметных затрат для собственников на 30%.

Согласование от заказчика на данные решения поступило письмом № ФКР-07/3239 от 30.05.2019, при этом сроки проведения самих работ не были изменены.

09.07.2019 в адрес истца поступило уведомление (от 09.07.2019 № ФКР-04/4318-1) ответчика о расторжении данного договора № ФКР-07/4318-1, в связи с этим продолжение работ было остановлено.

Поскольку истец считает его незаконным, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд определениями от 16.08.2019, от 02.09.2019, от 08.10.2019, от 28.10.2019 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: акционерное общество коммерческий банк «Интерпромбанк» (далее – АО КБ «Интерпромбанк»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС), министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – министерство ЖКХ Амурской области), общество с ограниченной ответственностью «Профи-Восток» (далее – ООО «Профи-Восток»), общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Восток-Строймаркет» (далее – ООО ТСК «Восток-Строймаркет»), общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (ООО «Интеграция»), администрацию Хорогочинского сельсовета (далее – администрация).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо (Амурское УФАС) в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд отзывы (от 23.09.2019 вх. № 40041, от 07.10.2019 вх. № 42223) на иск и дополнительные документы.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, запрошенных определениями суда от 16.08.2019, от 02.09.2019, от 08.10.2019, от 28.10.2019, от 19.11.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представили.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, придерживался позиции изложенной в возражениях (от 23.09.2019 вх. № 40038) на иск и письменных пояснениях (от 14.10.2019 вх. № 43410) по делу.

Протокольным определением от 09.12.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 14 час. 00 мин. 17.12.2019, для представления сторонами дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия третьих лиц.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (от 17.12.2019 вх. № 54837) о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить экспертной организации – ООО «Оценка – партнер», перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества МКД расположенного по адресу: <...>;

2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД расположенного по адресу: <...> техническому заданию, в рамках заключенного контракта;

3. Установить какой именно организацией был выполнены указанный в п. 1 ходатайства объем выполненных работ. Также ходатайствовал (от 17.12.2019 вх. № 54839) об отсрочке уплаты стоимости проведения судебной экспертизы, представил сведения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об открытых банковских счетах налогоплательщика о наличии 7 открытых расчетных счетов и справки кредитных организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 82 АПК РФ, основанием для назначения экспертизы является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Истец ходатайствовал об отсрочке уплаты стоимости проведения судебной экспертизы (в связи с тяжелым материальным положением) представив сведения с налогового органа о наличии 7 расчетных счетов и справки кредитных организаций (банков), однако доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах № <***> от 26.10.2018, № 40702810911930098885 истцом не представлено, однако нормами АПК РФ не предусмотрено право предоставления отсрочки для внесения денежных средств на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

Доказательств внесения денежных средств истцом на депозитный счет Арбитражного суда в порядке ст. 108 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство о назначении экспертизы и, руководствуясь ст.ст. 82, 108, 159, АПК РФ, его отклонил.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство (от 17.12.2019 вх. № 54846) о приобщении дополнительных документов (акты о приемке выполненных работ по форме КС – 2 подписанные со стороны ответчика и третьего лица (ООО ТСК «Восток-Строймаркет»)). Просил в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.11.2018 между истцом, как подрядчиком и ответчиком, как заказчиком на основании результатов электронного аукциона № РТС228А180232 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 01.11.2018 был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> № РТС228А180232 (Д), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества МКД (далее – объект), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи – приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполнение подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

Подписывая договор, подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (п.п. 2.2., 2.2.2. договора).

Общая стоимость работ (цена договора) составляет 5 237 674 руб. 60 коп., включая все налоги и сборы (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией) (п. 3.1. договора).

С целью осуществления промежуточных расчетов, подрядчик, в соответствии с пп. 3.8., 8.11. договора ежемесячно представляет заказчику отчетные документы в виде журнала учета выполненных работ, оформленного в соответствии с унифицированной формой КС-6а, Акты о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3), всего в 3-х экземплярах с приложением комплекса исполнительной документации, подтверждающей виды, объемы и качество выполненных работ, согласованные в соответствии с п. 3.9. договора, органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект, а также организацией осуществляющей строительный контроль, в случае привлечения таковой заказчиком (п. 3.8. договора).

Финансирования работ по договору осуществляется за счет собственников помещений в МКД, которые формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», на основании проектно-сметной документации (п. 3.13. договора).

Разделом 4. договора установлен порядок обеспечения исполнения обязательств подрядчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (п. 5.1. договора).

Срок начала и окончания выполнения работ, порядок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора. В график производства работ, путем согласования сторонами, могут быть внесены изменения связанные с датой подписания акта открытия объекта (п. 5.3. договора).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчиком продления сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ (п. 5.4. договора).

Права и обязанности сторон определены разделами 6., 7. договора.

Порядок производства работ и приемки выполнения работ установлен разделом 8. договора.

Настоящий договор может быть расторгнут в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п. 14.1. договора).

Настоящий договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по инициативе заказчика в виде одностороннего расторжения договора, по основаниям, указанным в п. 14.4. договора;

-по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 14.2. договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков с подрядчика, в случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ;

- задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД;

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) исполнение некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора об оказании услуг;

- прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства РФ, лишающих права подрядной организации на производство работ;

- нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из МКД;

- нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка – гаранта более чем на 2 рабочих дня;

- выявления заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (п. 14.4. договора).

В случае, если заказчиком принимается решение об одностороннем расторжении договора, согласно положениям настоящего раздела, заказчиком направляется письменное уведомление другой стороне в срок не позднее 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора об оказании услуг, причины, послужившие основанием для расторжения договора об оказании услуг, и документы их подтверждающие (п. 14.5. договора).

При расторжении договора, стороны производят выверку с целью точного определения объема выполненных работ с последующим составлением акта. Заказчик извещает подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 20 договора в письменном виде на бумажном носителе или посредствам электронного письма, либо посредствам факсимильной связи или телефонограммы, с указанием даты и времени проведения выверки. При проведении выверки стороны обязуются представить надлежащим образом уполномоченных представителей. В случае неявки полномочного представителя подрядчика, заказчик производит выверку единолично. При этом подрядчик лишается права последующего предъявления к приемке работ, не отраженных в акте выверки. (п. 14.7. договора).

04.04.2019 комиссией в составе представителей заказчика, подрядной организации, управляющей организации (ООО «Интеграция»), собственников составлен акт открытия работ в МКД, согласно которому заказчик на основании договора подряда от 12.11.2018 № РТС228А180232(Д) передал, а подрядчик принял МКД, расположенный по адресу: <...> для производства работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком. К момента составления акта подрядной организацией получена следующая документация: рабочая документация и сметная документация.

28.05.2019 на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> собственники решили:

- исключить из проектно-сметной документации при производстве работ: монтаж существующего утеплителя из керамзита, монтаж слоя утеплителя Базалит ПТ-175.

- включить в проектно-сметную документацию при производстве работ: монтаж слоя утеплителя легким (ячеистым) бетоном (пенобетон) толщиной от 350 до 450 мм. С устройством разуклонки в объеме 191.1 кв.м.;

- внести изменения в проектную документацию (раздел АС) на листах 4-7;

- утвердить изменению сметную документацию.

Ответчик направил истцу письмо (от 30.05.2019 исх. ФКР-07/3239) с информацией о том, что замена слоя утеплителя кровли Базалит ПТ-175 на слой ячеистого бетона (пенобетон) при производстве работ согласована.

Также ответчик направил истцу предписание (от 14.06.2019 исх. № ФКР-07/3514) в котором указал, что в результате плановой проверки 05.06.2019 установлен факт отсутствия производства работ на объекте, отсутствует материал, требуемый для производства работ. Просил истца немедленно приступить к выполнению работ. В случае отсутствия производства работ в течение одного рабочего дня с момента получения предписания ответчик будет вынужден расторгнуть договор.

28.06.2019 ответчик направил истцу письмо (от 27.06.2019 исх. № ФКР-07/3913) с указанием о том, что работы подрядчиком по состоянию на 25.06.2019 не выполнены и нарушены сроки производства работ по объекту. В связи с чем, просил подрядчика в кратчайшие сроки возобновить производство по капитальному ремонту на объекте, а также предоставить информацию до 01.07.2019 о причинах невыполнения обязательств по договору.

Ответчик в соответствии с пп. 14.4., 14.5. договора направил истцу уведомление от 09.07.2019 № ФКР-04/4318-1 о расторжении договора № РТС228А180232 (Д) от 12.11.2018, указал, что подрядчик обязан был приступить к выполнению работ на объекте 04.04.2019 и выполнить их согласно графику в течение 90 календарных дней. Поскольку заказчиком установлено систематическое нарушение (предписание от 14.06.2019 исх. № ФКР-07/3514; письмо от 27.06.2019 исх. № ФКР-07/3913) подрядной организацией сроков выполнения работ, заказчиком принято решение о расторжении договора № РТС228А180232 (Д) от 12.11.2018.

13.07.2019 комиссией в составе представителей заказчика, управляющей организации (ООО «Интеграция»), администрации и собственников составлен акт выверки объемов, выполненных работ по договору № РТС228А180232(Д) от 12.11.2018 по МКД, расположенному по адресу: <...>, которым установлено следующее:

- на момент выверки (осмотра) установлено, что подрядной организаций (ООО «Гидростройпроект») работы по капитальному ремонту крыши не ведутся, рабочий персонал отсутствует;

- выполнение работ по капитальному ремонту крыши, предусмотренных проектно-сметной документацией, не установлено;

- со слов собственников в период с апреля по июнь постоянный рабочий персонал подрядной организации на доме отсутствовал, через разрушенный участок крыши происходили периодические затопления квартир и подъезда.

Представитель ООО «Гидростройпроект» на комиссию не явился, уведомлен надлежащим образом 09.07.2019.

Фактически истец считает, что заказчик не имел права расторгнуть договор по основания указанным в решении об одностороннем отказе от 09.07.2019 № ФКР-04/4318-1, поскольку работы по демонтажу кровли и сооружению временной кровли были начаты в апреле 2019, далее работы были остановлены для проведения работ по согласованию новых проектных решений в отношении утеплителя, при этом сроки проведения самих работ не были изменены.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.8. договора с целью осуществления промежуточных расчетов, подрядчик, в соответствии с пп. 3.8., 8.11. договора ежемесячно представляет заказчику отчетные документы в виде журнала учета выполненных работ, оформленного в соответствии с унифицированной формой КС-6а, Акты о приемке выполненных работ (форма КС – 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС – 3), всего в 3-х экземплярах с приложением комплекса исполнительной документации, подтверждающей виды, объемы и качество выполненных работ, согласованные в соответствии с п. 3.9. договора, органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект, а также организацией осуществляющей строительный контроль, в случае привлечения таковой заказчиком.

Промежуточные отчетные документы в виде журнала учета выполненных работ оформленные надлежащим образом материалы дела не содержат.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

По правилам пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение).

Согласно п. 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 226 Положения предусмотрено право заказчика расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, в случае:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Аналогичное правило предусмотрено п. 14.4. договора.

Предписанием от 14.06.2019 исх. № ФКР-07/3514, письмом от 27.06.2019 исх. № ФКР-07/3913 и актом выверки объемов, выполненных работ по договору № РТС228А180232(Д) от 12.11.2018 по МКД, расположенному по адресу: <...> от 13.07.2019 подтверждено и истцом обратного в материалы дела не представлено, что производство работ на объекте не ведется, материалы требуемые для производства работ отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о систематическом нарушении истцом (подрядной организацией) сроков выполнения работ.

Документы, свидетельствующие о том, что нарушения произошли по причинам, зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику, как заказчику о согласовании новых проектных решений, то есть внесение изменений в договор, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на основании постановления администрации Хорогочинского сельсовета от 19.07.2019 № 40 о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хорогочинского сельсовета между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (ООО ТСК «Восток-Строймаркет», подрядчиком) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> от 30.07.2019 № 3007-СМР/А-2019 и работы выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2019 по делу № А04-6021/2019 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, в виде запрета некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обращаться с требованием о списании средств обеспечения исполнения договора (пени, штрафов) со средств по банковской гарантии, выданной АО КБ «Интерпромбанк», № ЕТ18518-И/133075 от 06.11.2019.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2019 по делу № А04-6021/2019, отменяются, на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ, после вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче заявления об обеспечении иска уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину платежному поручению № 239 от 07.08.2019 в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 92 АПК РФ и подп. 9 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 3 000 руб. относиться на истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 238 от 07.08.2019 в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 96, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

С момента вступления в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2019 по делу № А04-6021/2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов