Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А53-42299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42299/19
26 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района

о признании незаконными отказов, об обязании подготовить и направить договоры купли-продажи

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2019;

от заинтересованных лиц – представители не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в суд с заявлением к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Каменского района о признании незаконными отказов от 25.10.2019 исх. №2065, №2064, 2066 в предоставлении в собственность земельных участков, об обязании подготовить и направить договоры купли-продажи.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об исключении Администрации Каменского района Ростовской области из числа заинтересованных лиц и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Комитет по управлению имуществом Каменского района направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на прекращение договоров аренды.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд удовлетворил ходатайство общества об исключении Администрации Каменского района Ростовской области из числа заинтересованных лиц и руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд нашел заявление неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что между КУИ Каменского района и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» для сельскохозяйственного производства были заключены договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения от 09.03.2010 № 6 с кадастровым номером 61:15:0602301:1384, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, СПК колхоз «Победа», рабочий участок № 76, площадью 890 000 кв.м, срок аренды с 09.03.2010 по 09.03.2015;

- договор аренды земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения от 12.01.2007 № 33 с кадастровым номером 61:15:0602301:380, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, СПК колхоз «Победа», рабочий участок № 84, площадью 1 100 373 кв.м, с кадастровым номером 61:15:0602301:385, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, СПК колхоз «Победа», рабочий участок № 75, площадью 530 000 кв.м, срок аренды с 12.01.2007 по 12.01.2017.

На основании соглашений о передаче прав и обязанностей от 15.08.2014 все права и обязанности арендатора по заключенным договорам аренды переданы от ООО «Прогресс» к ООО «Союз».

25.09.2019 арендатор обратился в комитет по управлению имуществом администрации Каменского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

25.10.2019 письмами № 2065, № 2064, № 2066 КУИ Каменского района отказал ООО «Союз» в выкупе ранее арендованных земельных участков, в отношении которых не заключены договоры аренды на новый срок или срок ранее действовавших договоров аренды не продлен в установленном порядке, указав в письме, что в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявление подано обществом после истечения срока действия договора аренды, что лишает его права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Отказы явились предметом оспаривания в рамках настоящего дела, при разрешении разногласий сторон суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), в силу пунктов 1, 4 статьи 10 закона, лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

- арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

- заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды;

- у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

КУИ Каменского района отказал ООО «Союз» в выкупе ранее арендованных земельных участков, в отношении которых не заключены договоры аренды на новый срок или срок ранее действовавших договоров аренды не продлен в установленном порядке, указав в письмах, что в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявление подано обществом после истечения срока действия договоров аренды, что лишает его права на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов.

Спорные договоры аренды земельных участков заключены на торгах, что подтверждается пунктом 3.1 договора от 12.01.2007 № 33 и преамбулой договора от 09.03.2010 № 6.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон), договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон, требующий обязательного проведения торгов - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно статье 54 Федерального закона № 135-ФЗ данный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Закон опубликован в «Российской газете» 27.07.2006, соответственно вступил в силу с 26.10.2006.

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Спорные договоры аренды заключены в 2007 и 2010 годах, то есть после вступления в силу закона, устанавливающего предоставление государственного имущества только по результатам проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6.3 договоров аренды № 6 и № 33 по истечении срока действия договоров арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемые земельные участки в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 09.03.2010 № 6 заключен на срок с 09.03.2010 по 09.03.2015.

Договор аренды земельных участков от 12.01.2007 № 33 заключен на срок с 12.01.2007 по 12.01.2017.

Продление срока действия заключенных ранее договоров аренды № 6, 33 закон не допускает, договоры аренды не могли быть возобновлены на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,. Право аренды этих участков после истечения срока договора общество могло получить исключительно по результатам проведения торгов, что согласуется со сложившейся судебной практикой, нашедшей отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 по делу № А32-43160/2016, от 25.01.2018 по делу № А3217924/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А32-45210/2016.

Следовательно, заключенные ранее договоры аренды № 6, 33 прекращены в связи с истечением срока в 2015 и 2017 году, в связи с чем, обратившись с заявлением о выкупе земельных участков без проведения торгов в 2019 году, истец пропустил, установленный законом срок для подачи такого заявления.

Таким образом, общество не обладает законным правом на приобретение арендуемых ранее земельных участков в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, отказы комитета в предоставлении истцу земельных участков в собственность являются законными и соответствующими нормам земельного законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь главой 24 статьями 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить Администрацию Каменского района Ростовской области из числа заинтересованных лиц.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Каменского района Ростовской области.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.