Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А11-4816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-4816/2020

"05" октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.

В судебном заседании 23.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2020 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 203 007 руб. 86 коп.,

при участии представителей

от АО "НПО "Магнетон" – не явились, извещены (ходатайство от 28.09.2020 № 180 юр/10 о рассмотрении спора в отсутствие представителя);

от ООО "Автоматические системы" – не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – АО НПО "Магнетон", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (далее – ООО "АС", ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 177 724 руб. 76 коп. за товар, поставленный в ноябре, декабре 2019 года в соответствии с контрактом от 22.10.2019 № 1819187312921422241016861/177-2019; неустойки в размере 25 283 руб. 10 коп., начисленной за период с 15.01.2020 по 27.04.2020.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 177 724 руб. 76 коп. за товар, поставленный в ноябре, декабре 2019 года в соответствии с контрактом от 22.10.2019 № 1819187312921422241016861/177-2019; неустойку в размере 42 406 руб. 02 коп., начисленную за период с 15.01.2020 по 22.09.2020 (ходатайство от 22.09.2020 № 178 юр/10).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении требований арбитражный суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

С учетом изложенного, по существу подлежит рассмотрению требование истца в редакции уточнения от 22.09.2020 № 178 юр/10.

В судебном заседании 23.09.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2020 до 13 час. 00 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО НПО "Магнетон" (продавец) и ООО "АС" (покупатель) 22.10.2019 заключен контракт № 1819187312921422241016861/177-2019 поставки товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя постоянные магниты, именуемые далее "Товар", а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что товар поставляется на условиях, в порядке и сроки, указанные в настоящем контракте с приемкой ОТК. Основанием для заключения контракта являются письма от ООО "АС" исх. № 20-25/1923 от 08.10.2019, № 20-25/1997 от 22.10.2019, № 20-25/1998 от 22.10.2019, № 20-25/1999 от 22.10.2019, № 20-25/2000 от 22.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта продавец обязуется поставить товар в течение 45 рабочих дней после получения аванса. Допускается досрочная поставка.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что моментом перехода прав собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара от продавца к покупателю в случае поставки товара является:

- на условиях самовывоза – дата получения товара уполномоченным лицом покупателя со склада продавца, указанная в товарной накладной (акте сдачи-приемки продукции).

Обязательство по поставке продукции по контракту считается полностью исполненным с момента передачи заказанной продукции покупателю (при самовывозе). Условия поставки – самовывоз (пункты 2.5-2.6 контракта).

Согласно пункту 3.2 расчеты по настоящему контракту осуществляются с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранным головным исполнителем. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на отдельный счет продавца в следующем порядке:

-50% предоплата по выставленному счету в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета, 50% оплата в течение 10 рабочих дней с момента поставки.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 контракта).

Во исполнение контракта от 22.10.2019 № 1819187312921422241016861/177-2019 истец поставил ответчику товар на сумму 2 655 449 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.11.2019 № 2019, от 29.11.2019 № 2067, от 13.12.2019 № 2140, от 19.12.2019 № 2183, от 23.12.2019 № 2216.

Возражений по качеству и количеству отгруженной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Указанный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме.

По данным истца отгруженная продукция была оплачена ответчиком частично в сумме 1 477 724 руб. 76 коп. (платежные поручения от 25.11.2019 № 99190, от 31.01.2020 № 47105).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2020 № 25юр/10 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком поставленный товар в срок в полном объеме не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами спора контракта на поставку товара предусмотрены стоимость договора и порядок расчетов. Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга, факт поставки и получения товара на спорную сумму не оспорил. Размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не оспорил и не выразил несогласие с обстоятельствами, положенными истцом в основу заявленного требования, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании другой стороной обстоятельств, на которые одна сторона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 177 724 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1-5.2 контракта установлено, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Стороны утверждают, что предусмотренная в данном контракте неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки по оплате, истец обоснованно предъявил уточненное требование о взыскании пени в сумме 42 406 руб. 02 коп., начисленных за период с 15.01.2020 по 22.09.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 42 406 руб. 02 коп.

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил; доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства материалах дела отсутствуют. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что ставка неустойки в договоре установлена сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25 030 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 06.05.2020 № 2554, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 171 руб., исчисленная с уточненной суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 177 724 руб. 76 коп. по контракту поставки товара от 22.10.2019 № 1819187312921422241016861/177-2019; неустойку в сумме 42 406 руб. 62 коп., начисленную за период с 15.01.2020 по 22.09.2020 за нарушение сроков оплаты товара; расходы по государственной пошлине в сумме 25 030 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы" (601952, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина