Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А83-23846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23846/2023
21 декабря 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; шоссе Алупкинское, 15, лит. Ж, пгт. Кореиз, г. Ялта, <...>)

к Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; пл. Советская, 1, г. Ялта, <...>);

Административной комиссии при Администрации <...>, г. Ялта, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления, при участии:

от заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.06.2023 № 1, личность установлена удостоверением адвоката № 4144;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

22.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» (далее – заявитель, ООО «Морской торговый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым (далее – административная комиссия, Административная комиссия при

Администрации г. Ялта) от 04.09.2023 № 476/19, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым № 117-ЗРК/2015), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Администрация города Ялта Республики Крым и административная комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные кодексом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах заявления документам.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.07.2023 в 16:55 по адресу: шоссе Алупкинское, в районе дома № 15 А, пгт. Кореиз, г. Ялта, Административной комиссией при Администрации г. Ялта выявлены нарушения требований пункта 3.12.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 № 6 (далее – Правила благоустройства), выразившиеся в размещении ООО «Морской торговый дом» пункта проката SUP-досок.

18.07.2023 в 12:00 заведующей сектором развития туристической инфраструктуры отдела по курортам и туризму Администрации г. Ялта ФИО3 в отношении ООО «Морской торговый дом» и присутствии законного представителя общества (директор) составлен протокол об административном правонарушении № 23.

Тем не менее, 26.07.2023 названный протокол № 23 возвращен административной комиссией в сектор развития туристической инфраструктуры отдела по курортам и

туризму Администрации г. Ялта для исправления выявленных недостатков, о чем вынесено соответствующее определение.

04.09.2023 на заседании административной комиссии в присутствии директора общества рассмотрен доработанный протокол об административном правонарушении № 23 от 18.07.2023 и вынесено постановление № 476/19, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

ООО «Морской торговый дом», полагая, что постановление по делу об административном правонарушении № 476/19 не соответствуют закону, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210

АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым № 117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым № 171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации

об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно п. 3.12.9 Правил благоустройства размещение нестационарных торговых объектов осуществляется согласно схеме размещения таких объектов в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации г. Ялта.

В свою очередь, подпунктом 1.1.105 Правил благоустройства предусмотрено, что нестационарные торговые объекты - это сооружения и оборудование для уличной торговли, в том числе павильоны, киоски, лотки, палатки, торговые ряды, прилавки, специально приспособленные для уличной торговли автомототранспортные средства.

Так, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано и в оспариваемом постановлении установлено, что правонарушение общества выразилось в том, что 10.07.2023 в 16:55 по адресу: шоссе Алупкинское, в районе дома № 15 А, пгт. Кореиз, г. Ялта, ООО «Морской торговый дом» размещало пункт проката SUP-досок.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела представлены фотографии с изображением SUP-доски, сложенных в ряд. На фото отсутствует какой-либо нестационарный торговый объект, через который осуществлялся бы прокат указанных досок, как и отсутствует доказательство осуществления проката досок.

Из указанных материалов дела не представляется возможным установить, что изображенные на фотоматериалах SUP-доски принадлежат заявителю.

При этом заявитель отрицал факт принадлежности указанных SUP-досок обществу, а также факт осуществления проката через нестационарный торговый объект на пляже.

Кроме того, согласно определению административной комиссии от 26.07.2023 о возвращении протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 № 23 в

отношении ООО «Морской торговый дом» указано, что исходя из фотографии нарушения размещения нестационарного торгового объекта, не усматривается, в связи с чем, указанные в материалах дела деяния не подпадают под объект правонарушения, соответственно, в действиях ООО «Морской торговый дом» не имеется признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК.

Согласно статье 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Морской торговый дом» события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Перечисленные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановления от 04.09.2023, вынесенного Административной комиссией при Администрации г. Ялта. Таким образом, заявление ООО «Морской торговый дом» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от 04.09.2023 № 476/19, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Морской торговый дом» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.М. Черная