Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-6305/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59953/2023

г. Москва Дело № А40-6305/16

02.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-6305/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации квартиры, общей площадью 69,7 кв.м, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1


при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 – лично, паспорт

ФИО1 – лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «Возрождение»).

Определением суда от 11.08.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества, а именно 1/3 доли в квартире, общей площадью 69, 7 кв. м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758, в связи с тем, что имущество ей не принадлежит, финансовому управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации указанной квартиры - общей площадью 69,7 кв.м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758.

С определением суда не согласился финансовый управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить представленное положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО1 возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим для утверждения в суд представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием в качестве лота № 1 квартиры общей площадью 69, 7 кв. м, разрешенное использование: жилое помещение, этаж: 6, расположенной по адресу: город Москва, Пресненский р-н., б-р. Никитский, дом 12, квартира 71, кадастровый номер 77:01:0001045:1758.

Суд установил, что согласно ответу Управления Росреестра по г. Москве в отношении спорной квартиры имело место прекращение права общей совместной собственности на основании соглашения от 21.01.2011 № 01-21/02-11 о распределении долей в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022 по настоящему делу финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным данного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 13.01.2021 по делу № 2-13/2021 об установлении режима общей совместной собственности в отношении квартиры 71 по адресу: <...>, кадастровый номер 77:0160001045:1758 определены доли в праве собственности на указанную квартиру, равную по 1/3 доли за ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Указывая, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы и выпиской из ЕГРН подтверждено наличие у должника на праве собственности 1/3 доли спорной квартиры, суд пришел к выводу, что заявление об исключении квартиры из конкурсной массы должника удовлетворению не подлежит.

Определение суда в данной части никем не обжалуется.

Как правильно установил суд первой инстанции, в настоящее время статус единственного жилья ни одному из помещений, принадлежащих должнику, не присвоен.

Так, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании квартиры, расположенной по адресу: <...> единственным жильем и исключении данной квартиры из конкурсной массы должника, в связи с чем эта квартира включена в конкурсную массу должника и подлежит реализации.

Постройки, возведенные на земельном участке площадью 1320 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу <...>, не могут являться пригодным для постоянного проживания должника помещением.

При этом, как установлено судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, исходя из общей площади квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляющей 69,7 кв. м., количества комнат - 3, количества собственников - 3, на каждого собственника приходится 23,23 кв.м. общей площади, что соответствует социальным нормам площади жилья.

При этом, в п. «в» ст. 1 постановления Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» указано, что федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина, в п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» указано, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <...> соответствует социальным нормам площади жилья (на каждого собственника, включая должника, приходится более 10 кв.м. жилой и более 18 кв. м. общей площади) и является пригодной для проживания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом установления факта пригодности квартиры, расположенной по адресу: <...> для проживания должника и отсутствия иного имущества, обладающего статусом единственного жилья, реализация доли спорной квартиры может привести к нарушению конституционного права должника на жилище, в связи с чем заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, принимая во внимание пояснения должника в судебном заседании относительно возможности приобретения родственниками должника, имеющими в силу закона преимущественное право приобретения доли в квартире, расположенной по адресу: <...> по цене, сопоставимой с размером реестра требований кредиторов, суд предложил лицам, участвующим в деле, обсудить условия мирного урегулирования спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-6305/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов


Ж.В. Поташова