Постановление от 20 ноября 2020 г. по делу № А55-15535/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15535/2018
г. Самара
20 ноября 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании документов у ФИО2 в рамках дела № А55-15535/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стеклопластиковые трубы», ИНН <***>,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеклопластиковые трубы» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стеклопластиковые трубы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стеклопластиковые трубы» утверждена ФИО7, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Конкурный управляющий должника ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил с учетом принятого судом уточнения:

1. ФИО8 Глюсьевича (паспорт <...>, выдан 24.09.2013 г. Отделом внутренних дел города Новокуйбышевского Самарской области, зарегистрирован по адресу: РФ, <...>, ИНН <***>) передать конкурному управляющему должника ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Рег. номер 17589, 344004, <...>, а/я 6503) документы финансово-хозяйственной деятельности в отношении должника ООО «Стеклопластиковые трубы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период три года (23.07.2015 г. по 23.07.2018 г.) до введения в отношении должника процедуры банкротства, а именно:

1) Бухгалтерскую Базу 1С в отношении должника ООО «Стеклопластиковые трубы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) учредительные документы;

3) свидетельство ИНН;

4) свидетельство ОГРН;

5) список участников;

6) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

7) сведения об аффилированных лицах должника;

8) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

9) протоколы и решения собраний органов управления должника;

10) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

11) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

12) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

13) приказы и распоряжения руководителя должника;

14) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

15) учетную политику и документы, утвердившие ее;

16) документы первичного бухгалтерского учета;

17) бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

18) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19) налоговую отчетность;

20) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

21) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

22) расшифровку финансовых вложений;

23) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

24) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

25) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

26) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

28) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

29) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

30) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

31) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

32) заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

33) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

34) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

35) сведения о материально ответственных лицах;

36) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.07.2015 г. по настоящее время;

37) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

38) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

39) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

40) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

41) сведения о наличии обременений имущества должника;

42) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

43) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

44) Исполнительный лист ФС № 014473654 по делу № А55-22909/2016, выданный 17.05.17 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу № А55-22909/2016.

2. взыскать с ФИО2 (ИНН <***>. 445027, Самарская обл., Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д. 48, кв. 95) в пользу ООО «Стеклопластиковые трубы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов с даты истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения по результатам рассмотрения данного спора по существу, неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей по дату фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО7 (вх. 139508 от 23.07.2019) к ФИО2 об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стеклопластиковые трубы» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидатор в силу части 1 статьи 53, части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации является органом юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению делами предприятия с момента назначения, то есть фактически является руководителем должника с даты принятия решения о ликвидации общества и назначения ликвидатора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был генеральным директором должника, а затем его ликвидатором, поэтому обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В адрес ФИО2 неоднократно направлялись запросы, уведомления о необходимости передать имеющиеся у него документы, однако, на данные запросы ФИО2 не отвечал и уклонялся от получения корреспонденции по делу о банкротстве ООО «Стеклопластиковые трубы».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно ФИО2 должен был исполнить обязанность, предусмотренную пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на момент открытия конкурсного производства обязанности ликвидатора исполнял ФИО4, поэтому именно он и должен передавать документы.

Между тем, как установлено в суде первой инстанции, ФИО4, привлеченный к участию в данном споре, исполнял обязанности ликвидатора ООО «Стеклопластиковые трубы» до 23 июля 2018 г. В рамках осуществления функций ликвидатора, ФИО4 неоднократно требовал от бывшего генерального директора и ликвидатора ООО «Стеклопластиковые трубы» ФИО2 передать документы по хозяйственной деятельности ООО «Стеклопластиковые трубы» (исх. № 11 от 20.12.2017 г., исх. № 20 от 20.11.2017 г.)

Однако, ФИО2 документы так и не были переданы новому исполняющему обязанности ликвидатора должника – ФИО4

По акту приема-передачи документов от 30 октября 2018 года бывшим ликвидатором должника ФИО4 конкурному управляющему переданы только имеющиеся у ФИО4 ксерокопии документов. Более никаких документов, касающихся деятельности ООО «Стеклопластиковые трубы» у ФИО4 не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что часть документов была им передана учредителю ФИО5, в подтверждении указанного представил копию электронного документа акта приема-передачи в суд первой инстанции.

Однако, представленная копия акта приема-передачи с учетом отсутствия в материалах дела и у сторон оригинала, отсутствия доказательств его подписания непосредственно ФИО5 не может считаться надлежащим доказательством, на что указал суд первой инстанции в своем судебном акте.

Из протокола судебного заседания и соответствующей записи не усматривается, что в деле обозревался подлинник акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что он освобождается от обязанности передать документы по предприятию в связи с тем, что уже более шести месяцев там не работает, поскольку суд с него требует те документы, которые он должен был передать ФИО4

В тоже время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о невозможности им передать исполнительный лист ФС № 014473654 по делу № А55-22909/2016, выданный 17.05.2017 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу № А55-22909/2016 (п. 44).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 по Делу № А55-22909/2016 конкурсному управляющему выдан дубликат исполнительного листа ФС № 014473654 по делу № А55-22909/2016.

При этом, судебным актом установлено, что исполнительный лист ФС № 014473654 по делу № А55-22909/2016, выданный 17.05.2017, утерян, поэтому суд выдал его дубликат, соответственно отсутствуют основания требовать данный исполнительный лист у ответчика ФИО2, поскольку у него исполнительного листа быть не может. К тому же, у конкурсного управляющего отсутствуют основания требовать исполнительный лист. т.к. он уже имеет его дубликат.

Установление судом первой инстанции судебной неустойки является обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявитель просил определить неустойку в размере 1000 руб. в день.

Следует считать заявленный размер отвечающим принципам справедливости и разумности, поскольку просрочка в передаче документов конкурсному управляющему дополнительно продлевает срок его полномочий и, как следствие, приводит к дополнительным расходам на выплату вознаграждения из конкурсной массы, которое составляет 30 000 руб. в месяц (1 000 руб. в день)

Соответственно, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Стеклопластиковые трубы» за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документов с даты истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения по результатам рассмотрения данного спора по существу, подлежит неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей по дату фактического исполнения.

При этом, срок добровольного исполнения требования о передаче документов надлежит установить 10 рабочих дней со дня вступления настоящего определения в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области в части истребования исполнительного листа ФС № 014473654 по делу № А55-22909/2016, выданного 17.05.2017 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу № А55-22909/2016 (п. 44), необходимо отменить. Принять новый судебный акт, в удовлетворении в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года по делу А55-15535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области в части истребования исполнительного листа ФС № 014473654 по делу № А55-22909/2016, выданного 17.05.2017 на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 по делу № А55-22909/2016 (п. 44), отменить.

Принять новый судебный акт, в удовлетворении в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2020 года по делу А55-15535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова