Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-102215/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-102215/20-21-738
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТЭК - ТРАНС" (142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2005, ИНН: <***>)

к 1) Межрайонному отделу службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве (125047, <...>);

2) Заместителю начальника отдела – Заместителю старшего судебного пристава МО по ОМПНХ УФССП России по Москве ФИО2 (125047, <...>);

3) Судебному приставу-исполнителю МО по ОМПНХ УФССП России по Москве ФИО3 (125047, <...>)

Третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ" (119019, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗНАМЕНСКИЙ Б., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 1 КОМН. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГМАШ" (190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАНОНЕРСКАЯ, ДОМ 23, КВАРТИРА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия Судебного пристава-исполнителя МО по ОМПНХ УФССП России по Москве ФИО3 по вынесению постановления от 01.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга);

признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.02.2020г. № 77039/20/17808

в судебное заседание до перерыва явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО3 (удост.)

от третьих лиц:

1) ФИО4 (Паспорт, диплом, дов. от 16.03.2020)

2) не явился, извещен

в судебное заседание после перерыва явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО3 (удост.)

от третьих лиц:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТЭК - ТРАНС» (далее – Заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ответчика по вынесению постановления от 01.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга); о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по ФИО5 Агзамовны (далее – ответчик) об отказе в удовлетворении жалобы от 26.02.2020 №77039/20/17808.

Дело рассмотрено с перерывом с 03.09.2020 по 10.09.2020, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство 66361/19/77039-СД (ранее № 30867/19/77011-СД в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг» о взыскании денежных средств в размере 340 038 717, 96 руб. в пользу ООО «ТоргМаш», на общую сумму: 340 428 068,09 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№68891/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030766170 от 17.04.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 60 000 руб.;

№66361/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023138437 от 13.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 216 704 921,20 руб.;

№66360/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027074681 от 18.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 123 663 146,89 руб., в отношении должника: ООО «Дэнмар-Лизинг», в пользу взыскателя: О ООО «ТоргМаш».

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга), которое направлено ООО «Ситэк-Транс» для исполнения.

Постановление об обращении взыскания от 01.11.2019 было обжаловано ООО «СИТЭК - ТРАНС» в порядке подчиненности вышестоящему органу.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 26.02.2020 №77039/20/17808 было признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя МО по ОМПНХ УФССП России по ФИО5 Агзамовны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «СИТЭК - ТРАНС» ссылается на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления очередности при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также в части нарушения порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СИТЭК - ТРАНС», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство №66361/19/77039-СД (ранее №30867/19/77011-СД) в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг», о взыскании денежных средств в размере 340 038 717, 96 руб. в пользу ООО «ТоргМаш», на общую сумму: 340 428 068,09 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№68891/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030766170 от 17.04.2019, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 60000.00 руб.;

№66361/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023138437 от 13.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 216 704 921,20 руб.;

№66360/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №027074681 от 18.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 123 663 146,89 руб., в отношении должника: ООО «Дэнмар-Лизинг», в пользу взыскателя: ООО «ТоргМаш».

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6 от 26.11.2018 №00163/18/130881 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Дэнмар-Лизинг» определен МО по ОИП УФССП России по Москве.

Ранее сводное исполнительное производство находилось на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре.

Судебными приставами-исполнителями указанного отдела совершены и применены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: с целью установления расчетных и иных счетов должника, а также наличия на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие кредитные организации: АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответам регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и направлено электронно в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства и специальная техника, в связи с чем 21.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД МВД России для исполнения.

31.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

01.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Запсибкомбанк» для исполнения. Со счета должника списано 1 379 руб.

01.06.2018 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства в количестве 29 единиц, зарегистрированные за должником в Гостехнадзоре г. Нижневартовска.

02.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в филиал "МОСКОВСКИЙ" ООО "ЮРБ" для исполнения.

В результате вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства с ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 329 350 руб.

13.02.2019 сводное исполнительное производство №30867/19/77011-СД принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве.

В период ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

12.03.2019 директору должника-организации ФИО7 вручены предупреждения об уголовной ответственности предусмотренной ст. ст. 177, 315 УК РФ, и требование о предоставлении информации об имущественном положении должника - организации.

21.03.2019 в МО по ОИП УФССП России по Москве поступил ответ на требование, в котором должник предоставил учредительные документы, сведения о счетах. Полный перечень запрашиваемой информации должником не представлен.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске АТС должника.

В связи с реорганизацией отдела (МО по ОИП УФССП России по Москве) в августе 2019 исполнительные производства в отношении должника ООО «Дэнмар-Лизинг» были переданы в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которые направлены для исполнения в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, УФССП России по Краснодарскому краю, с целью установления факта договорных отношений ООО «Дэнмар-Лизинг» с юридическими лицами, а также с иными лицами по имуществу, принадлежащему должнику. В случае установления факта нахождения имущества, находящегося в пользовании (аренде, субаренде) у юридических лиц, принадлежащего на праве собственности ООО «Дэнмар-Лизинг», наложении на него ареста, составлении акта описи и ареста имущества.

04.10.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя директору ООО «Дэнмар-Лизинг» ФИО7 вручено требование о предоставлении заверенных надлежащим образом копии всех договоров лизинга/сублизинга в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Дэнмар-Лизинг», информацию об их фактическом местонахождении, а также требование о предоставлении информации об имущественном положении должника-организации.

По вопросу предоставления информации о фактическом местонахождении транспортных средств директор должника-организации в установленный срок сведения не предоставил сославшись на большой объем и необходимости продления сроков для сбора документов.

16.10.2019 в отношении ООО «Дэнмар-Лизинг» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также в связи с сокрытием полной информации об имущественном положении должника, непредоставлении информации о фактическом местонахождении имущества должника, находящееся в пользовании у третьих лиц, непредоставлении документов (в том числе договоров всех договоров лизинга/сублизинга в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Дэнмар-Лизинг»), судебным приставом-исполнителем была получена информация с официального сайта Федресурс (https://fedresurs.ru), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Согласно информации с официального сайта Федресурс (https://fedresurs.ru) у должника имеются зарегистрированные с ООО «СИТЭК - ТРАНС» договоры финансовой аренды (лизинга) №№66-Л/2017 от 22.08.2017, 09-Л/2018 от 13.02.2018, 08-Л/2018 от 09.02.2018, 07-Л/2018 от 09.02.2018, 06-Л/2018 от 06.02.2018, 05-Л/2018 от 05.02.2018, 04-Л/2018 от 01.02.2018, ОЗ-Л/2018 от 01.02.2018, 02-Л/2018 от 01.02.2018, 01-Л/2018 от 01.02.2018, 103-Л/2016 от 20.10.2016, 104-Л/2016 от 20.10.2016, 105-Л/2016 от 25.10.2016, 102-Л/2016 от 20.10.2016, 141-Л/2016 от 05.12.2016, 140-Л/2016 от 05.12.2016, 139-Л/2016 от 05.12.2016, 138-Л/2016 от 05.12.2016.

Тем самым, у должника имеется доход в виде денежных средств, получаемых по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга).

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77039/19/96413 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора финансовой аренды (лизинга) и направлено ООО «СИТЭК - ТРАНС» для исполнения.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона №229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона №229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона №229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьями 76 и 83 Закона №229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 часта 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный вывод о расширенном объеме мер принудительного исполнения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 по делу №301-ЭС15-6372.

Таким образом, перечень имущественных прав, на которые возможно обратить взыскание, не является исчерпывающим; письменного согласия взыскателя на обращение взыскания на имущественные права не требуется, так как не является дебиторской задолженностью.

Суд отмечает, что вопреки позиции ООО «СИТЭК - ТРАНС», у должника (ООО «Дэнмар-Лизинг») отсутствуют на счетах денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Материалами исполнительного производство подтверждено, что у ООО «Дэнмар-Лизинг» имеются лишь транспортные средства (движимое имущество, непосредственно не используемое должником в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг) и денежные средства, получаемые должником на основании договоров финансовой аренды (лизинга). Указанное имущество относится ко второй очередности имущества, на которые возможно обратить взыскание, установленной частью 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ (имущественные права должника).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявленных ООО "СИТЭК - ТРАНС" требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев