Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А60-4842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4842/2024
11 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Свердловскавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «БИМ-Сервис» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 129 700 руб. 00 коп.,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>), ООО «Ремэнергомонтаж» (ИНН <***>), ФИО1.

при участии в судебном заседании

от акционерного общества "Свердловскавтодор": ФИО2, доверенность от 27.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Сервис»: ФИО3, доверенность от 22.07.2024,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" к акционерному обществу "Свердловскавтодор" о взыскании задолженности в размере 13 129 700 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.09.2023.

16.02.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

12.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «БИМ-Сервис» (ИНН <***>), ФИО1

В порядке ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «БИМ-Сервис» (ИНН <***>).

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 06.05.2024.

29.03.2024 в материалы дела поступил ответ на запрос.

03.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Ремэнергомонтаж» (ИНН <***>), ФИО1.

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание отложено на 05.06.2024.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказал в удовлетворении, ввиду того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «БИМ-Сервис».

В порядке ст. 46 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, в связи, с чем судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 18.06.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024.

Определением суда от 11.07.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024.

08.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик ООО «БИМ-Сервис» в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 31.07.2024 судебное заседание отложено на 28.08.2024.

22.08.2024 от ООО «БИМ-Сервис» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

27.08.2024 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

Определением суда от 06.09.2024 судебное заседание отложено на 18.09.2024.

17.09.2024 от истца поступили возражения относительно кандидатуры экспертной организации, предложенной соответчиком.

Определением суда от 01.10.2024 назначена по делу №А60-4842/2024 судебная экспертиза, проведение поручено специалисту общества с ограниченной ответственностью «Евентус» ФИО4. Приостановлено производство по делу, назначено судебное заседание на 11.12.2024.

Определением суда от 11.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025.

В материалы дела 17.01.2025 поступило экспертное заключение.

В судебном заседании суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 22.01.2025 судебное заседание отложено на 26.02.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует их материалов дела, 15.12.2022 в 21:50 на 30 км + 123 м. автомобильной дороги «г. Верхняя Тура - г. Качканар» Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги), в результате которого автомобилю MAN TGS 26.440 (г/н <***>) и полуприцепу BONUM (г/н ВМ 3999 66), принадлежащим на праве собственности ООО «РемЭнергоМонтаж», были причинены механические повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия, а также рекомендаций по соблюдению обязательных требований, составленных старшим государственным инспектором дорожного надзора дела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» капитаном полиции ФИО5, на вышеупомянутом участке дорожного полотна было зафиксировано наличие на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости (снежного наката), а также наличие снежного вала.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобиля MAN TGS 26.440 (г/н <***>) и полуприцепа BONUM (г/н ВМ 3999 66) ООО «РемЭнергоМонтаж» обратилось к ИП ФИО6 Согласно заключения технической экспертизы №20230124 от 02.03.2023 года рыночная стоимость поврежденного автомобиля MAN TGS 26.440 (г/н <***>) по состоянию на дату ДТП составила 10 477 300 рублей 00 копеек. Согласно заключения технической экспертизы №01 от 02.03.2023 года рыночная стоимость поврежденного полуприцепа BONUM (г/н ВМ 3999 66) по состоянию на дату ДТП составила 2 622 400 рублей 00 копеек. За производство автотехнических экспертиз ООО «РемЭнергоМонтаж» было оплачено 30 000 рублей (данный факт подтверждается платежным поручением №747 от 21.02.2023 года).

13.03.2023 в адрес ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» была направлена досудебная претензия с просьбой досудебного добровольного урегулирования возникшего спорного правоотношения. Однако, 23.03.2023 года ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» направило в адрес ООО «РемЭнергоМонтаж» письменный ответ по претензии, согласно которого в соответствии с государственным контрактом №12-С от 28.04.2020 года лицом, ответственным за содержание участка дороги 30 км + 123 м. автомобильной дороги «г. Верхняя Тура - г. Качканар», является АО «Свердловскавтодор».

12.04.2023 в адрес АО «Свердловскавтодор» была направлена досудебная претензия с требованием добровольного урегулирования возникшего спорного правоотношения и выплаты в пользу ООО «РемЭнергоМонтаж» ущерба на основании представленных экспертных заключений. Данная досудебная претензия в установленные законом сроки была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с АО «Свердловскавтодор» в пользу ООО «РемЭнергоМонтаж»: материального ущерба, причиненного автомобилю MAN TGS 26.440 (г/н <***>) в сумме 10 477 300 руб. 00 коп., материального ущерба, причиненного полуприцепу BONUM (г/н ВМ 3999 66) в сумме 2 622 400 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертиз в сумме 30 000 руб.

Истец 08.07.2024 уточнил исковые требования, уточнения приняты судом. Просит взыскать с АО «Свердловскавтодор», ООО «БИМ-Сервис» солидарно в пользу ООО «РемЭнергоМонтаж»: материальный ущерб, причиненный автомобилю MAN TGS 26.440 (г/н <***>) в сумме 10 477 300 руб. 00 коп., материальный ущерб, причиненный полуприцепу BONUM (г/н ВМ 3999 66) в сумме 2 622 400 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертиз в сумме 30 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В пункте 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц "не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1".

Согласно указанной таблице, сроки устранения данных дефектов составляют от 4 до 12 часов в зависимости от категории дороги.

Таким образом, сроки устранения дефектов на проезжей части автодороги в зимнее время года зависят от погодных условий.

В ходе судебного разбирательства, судом назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2022 в 21:50 на участке дороги «г. Верхняя Тура - г. Качканар» 30 км + 123 м образованы следующие повреждения транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***> и полуприцепа BONUM 914230, VIN XJY914230N0002724:

TC MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>: рама, кабина (корпус), стекло кабины ветровое переднее, обивка панель крыши, дверь кабины правая, стекло опускное двери правой, облицовка двери кабины правой, дверь кабины левая, облицовка наружная стойки рамы ветрового стекла кабины правая, облицовка наружная стойки рамы ветрового стекла кабины левая, облицовка внутренняя стойки рамы ветрового стекла кабины правая, облицовка внутренняя стойки рамы ветрового стекла кабины левая, накладка правая обтекателя кабины, панель облицовочная поперечины верхней кабины, крыло переднее переднего правого колеса, крыло заднее переднего правого колеса, крыло заднего правого колеса, сидение кабины правое, корпус масляного фильтра ДВС, фонарь задний правый, зеркало заднего вида наружное правое в сборе и зеркало заднего вида наружное левое в сборе.

полуприцепа BONUM 914230, VIN XJY914230N0002724: цистерна (ёмкость), кронштейн запасного колеса, ящик для огнетушителя, опора полуприцепа правая, ограждение цистерны правое, крыло заднего правого колеса, крыло среднего правого колеса и трап цистерны.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***> в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2022 в 21:50 на участке дороги «г. Верхняя Тура - г. Качканар» 30 км +123 м. составляет с округлением до сотен 21 681 700 руб. 00 коп.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, г/н <***>, превышает среднерыночную стоимость автомобиля TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, г/н <***>, поврежденного в ДТП 15.12.2022 в 21:50, определенную по состоянию на дату проведения экспертизы: 21 681 700 руб. > 6 988 200 руб., в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, г/н <***>, превышает среднерыночную стоимость автомобиля TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, г/н <***>, поврежденного в ДТП 15.12.2022 в 21:50, определенную по состоянию на дату проведения экспертизы: наступила полная гибель автомобиля TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, г/н <***> и его ремонт экономически нецелесообразен, требуется расчет стоимости годных остатков указанного автомобиля.

Стоимость остатков автотранспортного средства TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, г/н <***>, исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов) поврежденного автотранспортного средства, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать на вторичном рынке может составлять округленно до сотен рублей: 1 462 700 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта полуприцепа BONUM 914230, VIN XJY914230N0002724, образованного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2022 в 21:50 на участке дороги «г. Верхняя Тура - г. Качканар» 30 км +123 м, составляет с округлением до сотен 3 026 700 руб. 00 коп.

3. При управлении транспортным средством MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, полуприцепом BONUM 914230, VIN XJY914230N0002724 водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации для избежания дорожно- транспортного происшествия должен был руководствоваться требованиям п. 10.1 ПДДРФ.

4. При управлении транспортным средством MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW, VIN <***>, полуприцепом BONUM 914230, VIN XJY914230N0002724 водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать дорожно- транспортное происшествие в данной дорожной ситуации, с учетом соблюдения им п. 10.1 ПДЦ РФ.

Неудовлетворительное состояние проезжей части в месте ДТП, могло служить началом развития рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации и стать причиной рассматриваемого ДТП, произошедшего 15.12.2022.

Оценив экспертное заключение, суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющие необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит; сделал вывод о его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его надлежащим доказательством по делу.

Экспертным заключением установлено, что водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать дорожно- транспортное происшествие в данной дорожной ситуации, с учетом соблюдения им п. 10.1 ПДЦ РФ.

Истец ссылается на абз. 2 п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т. п.

При этом принятие мер, направленных на скорейшее устранение дефектов, в частности, зимней скользкости, предполагает выезд специализированной техники к месту ее обнаружения.

На основании п. 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 несоответствие транспортноэксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта. В силу п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Ввиду п. 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения дефекта - время с момента обнаружения дефекта до его устранения. При этом ГОСТ Р 50597-2017 содержит гл. 8, посвященную именно устранению зимних дефектов, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 содержит таблицу устранения зимней скользкости для каждой категории дорог (категории дорог определяются по ГОСТ Р 52398) и для автомагистралей (1А), скоростных дорог (1Б), нескоростных дорог (1В) срок устранения скользкости равен 4 часам. Согласно примечанию к таблице ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости — с момента ее обнаружения.

В материалах дела содержится предписания № 6480 от 12.12.2022 об устранении зимних дефектов содержания в течение 6 часов, № 6482 от 13.12.2022 об устранении зимних дефектов содержания в течение 6 часов, № 6574 от 14.12.2022, об устранении снежного наката в течение 1 дня АО «Свердовскавтодор». Указанные письма перенаправлены АО «Свердовскавтодор». В частности, перенаправлено предписание № 6574 от 14.12.2022, и АО «Свердовскавтодор» отчитался о его выполнении 15.12.2022, следовательно, на момент ДТП образованная зимняя скользкость не являлась давней, а образовалась после выполнения предписания № 6574 от 14.12.2022, следовательно, еще даже не была обнаружена ни в порядке собственного контроля, ни в порядке контроля ответчиком соответчика, что в свою очередь означает, что срок устранения зимней скользкости еще не начал течь.

Таким образом, АО «Свердовскавтодор» не допускал несвоевременного устранения зимней скользкости.

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 17) установлено наличие зимней скользкости (накат), снежный вал на направляющих островках , чем нарушен п. 8 ГОСТ Р 50597-2017, также определен тип участка автодороги — общего пользования регионального значения.

В силу п. 5 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее — Закон об автодорогах) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 14.06.2011 № 737-ПП «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области» вся автодорога «г. Верхняя Тура — г. Качканар» включена в перечень автодорог Свердловской области за № 65 ОП РЗ 65К-5302000. Данная дорога целиком передана в оперативное управление ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» как ее балансодержателю, что следует из официальной информации — Перечня недвижимого имущества Свердловской области, находящегося в оперативном управлении учреждениями Свердловской области, следовательно, именно ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и несет ответственность за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП. Согласно п. 3 «Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1639-ПП «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог регионального значения Свердловской области» организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», осуществляется указанным учреждением. Согласно Уставу ГКУ СО « Управление автомобильныхдорог» - подведомственного учреждения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018г. № 393 (ранее постановлением Правительства Свердловской области от 30 ноября 2011 года № 1643-ПП), учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке, а также осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения (п. 13 Устава).

Из этого следует, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является лицом, несущим ответственность за дефекты содержания дороги, находящейся в оперативном управлении, поскольку полномочия по организации работ по содержанию дороги также вытекают и из Устава ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

С учетом, представленного в материалы дела экспертного заключения, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб. подлежат возмещению с истца обществу с ограниченной ответственностью «БИМ-Сервис».

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в бездействии ответчика отсутствует состав правонарушения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.Ю. Достовалов