Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-127560/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72117/2024

Дело № А40-127560/24
г. Москва
06 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Л.Г. Яковлева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МК Концепт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-127560/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Снабженец»

к ООО «МК Концепт»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Снабженец» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «МК Концепт» (далее также – ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 574 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 114 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки №04/15/23 от 04.04.2023 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации и универсальном передаточном документе.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается транспортной накладной №9 от 05.04.2023 г.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору ООО «МК Концепт» обязано полностью оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента отгрузки, т.е. до 05 мая 2023 г.

Вместе с тем, как указал истец, оплата товара произведена с нарушением срока, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 574 000 руб.

Поскольку сумма неустойки в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора в общей сумме 114 800 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы о том, что оплата не произведена по причине не представления поставщиком документов, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со Спецификацией №1 к Договору ООО «МК Концепт» обязано полностью оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента отгрузки. Товар отгружен истцом 05.04.2023 и принят ответчиком без замечаний, в связи с чем подлежал полной оплате ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями предоставления необходимого пакета документов в сопровождении к товару.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-127560/24 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                               Л.Г. Яковлева