Решение от 26 января 2024 г. по делу № А56-93067/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93067/2023
26 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОБРАНИЕ"

заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании постановления №848/23 от 16.08.2023,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 04.07.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОБРАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №848/23 от 16.08.2023.

Определением от 13.10.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2023 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вынесено постановление 848/23 о признании ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОБРАНИЕ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский, д. 17, к. 2, лит. Б (далее - многоквартирный дом, МКД) на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.09.2019 № 78-000649.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществав многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 утвержденыПравила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту, общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу п. 51, ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по управлениюмногоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельностипо управлению многоквартирными домами (далее - положение № 1110).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаетсявиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которыхпредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу устава и заключенного договора имело возможность и было обязано обеспечить требуемое состояние территории, относящейся к общему имуществу МКД.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должнасоотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное Заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации,обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на созданиеблагоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе проверки нарушения содержания территории жилых домовсвидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям,поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их правона благоприятные условия проживания, установленные нормами статьи 161 ЖК РФ.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий (вреда).

Кроме того, в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место тольков исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящегопостановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Условие мотивированности, установление существенности угрозы охраняемымобщественным отношениям при применении положений о малозначительности имеетбольшое значение, поскольку его не соблюдение приводит к нарушению принципа,сформулированного в статье 1.4 КоАП, - лица, совершившие административныеправонарушения, равны перед законом. Произвольное применение статьи 2.9 КоАПприводит к неравенству одних лиц перед другими, необоснованно освобождая ихот административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малогои среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, достаточным и справедливымнаказанием был признан административный штраф в размере 125 000 руб., то есть в два раза ниже минимального размера, установленного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Наказание в указанном размере является справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административнойответственности, постановление Инспекции является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.