Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А11-9418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9418/2019
22 ноября 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800101121, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, <...>) от 04.07.2019 № 3345981 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО2: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.09.2019 № 33 АА 17695220 сроком действия один год, диплом, паспорт); индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт);

Территориальный отдел транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО4 – представитель (доверенность от 08.10.2019 № 01-1678, диплом, удостоверение).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 09.07.2019, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТО ТК ГАДН по Владимирской области) от 04.07.2019 № 3345981 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 13.11.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.11.2019, ИП ФИО2 поддержал заявленное требование.

ТО ТК ГАДН по Владимирской области представил в материалы дела отзыв от 02.08.2019., в котором указывает на необоснованность заявленного ИП ФИО2 требования.

В заседании суда представитель ТО ТК ГАДН по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, 03.07.2019 в ходе контрольно-надзорных (рейдовых) мероприятий ТО ТК ГАДН по Владимирской области было проверено транспортное средство марки L4H2V2C-B государственный регистрационный знак <***> используемое ИП ФИО2 для перевозки неопределенного круга лиц по заказу согласно договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 19.04.2019 № 1.

При проведении проверки выявлен факт взимания ИП ФИО2 платы с пассажиров при посадке в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров по заказу по маршруту "г. Владимир - г. Гусь-Хрустальный".

Результаты проверки зафиксированы в акте результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по заказу от 03.07.2019.

По факту выявленного нарушения ТО ТК ГАДН по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 № 005404 и вынесено постановление от 04.07.2019 № 3345981 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления ТО ТК ГАДН по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ТО ТК ГАДН по Владимирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Объективная сторона правонарушения выражается во взимании платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ (пункт 89 Правил № 112).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Факт нарушения ИП ФИО2 части 5 статьи 27 Федерального закона№ 259-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства (автобуса), осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по заказу от 03.07.2019, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2019 № 005404, объяснениями свидетелей, путевым листом от 03.07.2019 № 123.

При изложенных обстоятельствах вывод ТО ТК ГАДН по Владимирской области о наличии в действиях ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленного нарушения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ТО ТК ГАДН по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято ТО ТК ГАДН по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны ТО ТК ГАДН по Владимирской области судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае при должной степени заботливости и осмотрительности у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие.

Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенных им нарушений в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, назначенный ИП ФИО2 административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Данная мера в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Территориального отдела транспортного контроля и автодорожного надзора по Владимирской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2019 № 3345981 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

СудьяН.Ю. Давыдова