Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-183840/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 49202/2023

г. Москва Дело № А40-183840/18

11.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 г. по делу № А40-183840/18 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК «Колос-1», д. 68а.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 29.01.2021

ф/у ФИО3 лично, паспорт

ФИО5 лично, паспорт

ФИО6 лично, паспорт

от ООО «Ск Палард»: ФИО6 по дов. от 01.02.2023

иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 утвержден ФИО3

13.03.2023 (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 суд обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК «Колос-1», д. 68а.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе, виду отсутствия процессуальных оснований.

В суд апелляционной инстанции поступила письменная позиция ФИО6 на апелляционную жалобу. Суд приобщает ее к материалам дела.

В судебном заседании ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Ск Палард», финансовый управляющий высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК «Колос-1», з/у 69а, д. 68а.

Финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос о предоставлении доступа в указанное жилое помещение с целью его осмотра и составления описи имущества.

В ответ на запрос финансового управляющего должник, сославшись на статью 25 Конституции РФ, отказал предоставить доступ в жилое помещение. В дополнение приложил фотографии.

Сославшись на то, что на обращение финансового управляющего обеспечить доступ в спорное жилое помещение должник ответил отказом, не выразил готовность в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, а также наличие объективных затруднений в обеспечении доступа в помещение, необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, необходимость соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 исключен из конкурсной массы ФИО2 жилой дом с кадастровым номером: 50:26:0210501:533, назначение: жилое, общая площадь 85,90 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 50:26:0210501:974, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК «Колос-1» д. 68 а.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своем постановлении, апелляционный суд отметил, что указанный дом является единственным пригодным для проживания должника жильем, которое в свою очередь не является роскошным жильем, которое можно было бы реализовать

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в жилое помещение, а также не представлены доказательства наличия в данном жилом помещении какого-либо имущества должника, подлежащего реализации.

Довода о злоупотреблении должником своими правами не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-183840/18 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-183840/18 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., г. Апрелевка, ДСК «Колос-1», д. 68а – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО8