Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А06-3029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1785/2024

Дело № А06-3029/2023
г. Казань
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции),

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» - ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по делу № А06-3029/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным отказа, заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Россети Юг», Управление по строительству и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрация муниципального образования «Город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба-М» (далее - ООО «Дружба-М» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управление муниципального имущества «Городской округ город Астрахань» (прежнее наименование - Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 604 кв.м, выраженный в распоряжении от 17.03.2023 № Р-10-02-791; об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:0210146:324 в трех экземплярах и их подписание и направлении проектов договора для подписания ООО «Дружба-М».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым признан незаконным отказ Управления в предоставлении ООО «Дружба-М» в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 604 кв.м, выраженный в распоряжении от 17.03.2023 № р-10-02-791. Суд обязал Управление повторно в течение 30 дней рассмотреть заявление ООО «Дружба-М» от 02.02.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Управление просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не имеет правого значения факт, что администрацией до настоящего времени не принято решение об изъятии спорных объектов.

В судебном заседании представитель ООО «Дружба-М» с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 09.04.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021014:324 расположено административное здание со складскими помещениями по улице Рыбинская в Ленинском районе г. Астрахани, принадлежащее ООО «Дружба М».

В обоснование заявленного требования ООО «Дружба-М» указало, что 02.02.2023 обратилось в Управление с повторным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Распоряжением от 17.03.2023 № р-10-02-791 Управление отказало в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением на землях общего пользования. ООО «Дружба М» считает отказ незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал распоряжение Управления правомерным, указав, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность даже при отсутствии соответствующего решения об изъятии земельного участка в установленный срок, поскольку включен в установленном порядке в границы красных линий, то есть относится к землям общего пользования, при этом реализация генерального плана развития города Астрахани определена до 2025 года.

Апелляционный суд отменил решение суда.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 27, 39.10, 39.16, 39.17, 39.20, 39.3, 39.5, 39.6, 56, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 26, 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного имущества» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Управления по указанному в нём основанию является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Генеральным планом развития города Астрахани до 2025 года, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 19.07.2007 № 82, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 08.09.2011 № 140, от 30.05.2013 № 90, от 16.04.2015 № 35, от 26.10.2017 № 153, от 07.06.2018 № 63, от 26.03.2020 № 29, от 26.05.2022 № 57, предусмотрена реконструкция улиц Рыбинской, Славянской, Латвийской с целью приведения их в соответствие с нормативными требованиями.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 01.10.2015 № 6622 утвержден Проект планировки и межевания территории для строительства линейного объекта в границах от р. Прямая Болда до р. Казачий по улицам: Балхашской, Фабричной, Славянской, Латвийской, Запорожской в Ленинском районе г. Астрахани (документация № 1).

Проект разработан для определения границ зоны планируемого размещения водопровода с учетом мероприятий по развитию улично-дорожной сети, обозначенных в Генеральном плане.

Документацией определены красные линии на перекрестке улиц Славянской, Рыбинской, Фабричной в целях реконструкции улиц Славянской и Рыбинской путем их расширения до шести полос движения с устройством разделительной полосы.

В составе документации № 1 обозначены сведения о земельных участках (их частей), подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 25.04.2016 № 2847 утверждена документация по планировке территории для строительства линейного объекта по ул. Ереванской, ул. Рыбинской от ул. Яблочкова до ул. Славянской и по ул. Латвийской от ул. Запорожской до ул. Косм. ФИО2 в Ленинском районе г. Астрахани» (документация № 2), которой также предусмотрены реконструкция и расширение улиц Рыбинской, Славянской, Латвийской на всем протяжении данных улиц.

Согласно документации № 1 и документации № 2 спорный земельный участок полностью располагается на землях общего пользования и попадает под перспективную проезжую часть.

Решение об изъятии объекта, расположенного на земельном участке, для государственных или муниципальных нужд может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия оспариваемого распоряжении Управления от 17.03.2023 № Р-10-02-791, 6-летний срок действия проекта планировки территории истек (постановление администрации МО «Город Астрахань» № 6622 принято 01.10.2015, постановление администрации МО «Город Астрахань» № 2847 принято 25.04.2016).

Поскольку в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории решение об изъятии объекта для государственных или муниципальных нужд не принято, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что документация № 1 и документация № 2 на момент подачи заявления о выкупе земельного участка (02.02.2023) и на момент принятия Управлением распоряжения (17.03.2023) не действуют в части определения границ зон планируемого размещения объектов (часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непринятия в течение установленного законом промежутка времени (6 лет) решения об изъятии земельных участков проект планировки перестает действовать в отношении определения границ зон планируемого размещения объектов.

Кроме того, Управление пояснило, что бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» является дефицитным, и в нем денежных средств на реализацию вышеуказанного проекта планировки не предусмотрено, срок его реализации не установлен, действий, направленных на его реализацию не принималось.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае красные линии, прошедшие по арендованному земельному участку и объектам строительства, обозначали запланированное расширение улиц и строительство линейного объекта, в связи с чем должны прекратить действие по истечении установленного законом срока если не будет принято решение об изъятии земельного участка (либо не будет утверждена иная документация о планировке территории).

В данном случае решение об изъятии не принято, новый проект планировки территории не утвержден.

Суд указал, что реализация генерального плана развития города Астрахани определена до 2025 года, в связи с чем уполномоченный орган не лишен права утвердить проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления.

Со ссылкой на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» апелляционный суд, указав, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Дружба-М» от 02.02.2023.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акты основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А06-3029/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи И.Р. Нагимуллин



Ф.В. Хайруллина