Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А82-6781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6781/2020
г. Ярославль
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 10.03.2020 о наложении штрафа по делу № 076/04/14.31-86/2020 об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019 (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2020 о наложении штрафа по делу № 076/04/14.31-86/2020 об административном правонарушении;

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнительные письменные пояснения.

Представители административного органа требования не признали, поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве и оспариваемом постановлении, также представили материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Комиссии Ярославского УФАС от 14.03.2019 по делу № 07-03/14-18 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в:

1) поставке горячей воды ненадлежащего качества на многоквартирные дома по адресам:

- <...>, в периоды с 11.05.2018 — 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 — 19.08.2018 включительно, с 22.08.2018 — 24.08.2018 включительно;

- <...>, в период с 02.07.2018 — 11.07.2018 включительно;

- <...>, в периоды с 11.05.2018 — 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 — 12.07.2018 включительно, с 17.07.2018 — 14.09.2018 включительно, 25.09.2018;

- <...>, в периоды с 15.05.2018 — 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 — 13.07.2018 включительно;

- <...>, в периоды с 11.05.2018 — 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 — 13.07.2018 включительно;

2) уклонении от фиксации фактов поставки ресурса ненадлежащего качества по указанным адресам, непринятии мер, направленных на устранение причин поставки ресурса ненадлежащего качества в сроки, предусмотренные законодательством (т. е. ненадлежащее реагирование на письма №1070 от 02.07.2018 (вх.№287 от 02.07.2018), №1129 от 10.07.2018 (вх.№306 от 10.07.2018), №1130 от 11.07.2018 (вх.№307 от 10.07.2018), №1155 от 17.07.2018 (вх.№313 от 17.07.2018), №1467 от 03.08.2018, от 14.08.2018, №1343 от 16.08.2018, №1411 от 24.08.2018 (вх.№388 от 24.08.2018).

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Ярославского УФАС установлено следующее.

01 июня 2015 года между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Спецторг Плюс» заключен договор №СТП-99-ТЭ/15 теплоснабжения на нужды отопления и ГВС (далее — договор теплоснабжения).

Согласно пункту 1.3 договора теплоснабжения место исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точка поставки) устанавливается на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей иженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (приложение №3). При исполнении настоящего договора стороны руководствуются Федеральными законами, нормативными актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими отношения теплоснабжения потребителей.

Согласно пункту 2.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, предназначенную для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества.

Разделом 4 договора теплоснабжения установлены требования к качеству поставляемых ресурсов. Температура в подающем трубопроводе тепловой сети в точке поставки должна позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями Правил №354 (пункт 4.1 договора теплоснабжения). Нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности, должна быть не менее 60 °С.

В соответствии с пунктом 11.3 договора теплоснабжения фиксация факта отсутствия тепловой энергии и горячей воды, либо нарушение качества ресурсов осуществляется сторонами путем проведения замеров и отбора проб на границе ответственности, либо в наиболее близкой точке к границе эксплуатационной ответственности.

Проведение замеров температуры теплоносителя (горячей воды и давления) должно производится приборами (инфракрасными термометрами, манометрами и иными средствами измерения), прошедшими проверку (пункт 11.5 договора теплоснабжения). Неявка представителя стороны для составления акта без уважительной причины, не освобождает указанную сторону от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по договору. О наличии уважительных обстоятельств неявки стороны сообщают путем направления соответствующей телефонограммы (пункт 11.9 договора теплоснабжения).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены следующим образом:

- теплотрасса от котельной ООО «Спецторг Плюс» до наружной стены тепловой камеры ТК-1, обращенной в сторону котельной - ООО «Спецторг Плюс»;

- теплотрасса от наружной стены тепловой камеры ТК-1, обращенной в сторону котельной - ООО «Спецторг Плюс» через ТК-2, ТК-8, ТК-11, ТК-13, ТК-15, ТК-16, ТК-17, ТК-18, ТК-19, ТК-20, ТК-21, ТК-27, ТК-28, ТК-29 до наружных стен домов по адресу: <...> владелец сетей АО «Ярославские Энергетические Системы» (ранее - МУП «Яргорэнергосбыт»);

- система отопления и горячего водоснабжения внутри домов до наружных стен зданий по адресу: <...> НАО «Управдом Фрунзенского района».

ООО «Спецторг Плюс» письмом №553 от 17.08.2018 просило «Ярославские Энергетические Системы» обеспечить 20.08.2018 явку представителя для проведения контрольных замеров температуры горячей воды и составления акта в ТК-1.

20.08.2018 ООО «Спецторг Плюс» и с АО «Ярославские Энергетические Системы» проведено обследование ТК-1, составлен акт. Комиссией установлено, что температура на подающем водопроводе составляет 60 °С, на обратном - 56 °С.

При этом в материалы антимонопольного дела представлены заявки Управляющей организации в адрес Общества о проведении проверки качества ГВС. Результаты рассмотрения заявок приведены антимонопольным органом в таблицах (отдельно по каждому многоквартирному дому).

Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) объектам, расположенным по адресам: <...>, д.83, ул.Малая Техническая, д.9, ул.Попова, д.14, ул.Губкина, д.16, ООО «Спецторг Плюс» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) — 100%.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2019 по делу № А82-7766/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения по делу № 07-03/14-18 отказано.

04 февраля 2020 года Ярославским УФАС вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела № 076/04/14.31-86/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Этим же определением на 19.02.2020 на 11 час. 00 мин. назначено составление протокола об административном правонарушении.

Письмом от 07.02.2020 исх. № 116 Общество направило в Ярославское УФАС истребованные документы, а также сообщило сведения о лице, ответственном за совершение правонарушения – начальнике участка паротеплоснабжения.

14 февраля 2020 года от Общества поступило ходатайство о переносе даты оставления протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки уполномоченного представителя по уважительной причине.

Определением от 17.02.2020 Ярославское УФАС истребовало у Общества дополнительные документы. В определении, кроме того, указано на рассмотрение ходатайства Общества о переносе даты составления протокола и необходимости в течение трех дней представить в УФАС документы, подтверждающие невозможность уполномоченного представителя явиться в УФАС 19.02.2020. Определение направлено Обещству по электронной почте 17.02.2020.

Письмом от 18.02.2020 исх. № 137, поступившим в УФАС в этот же день, Общество сообщило, что ответственное за теплоснабжение Общества лицо ФИО4 в настоящее время болен, листок временной нетрудоспособности находится у него.

Определением от 18.02.2020 Ярославское УФАС отказало в переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

19 февраля 2020 года протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

Определением от 19.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час.00 мин. 05.03.2020 в кабинете 306 Ярославского УФАС по адресу: <...>.

Письмом от 04.03.2020 исх. № 194 Общество направило в УФАС ходатайство о переносе даты рассмотрения дела на 10.03.2020.

Определением от 05.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час.30 мин. 10.03.2020 в кабинете 306 Ярославского УФАС по адресу: <...>.

Определение направлено Обществу по электронной почте 05.03.2020.

10 марта 2020 года в Книге учета посетителей Ярославского УФАС сделана отметка о присутствии в здании УФАС представителя Общества ФИО1 в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин.

В эту же дату в Ярославское УФАС поступили письменные пояснения Общества по делу № 076/04/14.31-86/2020, в которых, среди прочего, указаны смягчающие, по мнению Общества, вину последнего обстоятельства, а именно: вменение правонарушения впервые, добросовестное исполнение предписания по делу № 07-03/14-18, отсутствие ущерба бюджету государства, отсутствие умысла в действиях Общества и отягчающих обстоятельств, тяжелое финансовое положение Общества, социально-значимый характер деятельности Общества (снабжение тепловой энергией и ГВС жителей Фрунзенского района г. Ярославля).

Постановлением Ярославского УФАС от 10.03.2020 по делу № 076/04/14.31-86/2020, вынесенным в отсутствие представителя Общества, последнее привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением (поставке горячей воды ненадлежащего качества на многоквартирные дома, уклонении от фиксации фактов поставки ресурса ненадлежащего качества, непринятии мер, направленных на устранение причин поставки ресурса ненадлежащего качества в сроки, предусмотренные законодательством (т. е. ненадлежащее реагирование на письма), в виде административного штрафа в размере 475000,00 рублей.

Оспаривая данное постановление, Общество приводит следующие доводы:

1. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – 2019 год, тогда как из содержания этих жен документов следует, что нарушение допущено в 2018 году.

2. В постановлении от 10.03.2020 не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении.

3. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, а ходатайство о переносе даты составления протокола рассмотрено после составления протокола.

4. Нарушены установленные КоАП РФ сроки направления протокола и постановления по делу об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу.

5. Представитель Общества 10.03.2020 не допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что явился в Ярославское УФАС к назначенному времени, передал секретарю письменные пояснения по делу.

6. При назначении административного наказания Ярославским УФАС не учтены письменные пояснения Общества, представленные 10.03.2020.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А82-7766/2019 установлен факт совершения Обществом нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения. Из материалов дела № 07-03/14-18 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что у ООО «Спецторг Плюс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о дате составления протокола (19.02.2020) Общество было уведомлено не позднее 07.02.2020.

При этом, обращаясь в УФАС с письмами от 07.02.2020 и от 18.02.2020, Общество не объяснило причин, по которым на составление протокола 19.02.2020 не может явиться единоличный исполнительный орган Общества или иной уполномоченный представитель, не подтвердило документально и невозможность явки ответственного лица.

В связи с этим должностное лицо Ярославского УФАС правомерно, по мнению суда, составило протокол об административном правонарушении 19.02.2020 в отсутствие представителя Общества.

Протокол направлен заявителю 29.02.20200 и получен последним (как указано в заявлении), в связи с чем следует считать, что с протоколом Общество ознакомлено.

Указание в протоколе и в постановлении по делу времени совершения правонарушения «2019 год», по мнению суда, не имеет правового значения для оценки их законности, поскольку событие административного правонарушения описано в протоколе и в постановлении в полной мере.

Также из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность обеспечить явку своего представителя 10.03.2020 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из книги учета посетителей Ярославского УФАС следует, что представитель Общества явился в здание Ярославского УФАС 10.03.2020 в 20 час.20 мин., покинул здание в 10 час. 30 мин., тогда как рассмотрение дела назначено на 10 час. 30 мин.

Представитель Ярославского УФАС ФИО3, вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснила что 10.03.2020 находилась на рабочем месте весь день, в 10.30 рассматривала дело № 076/04/14.31-86/2020 с отсутствие представителя Общества, после этого рассматривала другие дела об административных правонарушениях в соответствии с графиком работы.

Данные пояснения Обществом не опровергнуты.

Также, вопреки доводам Общества, в постановлении по делу об административном правонарушении дана оценка письменным пояснениям от 10.03.2020, в частности, при определении размера штрафа учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как исполнение предписания по делу об административном правонарушении и тяжелое финансовое положение Общества.

Административный орган, по мнению суда, правильно указал в постановлении. что В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления своей деятельности хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. ООО «Спецторг Плюс» в одностороннем порядке определило условия обращения товара (услуги) по предоставлению коммунального ресурса (горячей воды) на соответствующем товарном рынке без учета требований законодательства в данной сфере. Обязанность Общества по бесперебойной круглосуточной подаче тепловой энергии и горячей воды жителям и социальным объектам» не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная обязанность возложена на Общество законом и договором. Указанные выше установленные нарушения ООО «Спецторг Плюс», являющегося единственным возможным (безальтернативным) участником данных правоотношений, следует оценивать, как неисполнение возложенных на него законом обязанностей, безусловно влекущее ущемление интересов НАО «Управдом Фрунзенского района». Отсутствие ущерба государству, применительно к рассматриваемому административному правонарушению не является смягчающим обстоятельством, антимонопольным органом и судом установлено ущемление интересов НАО «Управдом Фрунзенского района». Отсутствие умысла ООО «Спецторг Плюс», направленного на совершение административного правонарушения, объективная взаимосвязь отсутствия сведений, негативно-характеризующих Общество, с совершенным административным правонарушением, не установлены.

При указанных обстоятельствах суд считает принятое Ярославским УФАС постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Обстоятельства для снижения размера административного штрафа, предусмотренные частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 10.03.2020 по делу № 076/04/14.31-86/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.