Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А29-5220/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5220/2020
г. Киров
18 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2022 по делу №А29-5220/2020


по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2

об истребовании документов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройторг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),



установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2019 по делу № А29-5220/2020 общество с ограниченной ответственностью «Ремстройторг» (далее - ООО «Ремстройторг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об истребовании документов (с учетом уточнений от 11.10.2021), в котором просит:

1. Обязать бывшего руководителя ООО «Ремстройторг» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ремстройторг» ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, договоры, печати, материальные и иные ценности должника, а именно:

1.1.Оригинал акта инвентаризации № 1 от 26.02.2019 года;

1.2. Счета № 98 от 26.06.2017 за ПГС (выписка за 2018 год, дата операции 18.01.2018 ООО «Промтех-инвест» ИНН: <***>);

1.3. Счета, по которому проводилось «Погашение задолженности за ПГС. Сумма 3920-00 в т.ч. НДС (18%) 597-97» (выписка за 2018 год, дата операции 31.01.2018 года, ООО «Стройсервис» ИНН: <***>);

1.4. Оригинал Договора предоставление 6% займа б/н от 21.02.2018 Сумма 36000-00 Без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 21.02.2018 года, ООО «СВ Трейд»ИНН: <***>);

1.5. Счет-фактуры № 123 от 06.10.2017 года за ПГС в т.ч. НДС 18% 3813-56 (выписка за 2018 год, дата операции 16.03.2018 года, «ООО СНК» ИНН: <***>);

1.6. Счет № 40 от 15.03.2018 г за ПГС. Сумма 51000-00 в т.ч. НДС (18%) 7779-66 (выписка 2018 года, дата операции 23.03.2018 года, ООО «СНК» ИНН:<***>);

1.7. Счета № 43 от 27.03.2018 г за ПГС. Сумма 30000-00 в т.ч. НДС (18%) 4576-27 (выписка 2018 года, дата операции 04.06.2018 года, ООО «СНК» ИНН:<***>);

1.8. Счета за песок № 173 от 22.09.2017 в том числе НДС 18% - 15254,24 рублей (выписка за 2018 год, дата операции 06.04.2018 года, ООО «АгроТоргУниверсал» ИНН: <***>);

1.9. Счет №1 от 05.04.2018г., за пгс. Сумма 7500-00 В т.ч. НДС (18%) 1144-07 (выписка за 2018 год, дата операции 09.04.2018 года, ООО «Межрегионтоп» ИНН: <***>);

1.10. Счет за песок карьерный по сч.№ 3 от 11.04.2018г. В том числе НДС 18 % 1293.5» (выписка за 2018 год, дата операции 20.04.2018 года, ООО «Строительные технологии» ИНН: <***>);

1.11. Счет № 17 от 25.07.2018 год за песок Сумма 14500-00 В т.ч. НДС (18%) 2211-87» (выписка за 2018 год, дата операции 01.08.2018 года, ООО «Движение-ЗС» ИНН: <***>);

1.12. Оригинал УПД, Договора, счета, акта «Универсально передаточного документа № 11 от 31.01.18, счета № 12, акт № 31 от 10.01.18, Договора б/н от 18.12.17 за аренду фронтального погрузчика...» (выписка за 2018 год, дата операции 22.10.2018 года, Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН: <***>);

1.13. Счет № 305 от 12.12.2017 г. за песок. Сумма 30000-00 без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 16.11.2018 года, ООО «ТТК «Доломит» ИНН: <***>);

1.14. Оригинал договора займа от 05.04.2018 Сумма 40000-00 Без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 28.11.2018 года, ООО «Элит СТ» ИНН: <***>);

1.15. Оригинал договора 6% займа от 17.12.2018 Сумма 30000-00 Без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 17.12.2018 года, ООО «Элит СТ» ИНН: <***>);

1.16. Счет № 23 от 27.02.2019. в т.ч. НДС 20% 680,00 (выписка за 2019 год, дата операции 22.03.2019 года, ООО «ЭМС Инжиниринг» ИНН: <***>);

1.17. Счет № 83 от 17.06.2019 г., за планировку участка на объекте в пгт. В. Максаковка. Сумма 230 000,00 руб. В том числе НДС 20 % - 38333.33 (выписка за 2019 год, дата операции 17.06.2019 года, ООО «ДИАЛ Строй» ИНН: <***>);

1.18. Счет № 113 в т.ч. НДС 20% 680,00» (выписка за 2019 год, дата операции 20.08.2019 года, ООО «ЭМС Инжиниринг» ИНН: <***>);

1.19. Счет № 111 от 02.08.2019 год за транспортные услуги Сумма 54000-00 В т.ч. НДС (20%) 9000-00 (выписка за 2019 год, дата операции 30.09.2019 года, ООО «Движение-ЗС» ИНН: <***>);

1.20. Счет-фактура № 7 от 18.09.2019 за песок. В том числе НДС 20 % - 11614.67 рублей (выписка за 2019 год, дата операции 22.10.2019 года, ООО «Проект-Сервис» ИНН: <***>);

1.21. Оригинал акта сверки «Оплата по акту сверки от 30.09.2019 за зап.части Сумма 20000 НДС не облагается.» (выписка за 2019 год, дата операции 25.10.2019 года, ИП ФИО4 ИНН: <***>);

1.22. Счет № 168 за песок карьерный с доставкой от 10.11.19 г.Сумма 346560-00В т.ч. НДС (20%) 57760-00 (выписка за 2019 год, дата операции 21.11.2019 года, ООО «Техно ТрансТрейд» ИНН: <***>);

1.23. Счет №176 за песок карьерный с доставкой от 13.11.19 г.Сумма 128000-00В т.ч. НДС (20%) 21333-33 (выписка за 2019 год, дата операции 11.12.2019 года, ООО «Техно ТрансТрейд» ИНН: <***>);

1.24. Оригинал договора б/н от 01.01.2016 за бух. Услуги, (выписка за 2018 год, дата операции 07.03.2018 года, ИП Фельцингер ИНН <***>);

1.25. Оригинал договора беспроцентного займа б/н от 03.02.2017 года (выписка за 2017 год, дата операции 07.03.2017 года, ИП Фельцингер ИНН: <***>);

1.26. Оригинал договора беспроцентного займа б/н от 01.04.2017 года (выписка за 2017 год, дата операции 03.04.2017 года, ИП Фельцингер ИНН: <***>);

1.27. Счет № 1 от 06.08.2019 за услуги по субаренде экскаватора Сумма 27600-00 В т.ч. НДС (20%)» (выписка 2019 год, дата операции 21.08.2019 года, ООО «Карьер» ИНН: <***>);

1.28. Документы по личному составу, в том числе подлежащие передаче на хранение в архив (трудовые договора, личные карточки, личные дела, ведомости по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, приказы) в отношении ФИО5;

1.29. Оригиналы учредительных документов;

1.30. Печать ООО «Ремстройторг»;

1.31. Автоматизированную систему бухгалтерского учета на электронном носителе с указанием паролей доступа;

1.32. Оригинал Договора № 049/8617/20699-4026 от 18.12.2017;

1.33. Авансовые отчеты ФИО5 за использование денежных средств ООО «Ремстройторг» (выписка за 2017 год, дата операции 03.04.2017; выписка за 2019 год, дата операции 21.06.2019 года и иные);

1.34. Дорожные плиты в количестве 271 шт.;

1.35. Сведения и документы относительно задолженности ООО «Торговый дом «АгроТоргУниверсал» перед ООО «Ремстройторг» в размере 45 880 рублей, в том числе документы, приложенные к иску в рамках дела № А28?8197/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ремстройторг» ФИО3:

1.1.Оригинал акта инвентаризации № 1 от 26.02.2019 года;

1.2. Счета № 98 от 26.06.2017 за ПГС (выписка за 2018 год, дата операции 18.01.2018 ООО «Промтех-инвест» ИНН: <***>);

1.3. Счета, по которому проводилось «Погашение задолженности за ПГС. Сумма 3920-00 в т.ч. НДС (18%) 597-97» (выписка за 2018 год, дата операции 31.01.2018, ООО «Стройсервис» ИНН: <***>);

1.4. Оригинал Договора предоставление 6% займа б/н от 21.02.2018 Сумма 36000-00 Без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 21.02.2018, ООО «СВ Трейд»ИНН: <***>);

1.5. Счет-фактуры № 123 от 06.10.2017 года за ПГС в т.ч. НДС 18% 3813-56 (выписка за 2018 год, дата операции 16.03.2018, «ООО СНК» ИНН: <***>);

1.6. Счет № 40 от 15.03.2018 г за ПГС. Сумма 51000-00 в т.ч. НДС (18%) 7779-66 (выписка 2018 года, дата операции 23.03.2018 , ООО «СНК» ИНН:<***>);

1.7. Счета № 43 от 27.03.2018 г за ПГС. Сумма 30000-00 в т.ч. НДС (18%) 4576-27 (выписка 2018 года, дата операции 04.06.2018, ООО «СНК» ИНН: <***>);

1.8. Счета за песок № 173 от 22.09.2017 в том числе НДС 18% - 15254,24 рублей (выписка за 2018 год, дата операции 06.04.2018, ООО «АгроТоргУниверсал» ИНН: <***>);

1.9. Счет №1 от 05.04.2018г., за пгс. Сумма 7500-00 В т.ч. НДС (18%) 1144-07 (выписка за 2018 год, дата операции 09.04.2018, ООО «Межрегионтоп» ИНН: <***>);

1.10. Счет за песок карьерный по сч. № 3 от 11.04.2018г. В том числе НДС 18 % 1293.5» (выписка за 2018 год, дата операции 20.04.2018, ООО «Строительные технологии» ИНН: <***>);

1.11. Счет № 17 от 25.07.2018 год за песок Сумма 14500-00 В т.ч. НДС (18%) 2211-87» (выписка за 2018 год, дата операции 01.08.2018, ООО «Движение-ЗС» ИНН: <***>);

1.12. Оригинал УПД, Договора, счета, акта «Универсально передаточного документа № 11 от 31.01.18, счета № 12, акт № 31 от 10.01.18, Договора б/н от 18.12.17 за аренду фронтального погрузчика...» (выписка за 2018 год, дата операции 22.10.2018 года, Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН: <***>);

1.13. Счет № 305 от 12.12.2017 г. за песок. Сумма 30000-00 без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 16.11.2018, ООО «ТТК «Доломит» ИНН: <***>);

1.14. Оригинал договора займа от 05.04.2018 Сумма 40000-00 Без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 28.11.2018, ООО «Элит СТ» ИНН: <***>);

1.15. Оригинал договора 6% займа от 17.12.2018 Сумма 30000-00 Без налога (НДС) (выписка за 2018 год, дата операции 17.12.2018, ООО «Элит СТ» ИНН: <***>);

1.16. Счет № 23 от 27.02.2019. в т.ч. НДС 20% 680,00 (выписка за 2019 год, дата операции 22.03.2019, ООО «ЭМС Инжиниринг» ИНН: <***>);

1.17. Счет № 83 от 17.06.2019 г., за планировку участка на объекте в пгт. В. Максаковка. Сумма 230 000,00 руб. В том числе НДС 20 % - 38333.33 (выписка за 2019 год, дата операции 17.06.2019, ООО «ДИАЛ Строй» ИНН: <***>);

1.18. Счет № 113 в т.ч. НДС 20% 680,00» (выписка за 2019 год, дата операции 20.08.2019, ООО «ЭМС Инжиниринг» ИНН: <***>);

1.19. Счет № 111 от 02.08.2019 год за транспортные услуги Сумма 54000-00 В т.ч. НДС (20%) 9000-00 (выписка за 2019 год, дата операции 30.09.2019, ООО «Движение-ЗС» ИНН: <***>);

1.20. Счет-фактура № 7 от 18.09.2019 за песок. В том числе НДС 20 % - 11614.67 рублей (выписка за 2019 год, дата операции 22.10.2019, ООО «Проект-Сервис» ИНН: <***>);

1.21. Оригинал акта сверки «Оплата по акту сверки от 30.09.2019 за зап.части Сумма 20000 НДС не облагается.» (выписка за 2019 год, дата операции 25.10.2019 года, ИП ФИО4 ИНН: <***>);

1.22. Счет № 168 за песок карьерный с доставкой от 10.11.19 г.Сумма 346560-00В т.ч. НДС (20%) 57760-00 (выписка за 2019 год, дата операции 21.11.2019, ООО «Техно ТрансТрейд» ИНН: <***>);

1.23. Счет №176 за песок карьерный с доставкой от 13.11.19 г.Сумма 128000-00В т.ч. НДС (20%) 21333-33 (выписка за 2019 год, дата операции 11.12.2019, ООО «Техно ТрансТрейд» ИНН: <***>);

1.24. Оригинал договора б/н от 01.01.2016 за бух. Услуги, (выписка за 2018 год, дата операции 07.03.2018, ИП Фельцингер ИНН <***>);

1.25. Оригинал договора беспроцентного займа б/н от 03.02.2017 года (выписка за 2017 год, дата операции 07.03.2017, ИП Фельцингер ИНН: <***>);

1.26. Оригинал договора беспроцентного займа б/н от 01.04.2017 года (выписка за 2017 год, дата операции 03.04.2017, ИП Фельцингер ИНН: <***>);

1.27. Счет № 1 от 06.08.2019 за услуги по субаренде экскаватора Сумма 27600-00 В т.ч. НДС (20%)» (выписка 2019 год, дата операции 21.08.2019, ООО «Карьер» ИНН: <***>);

1.28. Документы по личному составу, в том числе подлежащие передаче на хранение в архив (трудовые договора, личные карточки, личные дела, ведомости по начислению заработной платы, табели учета рабочего времени, приказы) в отношении ФИО5;

1.30. Печать ООО «Ремстройторг»;

1.32. Оригинал договора № 049/8617/20699-4026 от 18.12.2017;

1.33. Авансовые отчеты ФИО5 за использование денежных средств ООО «Ремстройторг» (выписка за 2017 год, дата операции 03.04.2017; выписка за 2019 год, дата операции 21.06.2019);

1.34. Дорожные плиты в количестве 271 шт.;

1.35. Сведения и документы относительно задолженности ООО «Торговый дом «АгроТоргУниверсал» перед ООО «Ремстройторг» в размере 45 880 рублей, в том числе документы, приложенные к иску в рамках дела №А28?8197/2020.

Также суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Ремстройторг» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего определения (начиная с даты истечения семидневного срока с момента вступления определения в законную силу по день фактического исполнения).

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить и в удовлетворении требований конкурсному управляющему отказать.

По мнению заявителя жалобы, апеллянт не уклонялся от передачи истребуемых документов и ценностей, а указывал на их отсутствие ввиду утери после переезда, в связи с чем возникла объективная невозможность исполнения решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Ремстройторг» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апеллянта, выражает мнение, что оспариваемый судебный акт законен и обоснован, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Перечисленные выше нормы права и их разъяснения устанавливают презумпцию осведомленности бывшего руководителя должника (а в соответствующих случаях - и его ликвидатора) о месте нахождения документов и материальных ценностей должника, и в этой связи возлагают на указанных лиц обязанность по обеспечению их передачи конкурсному управляющему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 №13-П, постановление от 05.02.2007 №2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Вместе с тем для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у данного лица документы, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ).

При недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов.

При обращении конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документации должника обязанность доказать их отсутствие лежит на его бывшем руководителе. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей. Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 ГК РФ) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 ГК РФ) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявленные конкурсным управляющим должника требования основаны на положениях пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ в период с 10.03.2006 по 28.11.2020 руководителем ООО «Ремстройторг» являлся ФИО2

Таким образом, именно на ФИО2 лежит обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Довод об утере документов и материальных ценностей рассмотрен и отклонен судом первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов по следующим причинам.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Закона №402-ФЗ.

Пункт 1 статьи 29 Закона №402-ФЗ также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая принцип состязательности и обязанность передать дела, именно на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия.

Однако, как усматривается из материалов дела, объяснений относительно отсутствия документов ФИО2 не давал, доказательств утери документов, в том числе при переезде, не предоставил, равно как не предоставил документов, свидетельствующих о принятии апеллянтом мер по розыску утерянных документов.

Объективное существование затребованных документов и ценностей подтверждается материалами дела, в том числе банковской выпиской (т. 1 л.д. 54 - 80), инвентаризационной описью от 26.02.2019 (т. 1 л.д. 50, 50 об.).

Ввиду вышеназванного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы как не основанный на представленных суду доказательствах.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Суд первой инстанции, установил, что в случае неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5220/2020 от 14.04.2022 об обязании передать конкурсному управляющему документацию и имущество ООО «Ремстройторг» с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего определения (начиная с даты истечения семидневного срока с момента вступления определения в законную силу по день фактического исполнения).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Применительно к рассматриваемому случаю, присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная сумма установлена судом первой инстанции, что бы понудить бывшего руководителя должника приступить к исполнению определения суда.

Таким образом, взысканный судом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах, и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда с учетом дополнительного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена, в связи с чем уплаченная апеллянтом госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2022 по делу № А29-5220/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.В. Караваев


Н.А. Кормщикова


Т.А. Щелокаева