Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А64-5856/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5856/2018
г. Тамбов
28 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ацтег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14040829,99 руб.

третьи лица: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (<...>/М.Горького, д.104,14)

ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» (<...>).

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» г.Тамбов

при участии в заседании:

от истца- ФИО1 дов. от 28.12.2018г. №11 от ответчика - ФИО2 руководитель

ФИО3 дов. от 21.11.2017от ПАО ТЭСК- ФИО4 дов. от 28.11.2018г. №Д/АУ/07/101 от МРСК Центра- ФИО5 дов. от 22.05.2018г. №Д-ТБ/4от Металл-Сервис ФИО6 дов. от 03.08.2018г. №186Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии - не явился уведомлен надлежаще

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ацтег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14040829,99 руб., в том числе стоимость объема безучетного потребления по акту № 68 002844 от 12.04.2018г. - 13 053 709,09 руб, задолженность за электрическую энергию за период с апреля 2018г. по июнь 2018г. в размере 987 120.90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2019г. по делу А64-5856/2018 (с учетом определения от 10.04.2019г.) судом назначена по делу комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9 .Викторовичу, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1) Нарушены ли пломбы завода-изготовителя на приборе учета типа ПСЧ 4ТМ.05М.13 №06111272737?

2) Имелись ли изменение монтажной схемы прибора учета типа ПСЧ 4ТМ.05М. 13 №0611127273 (постороннее вмешательство) и корректировался ли журнал событий и баз данного прибора учета».

05.07.2019г. в Арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №138/19 от 23.05.2019.

Определением от 11.07.2019г. производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г. по акту о неучтенном потреблении №68 002844 от 12.04.2018г. в размере 13 053 709,09 руб., задолженность по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г. за период с мая по июнь 2018г. в размере 497 120,90 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск в части взыскания задолженности в сумме 497120,90 руб. признал; в части взыскания объема безучетного потребления по акту № 68 002844 от 12.04.2018г. с иском не согласен, полагает, что вмешательство в работу прибора учета отсутствует, также пояснил, что ООО «АцтеГ» является потребителем электрической энергии, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «МРСК Центра» через сети ООО «Стройсталь-ТЗМК». Технологическое присоединение ООО «АцтеГ» было осуществлено путем перераспределения максимальной мощности по соглашению от 13.05.2015г. между ООО «Стройсталь-ТЗМК» и ООО «АцтеГ», максимальная мощность ООО «АцтеГ» по итогам перераспределения составила 62,5 кВт, что также устаовлено в договоре энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г., который заключен АО "ТОСК» с ООО «АцтеГ». Кроме того, прибор учета №ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273 установлен в ЦРП, принадлежащем ООО «Металл-Сервис». Заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» прибор учета ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273 признан годным к эксплуатации, экспертным заключением по делу также не установлен факт вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Третье лицо ПАО «МРСК-Центра» в пояснении по иску указало, что 12 апреля 2018 года сотрудниками сетевой организации было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией потребителем ООО «АцтеГ», которое выразилось в том, что нарушены пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации на приборе учета электроэнергии, сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г; Руководитель ООО «АцтеГ» ФИО10 присутствовал при проведении проверки, от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии отказался. В связи с выявлением превышения максимальной мощности расчет по акту безучетного потребления произведен по сечению вводного кабеля за период времени, равному 1872 часов, с даты предыдущей проверки данной точки поставки (акт №9 от 24.01.2018г), что составило 2 014 588кВт*ч.

Третье лицо ПАО «ТЭСК» в пояснении по иску указало на то, что между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Энергосбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 68060011060009 от 19.10.2016, согласно условиям которого ПАО «ТЭСК» (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ОАО «ТОСК» (Покупатель), в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Договора и действующего законодательства.

Согласно п. 4.15 Договора объем безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей Покупателя определяется сетевой организацией в соответствии с и. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части суммы 497 120,90 руб.- задолженности по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г. за период с мая по июнь 2018г., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2015 года между АО «ТОСК» (энергосбытовой организацией) и ООО «АцтеГ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4355 с целью поставки электрической энергии в точку поставки, расположенную по адресу: <...> строение 72.

Предметом Договора является обязанность АО «ТОСК» осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Учет электрической энергии потребленной по Договору производится по прибору учета ПСЧ 4ТМ.05М.13 №06111272737.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на указанный выше объект энергопотребления, является ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго».

В целях приобретения права распоряжения электрической энергией для исполнения принятых на себя обязательств по Договору перед потребителем АО «ТОСК» заключило договор энергоснабжения № 68060011060009 с гарантирующим поставщиком - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

12 апреля 2018 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» была проведена проверка потребителя ООО «АцтеГ» в точке поставки по адресу: <...> №76, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г указано на то, что нарушена пломба (залита клеем) №007307, установленная на клеммной крышке ПУ. Нарушена пломба госповерителя – нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение пломб), потребляемая мощность по показаниям прибора учета составила 288 кВт.

Согласно справки - расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту №68002844 от 12.04.2018г. объем безучетного потребления электрической энергии (за минусом оплаченного объема) составил 2014588 кВт*ч.

Стоимость объема безучетного потребления по акту № 68 002844 от 12.04.2018г. составляет 13 053 709,09 руб с НДС (2 014 588 кВт.ч * тариф 5,491180 руб. = 11 062 465,33 руб. без НДС. 11 062 465,33 руб. * 1,18 = 13 053 709,09 руб. с НДС.).

Кроме того, ответчику за период с апреля 2018г. по июнь 2018г поставлена электрическая энергия на сумму 987120,90 руб. по актам №Т0012431 от 30.04.2018г, №№Т0013672 от 31.05.2018г, №№Т0019111 от 30.06.2018г.

В адрес ответчика направлена претензия б/н от 20.06.2018г. о погашении задолженности по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г. за период с апреля 2018г. по июнь 2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г. за период с мая по июнь 2018г. в размере 497 120,90 руб. и по акту о неучтенном потреблении №68 002844 от 12.04.2018г. в размере 13 053 709,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В указанном случае между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 14 июля 2015 года № 4355.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Ответчику за период с апреля 2018г. по июнь 2018г поставлена электрическая энергия на сумму 987120,90 руб. по актам №Т0012431 от 30.04.2018г, №№Т0013672 от 31.05.2018г, №№Т0019111 от 30.06.2018г., которая ответчиком оплачена частично.

Сумма 497120,90 руб. ответчиком не оплачена

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность в сумме 497120,90 руб. признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 13.11.2019г.).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Иск в указанной сумме 497120,90 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

12 апреля 2018 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» была проведена проверка потребителя ООО «АцтеГ» в точке поставки по адресу: <...> №76 (здание арматурно-формовочного цеха), по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Проверка проведена в присутствии руководителя организации ООО «АцтеГ» ФИО2, который от подписания акта №68002844 от 12.04.2018г. отказался.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г указано на то, что нарушена пломба (залита клеем) №007307, установленная на клеммной крышке ПУ. Нарушена пломба госповерителя – нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение пломб), потребляемая мощность по показаниям прибора учета составила 288 кВт.

ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» после составления акта №68002844 от 12.04.2018г направлено заявление в ОМВД России по Тамбовскому району в связи с причинением ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» материального ущерба в результате хищения электрической энергии.

ОМВД России по Тамбовскому району в рамках материала проверки КУСП №1749 от 12.042018г. направило прибор учета ПСЧ 4ТМ.05М.13 №06111272737 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» для проведения проверки прибора учета.

Как следует из заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» от 13.07.2018г поверительное клеймо (пломба): на корпусе имеется с левой и правой стороны оттиск ОТК, поверительное клеймо государственной поверки - отсутствует, на лицевой стороне счетчика имеется поверительное клеймо в виде наклейки №081789363 от 14.04.2015. Сведения о других имеющихся клеймах, гарантийных талонах – отсутствуют.

Счетчик электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273, год выпуска 2012 признан годным к эксплуатации в соответствии с методикой поверки ИЛГШ.411152.146РЭ1 «Счетчик электрической энергии многофункциональный ПСЧ-4ТМ.05М..Методика поверки».

В соответствии с положениями пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением от 04.03.2019г. по делу А64-5856/2018 (с учетом определения от 10.04.2019г.) судом назначена по делу комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9 .Викторовичу, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1) Нарушены ли пломбы завода-изготовителя на приборе учета типа ПСЧ 4ТМ.05М.13 №06111272737?

2) Имелись ли изменение монтажной схемы прибора учета типа ПСЧ 4ТМ.05М. 13 №0611127273 (постороннее вмешательство) и корректировался ли журнал событий и баз данного прибора учета».

05.07.2019г. в Арбитражный суд поступило экспертное заключение ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №138/19 от 23.05.2019, согласно которому:

«На винтах крепления частей корпуса счётчика находится пластическая масса темно-красного цвета на которую нанесены рельефно-выпуклые оттиски клейма «ОТК», рельефно-выпуклые оттиски букв «ОТК» каких-либо нарушений целостности не имеют, в соответствии с нормативными документами, оттиски клейма «ОТК» не относятся к пломбирующим устройствам;

Ответить на вопрос: «Нарушены ли пломбы завода-изготовителя (фактически – госповерителя) на приборе учёта типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273?», не представилось возможным, по причине отсутствия каких-либо пломбирующих устройств на местах штатного опломбирования прибора учёта электрической энергии на момент его осмотра.

Печатные платы исследуемого счетчика содержат признаки, характерные для случаев перепайки монтажной платы электроприборов в виде пайки, произведенной ручным способом, а также в виде следов внешних воздействий на защитный лак плат. Решить данный вопрос об изменениях монтажной схемы прибора учета в категорической форме возможно при наличии заведомо исправного и рабочего образца прибора учета данного типа для сравнительного исследования.

Ответить на вторую часть второго вопроса: «корректировался ли журнал событий и баз данного прибора учёта?» не представляется возможным, по причине отсутствия в экспертном учреждении технической возможности подключения к промышленной трехфазной сети».

Как следует из экспертного заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №138/19 от 23.05.2019г экспертами не даны ответы на два из трех вопросов, поставленных на разрешение эксперта по причине непредставления пломб с прибором учета, а также отсутствия в экспертном учреждении технической возможности подключения к промышленной трехфазной сети.

При этом экспертом не дан однозначный ответ на вопрос об изменении монтажной схемы прибора учета типа ПСЧ 4ТМ.05М. 13 №0611127273 (постороннее вмешательство) в связи с отсутствием образца прибора учета данного типа для сравнительного исследования.

Как установлено пунктом 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго», первоначально ходатайствуя о назначении дополнительной экспертизы (заявление от 07.10.2019), впоследствии указанное ходатайство не поддержало в связи с отсутствием аналогичного прибора учета.

Пломба ПАО «ТЭСК» №007307, располагавшаяся на клеммной крышке прибора учета и пломба ПАО «ТЭСК» №007308, располагавшая на токовой цепи, суду не представлены.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» Тамбовэнерго пояснил, что пломбы были переданы ОМВД России по Тамбовскому району для проведении проверки по обращению ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго».

Арбитражный суд определениями от 06.12.2018г., от 10.01.2019г. в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал в ОМВД по Тамбовскому району пломбы энергоснабжающей организации № 007307, и №007308, (заявление в полицию от 17.04.2018г. ТУ №172 КУСП 3972), изъятые сотрудниками полиции в ходе проведения совместной проверки данной точки поставки электроэнергии, проводимой 12.04.2018года.

Указанные пломбы по запросу суда ОМВД по Тамбовскому району не представлены.

То есть назначение по делу дополнительной экспертизы невозможно ввиду отсутствия аналогичного исправного прибора учета и пломб ПАО «ТЭСК» № № 007307, и №007308.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Вместе с тем, заключением ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» от 13.07.2018г установлено, что счетчик электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273, год выпуска 2012 признан годным к эксплуатации.

Согласно ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебном заседании 28.11.2018г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что присутствовал при проведении проверки потребителя в апреле 2018г., на клеммной колодке была установлена одна пломба; при проверке возникли подозрения во вмешательстве в работу прибора учета, не совсем понятно состояние установленной пломбы, заводские пломбы (оттиски ОТК) были расплывчатыми, однозначно сказать не может, нарушены ли пломбы или нет; пломбы ПАО «ТЭСК» были сняты персоналом ПАО «МРСК-Центра» для того, чтобы посмотреть оттиски под клеммной крышкой прибора учета.

В судебном заседании 07.10.2019г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает начальником отдела учета ПАО «МРСК- Центра», на объекте потребителя был в апреле 2018г по заявке ООО «Металл-Сервис» в связи с получением последним технических условий, 10.04.2018г. был произведен визуальный осмотр оборудования и ознакомление со схемой подключения ООО «Металл-Сервис»; при осмотре заметил, что в распределительном пункте ООО Металл-Сервис на лицевой части щитов на приборе учета ООО «АцтеГ» не было индикации, напряжение при этом было.

В судебных заседаниях 29.10.2019, 13.11.2019г. судом воспроизводилась видеозапись проверки 12.04.2018г. общей продолжительностью 34 минуты в количестве 8 видеофрагментов, снятых на видеокамеру SONYDCR-SX44E №1209481 (с временем завершения записи 11 час 42 мин по 17. час 12 мин), из которой усматривается, что 12.04.2018г персоналом Тамбовского РЭС проводилось контрольное снятие показаний и осмотр прибора учета ООО «АцгеГ», прибор учета был опломбирован пломбой «ТЭСК» №007307, токовые цепи были опломбированы пломбой «ТЭСК» №007308, производится осмотр пломб госповерителя, какие-либо замечания в отношении указанных пломб первоначально отсутствовали, пломба №007307 визуально следов внешнего воздействия не имела. Для осмотра схемы включения прибора учета ПАО «МРСК-Центра» производится снятие пломбы с клеммной крышки прибора учета, осмотр пломбы после ее снятия не производится.

В ходе проведения проверки видеозапись неоднократно прерывается, в 14 час 30 мин 12.04.2018г в присутствии сотрудника полиции производится повторный осмотр срезанной пломбы №007307, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета и делается вывод о видимых следах вмешательства. При осмотре видно, что состояние пломбы не соответствует тому состоянию, в котором она находилась на приборе учета при проведении проверки.

Нарушение мастичных оттисков ОТК в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г не зафиксировано.

Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №138/19 от 23.05.2019, рельефно-выпуклые оттиски букв «ОТК» каких-либо нарушений целостности не имеют, оттиски клейма «ОТК» не относятся к пломбирующим устройствам.

Пломба на корпусе прибора учета потребителя не устанавливалась, что следует из акта последней проверки ПАО «ТЭСК» №9 от 24.01.2018г отсутствовала.

Пломба госповерителя ПАО «ТЭСК» №007307, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета, а также пломба ПАО «ТЭСК» №007308, установленная на токовой цепи в материалы дела третьим лицом ПАО «МРСК- Центра» «Тамбовэнерго» не представлены.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК- Центра» «Тамбовэнерго» в судебных заседаниях пояснила, что указанные пломбы №007307, №007308 были переданы для проведения проверки в отношении потребителя по факту хищения электрической энергии, ОМВД по Тамбовскому району, в настоящее время установить местонахождение указанных пломб не представляется возможным.

Определением от 31.10.2018г. старшим участковым уполномоченным отдела полиции (дислокация п.Строиель) в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ по материалу проверки отказано за отсутствием состава административного правонарушения, прибор учета электроэнергии №ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273 возвращен ФИО13

Прибор учета №ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273 установлен в ЦРП, принадлежащем ООО «Металл-Сервис», доказательств допуска ответчика в указанное ЦРП с момента предыдущей проверки истцом и третьим лицом ПАО «МРСК-Центра» в материалы дела не представлено.

Предыдущие проверки потребителя производились 04.12.2017, 18.01.2018, 24.01.2018г., при этом каких-либо заданий для проведения проверки потребителя, пояснений по проверкам ПАО «ТЭСК» не представлено.

10.04.2018г. представители ПАО «МРСК- Центра» «Тамбовэнерго» были ЦРП ООО «Металл-Сервис», доказательств допуска ответчика к прибору учета 10.04.2018г. третьим лицом ПАО «МРСК- Центра» «Тамбовэнерго» не представлено.

На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии достаточных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета - счетчика электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273, в отсутствии пломбы госповерителя ПАО «ТЭСК» №007307 видеозапись проверки от 12.04.2018г не признается судом надлежащим доказательством повреждения указанной пломбы потребителем.

Суд считает, что в данном случае неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. ПАО «МРСК-Центра», являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке прибора учета нарушениями, более того, обязано было обеспечить сохранность доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости безучетного потребления.

Довод ПАО «МРСК- Центра» «Тамбовэнерго» о превышении потребителем максимальной мощности судом отклоняется по следующим основаниям.

Абзацем 9 статьи 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» установлено, что в случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Между тем, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №68002844 от 12.04.2018г не указан способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

Абзацем 4 подпункта 6 пункта 77 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено следующее:

«величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Каких-либо действий, указанных в абзаце 4 подпункта 6 пункта 77 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», по определению максимальной мощности потребителя сетевой организацией не проводилось.

Из видеозаписи проверки 12.04.2018г. не усматривается, что сетевой организацией производился осмотр подключенных энергопринимающих устройств у потребителя, а вывод о факте превышения максимальной мощности сделан на основе опроса счетчика электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273, что не соответствует «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В договоре энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г., заключенному АО "Т0СК» с ООО «АцтеГ» установлена максимальная мощность потребителя - 62,5 кВт, ПАО «МРСК- Центра» «Тамбовэнерго» не представило надлежащих доказательств использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании стоимости объема безучетного потребления по акту № 68 002844 от 12.04.2018г. (2 014 588 кВт.ч) в размере 13 053 709,09 руб.

В соответствии с п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Истец выполнил расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по сечению кабеля исходя из абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно абзацу 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам:

для трехфазного ввода:


где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Между тем, факт безучетного потребления и превышение потребителем максимальной мощности материалами дела не подтверждены, в связи с чем основания для расчета объема электрической энергии с применением абзаца 7 подпункта "а" пункта 1 приложения 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 отсутствуют.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания стоимости объема безучетного потребления по акту № 68 002844 от 12.04.2018г. (2 014 588 кВт.ч) в размере 13 053 709,09 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ацтег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015г. за период с мая по июнь 2018г. в размере 497 120,90 руб., а также 6552,58 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев