Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А07-16735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 18,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16735/2020
г. Уфа
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток - Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000014386)

третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>)

об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010610:11, снести все незаконно возведенные постройки автосервиса и шиномонтажной мастерской, включая забор, и привести территорию в первоначальное состояние


при участии в судебном заседании:

от ответчика (1): ФИО3, доверенность от 05.08.2020г., удостоверение (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


27.07.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток - Сервис", третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Росреестра по РБ, об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010610:11, снести все незаконно возведенные постройки автосервиса и шиномонтажной мастерской, включая забор, и привести территорию в первоначальное состояние.

Определением суда 04.08.2020г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2020г.

12 августа 2020 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление.

30 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От третьего лица (1) поступил отзыв, акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 27.05.2020г. № 1469/о. Отзыв и акт приобщены к материалам дела.

Определением суда 30.09.2020г. дело назначено судебное разбирательство на и отложено судебное разбирательство на 25.11.2020 г.

23 ноября 2020 года от истца в материалы дела поступило письменная позиция истца на отзыв. Письменная позиция приобщена к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 25.11.2020г. отложено судебное разбирательство на 27.01.2021г.

27 января 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов и отложении судебного разбирательства.

Определением суда 27.01.2021 г. отложено судебное разбирательство на 25.02.2021г.

12 февраля 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

От истца поступили дополнительные пояснения по иску, соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Пояснения и соглашение приобщены к материалам дела.

Определением суда 25.02.2021г. отложено судебное разбирательство на 05.04.2021г.

01 марта 2021 года от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску. Пояснения приобщены к материалам дела.

04 марта 2021 года от ответчика в материалы дела поступило возражение на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, ходатайство об истребовании доказательств, согласно которого просит истребовать у ООО «ЭСКБ» данные о договорах, заключенных в отношении объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 (рядом с ул. Сагита Агиша, 3А). Возражения и ходатайство приобщены к материалам дела.

Определением суда 05.04.2021г. отложено судебное разбирательство на 28.04.2021г.

27 апреля 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (в части координат объектов), ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000014386).

Определением суда 28.04.2021г. отложено судебное разбирательство на 16.06.2021г., судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000014386).

30 апреля 2021 года от ответчика (1) в материалы дела поступило возражение на исковое заявление.

Определением суда 16.06.2021г. отложено судебное разбирательство на 26.07.2021г.

22 июня 2021 года от ответчика в материалы дела поступило дополнение к возражению. Дополнение приобщено к материалам дела.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 26.07.2021г. отложено судебное разбирательство на 15.09.2021г.

05 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

06 августа 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

06 августа 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением доказательств направления ходатайства. Документы приобщены к материалам дела.

10 августа 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 15.09.2021г. отложено судебное разбирательство на 06.10.2021г.

Определением суда 06.10.2021г. отложено судебное разбирательство на 25.11.2021г.

13 октября 2021 года от ответчика (2) в материалы дела поступило возражение на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела.

18 октября 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство. Ходатайство приобщено к материалам дела.

20 октября 2021 года от третьего лица (1) в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 25.11.2020г. отложено судебное разбирательство на 19.01.2022г.

Судом объявлен перерыв 25.01.2022г. 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

25 января 2022 года от ответчика (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица (1) поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 25.01.2022г. отложено судебное разбирательство на 01.02.2022г.

Определением суда 01.02.2022г. отложено судебное разбирательство на 24.02.2022г.

17 февраля 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

18 февраля 2022 года от ответчика (1) в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры города Уфы Республики Башкортостан.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 24.02.2022г. отложено судебное разбирательство на 12.04.2022г.

Определением суда 12.04.2022г. отложено судебное разбирательство на 18.05.2022г.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07-13887/2022. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 25.05.2022г. 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство об истребовании у ООО "Исток - Сервис", от ИП ФИО2 дополнительные документы.

Судом в удовлетворении ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано в связи с необоснованностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью. Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательства у иного участвующего в деле лица не соответствует принципу равноправия сторон и диспозитивности арбитражного процесса, поскольку обязанность доказывания обоснованности своих требований либо возражений лежит на заявляющей такое возражение стороне спора, при этом суд не вправе требовать от лица представления доказательств в обоснование позиции противоположной стороны.

Определением суда 25.05.2022г. отложено судебное разбирательство на 19.07.2022г.

25 мая 2022 года от ответчика (2) в материалы дела поступило дополнение к возражению. Дополнение приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 26.07.2022г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили объяснения. Объяснения приобщены к материалам дела.

Судом объявлен перерыв до 02.08.2022г. 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика (1) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А07-13887/2022.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 02.08.2022г. отложено судебное разбирательство на 27.09.2022г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>).

02 августа 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство приобщено к материалам дела.

24 августа 2022 года от ответчика (1) в материалы дела поступило возражение ответчика по пропуску срока исковой давности. Возражение приобщено к материалам дела.

19 сентября 2022 года от третьего лица (3) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

17 октября 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 20.09.2022г. судебное заседание перенесено на 19.10.2022г. 10 час. 10 мин.

19 октября 2022 года от истца в материалы дела поступило отзыв на возражения ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

20 октября 2022 года от ответчика (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств отказано в связи с необоснованностью.

Судом объявлен перерыв до 26.10.2022г. 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

25 октября 2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, МУП «Уфаводоканал» (истец) на праве аренды по договору от 21.12.2010 № 2140-10 владеет земельным участком с кадастровым номером 02:55:010610:11 площадью 4650 кв.м., на котором расположено строение канализационной насосной станции № 3а, используемое предприятием для осуществления уставной деятельности – обеспечения приема и транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод населения ГО г. Уфа.

09.01.2020г. МУП «Уфаводоканал» получило от УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ предостережение от 26.12.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с выявлением факта нецелевого использования муниципальных земель по адресу: <...> – размещения автосервиса и шиномонтажной мастерской. Материалы проверки были переданы в Управление Росреестра по РБ.

Управлением Росреестра по РБ в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020г. указано, что выявленные УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ автосервис и шиномонтажная мастерская построены и эксплуатируются ООО «Исток-Сервис», которому постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 02.10.2008г. № 5892 был предоставлен в пользование смежный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010610:12 (ныне участок находится у ООО «Исток-Сервис» в собственности).

Истец пояснил, что часть спорных построек расположена на земельном участке МУП «Уфаводоканал», вид разрешенного использования которого не допускает возведение подобных построек.

05.06.2020 МУП «Уфаводоканал» направило в адрес ООО «Исток-Сервис» претензию с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка и снести незаконно возведенные сооружения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом был произведен выезд на местность, в ходе которого на спорных объектах была обнаружена вывеска «ИП ФИО2 ИНН <***> Автосервис».

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Исток-Сервис» и ИП ФИО2 совместно в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании ГУП РБ «Уфаводоканал» земельным участком с кадастровым номером 02:55:010610:11, освободить самовольно занятую часть земельного, снести незаконно возведенные постройки автосервиса и шиномонтажной мастерской и привести территорию в первоначальное состояние.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

По смыслу указанных норм правом заявления негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с собственником недвижимого имущества также обладает арендатор либо иной титульный владелец такого имущества.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 названного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МУП «Уфаводоканал» предоставлен по договору аренды № 2140-10 от 21.12.2010г. земельный участок с кадастровым номером 02:55:010610:11, площадью 4650 кв.м. Разрешенное использование участка – занимаемый канализационной насосной станцией №3а, для иных видов жилой застройки. Целевое назначение: занимаемый канализационной насосной станцией №3а.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) № 3760/о от 15.10.2019 г., составленный муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно которого на указанном земельном участке по адресу: Советский р-н, уд. Сагита Агиша, № 3а, расположен пункт (павильон) шиномонтажа колес автомобилей. Вид разрешенного использования земельного участка - "Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения", вид использования участка по документам - "Занимаемый канализационной насосной станцией № 3а». Выявлен факт нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившийся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Судом установлено, что обществу "Исток - Сервис" на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010610:12 по ул. Сагита Агиша д.1А, на котором расположено здание автосервиса с кадастровым номером 02:55:010611:571, 1975 года постройки.

Здание было реконструировано на основании разрешения на строительство от 01.08.2017 г., согласно согласованного проекта Проектного Института «БСАЦ «ГСС».

Проектом предусмотрен подъезд к зданию через участок МУП «Уфаводоканал».

Администрацией ГО г.Уфа при выдаче разрешения на строительство также был согласован план благоустройства с территорией использования соседнего участка площадью 1134 кв.м.

Отсутствие собственной прилегающей территории для обслуживания своего здания побудило ООО «Исток-Сервис» обратиться к истцу с заявлением о заключении договора аренды, с заявлением о присоединении к договору аренды, с заявлением о передачи участка в субаренду, с заявлением о заключении соглашения о внесении платы за фактическое землепользование.

Обществом «Исток-Сервис» получен отказ, в связи с чем, ООО «Исток-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении сервитута (№ А07-13887/2022).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии строений ООО «Исток-Сервис» на земельном участке истца.

Также судом установлено, что в 2019 году ИП ФИО2 приобрел у ООО "Исток плюс" (ИНН <***>) следующие строения: Гараж 75 кв.м., гараж 91 кв.м., гараж 72 кв.м., помещение 26 кв.м., помещение 51 кв.м., расположенные по адресу: 450080, Россия, <...> рядом с домом 2/7.

Указанные строения были построены в период 1998-2002 г.г. и введены в эксплуатацию Обществом с ограниченной ответственностью "Исток плюс" (ИНН <***>), ликвидированным 05.07.2019 г.

Из материалов дела следует, что ТОО «Исток плюс» с согласования Администрации г.Уфы поставило временные постройки автосервиса на спорном земельном участке еще в 1998 году, что подтверждается гарантийным письмом от 06.08.1998 г. на разборку временных сооружений на спорном земельном участке в случае необходимости.

В материалы дела также представлен план границ земельного участка от 08.08.2002 года, подготовленный Горкомземом, согласно которого указана площадь изъятия у ОАО «Уфаводоканал» КНС-3А 1580 кв.м., при этом площадь участка ООО «Исток-Плюс» под строениями 420 кв.м.

То есть земельный участок должен был быть изъят у ОАО «Уфаводоканал», но вместо этого стороны решили продолжать пользоваться земельными участками, без каких либо изменений.

24.09.2007 г. был подготовлен проектный план участка для ООО «Исток-Сервис» (фактический правопреемник ТОО «Исток плюс») площадью 1612 кв.м., включая спорный участок. При этом, была указана площадь изъятия у МУП Уфаводоканал КНС-3А 1607 кв.м, на основании Постановления главы администрации №497 от 08.02.2001 г.

Все временные строения были указаны как в данном плане, так и на топосъемке, согласованной генеральным директором МУП Уфаводоканал ФИО4 09.07.1998 г.

Кроме того, 10.03.1998 года ООО "Исток плюс" (ИНН <***>) согласовывал строительство и использование участка истца с МУП «Уфаводоканал» директором ФИО4, проводил инженерно-геодезические изыскания, замеры в ГУП БТИ, заключал договор с генподрядчиком ГУП по подрядному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Башкиравтодор" Республики Башкортостан.

В материалы дела представлен Акт приемки нежилых помещений приемочной комиссией от 03.07.2002 г.: Гараж 75 кв.м., гараж 91 кв.м., гараж 72 кв.м., помещение 26 кв.м., помещение 51 кв.м., строительный объём 1084,58 куб.м.

Указанные в акте и договоре строения соответствуют строениям, указанным в плане границ земельного участка, предоставленного истцом.

ИП ФИО2 в материалы дела также представлено заключение специалиста №12722-СТЭ от 16.05.2022г., подготовленного ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» специалистом ФИО5

На основании инженерно-технического обследования нежилого объекта пункт (павильон) автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010610:11 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский, ул. Сагита Агиша, специалистом сделаны следующие выводы:

- Нежилой объект пункт (павильон) автосервиса соответствует требованиям градостроительного регламента, установленных ПЗЗ ГО г. Уфа РБ.

- Исследуемый нежилой объект пункт (павильон) автосервиса соответствует нормам и правилам, установленным требованиями ГОСТ 33062-2014 к объектам придорожного сервиса.

- Техническое состояния несущих и ограждающих конструкций нежилой объект пункт (павильон) автосервиса в соответствии с ГОСТ 31937-2011 классифицируется как нормативное техническое состояние, является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации в целях функционального назначения.

- Исследуемый нежилой объект пункт (павильон) автосервиса соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных СП 364.1311500.2018.

- Нежилой объект пункт (павильон) автосервиса соответствует требованиям Технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец против приобщения заключения не возражал, ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора аренды знал о наличии расположенных на данном участке строений, в том числе располагал сведениями о границах земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав, возможной угрозы для жизни и здоровья граждан спорными постройками, не представлены доказательства невозможности использования арендованного земельного участка по назначению, доказательства наличия коммуникаций именно под спорными строениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорные строения возведены в 1998 году, а Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий получение разрешения на строительство, был принят в 2004 году.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

ООО «Исток-Сервис» заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что о спорных строениях истец знал при согласовании их границ в 1998 году. Исходя из предоставленных ответчиком материалов проектной документации и топографической съемки, спорные строения находились на земельном участке в 2014 году. И заключая договор аренды, истец получал земельный участок по акту приема-передачи 25.12.2020 г. без претензий к арендодателю в отношении состояния земельного участка.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частичное использование спорных участков для размещения нестационарного объекта не свидетельствует об их выбытии из владения истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного и поскольку требование об освобождении муниципальных земельных участков не соединено с лишением владения в отношении спорного объекта, срок исковой давности в рассматриваемом споре применению не подлежит.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, содержащие противоречивые сведения о самовольно занятом, по мнению истца, земельном участке, отсутствие со стороны арендатора спорного земельного участка МУП Уфаводоканал каких либо доводов о наличии препятствий в пользования земельным участком, при отсутствии однозначных и достоверных доказательств самовольного занятия ответчиками спорного земельного участка, в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказывается за недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев